А я прошёлся по постам об этой теме, не увидел ни признака сомнения в адекватности увеличения лупой и даже запилил пост в песочнице. По ходу там и похоронят мою карму.

1. Берём любое пиксельное изображение,
2. увеличиваем в 1.5 раза – paint, увеличить на 150%,
3. видим искажение,
4. PROFIT

Бастрыкин-то прав
Если разве что не увеличивать картинку в чётное кол-во раз, когда один пиксель превращается в четыре итд, то, действительно же, имеет место быть искажение изображения.

1. Берём любое пиксельное изображение,
2. увеличиваем в 1.5 раза – paint, увеличить на 150%,
3. видим искажение,
4. PROFIT

Рунету стоит поучиться учитывать свою поспешность при восприятии хайпа).

посоны, расходимся, дед абсолютно прав, я считаю; а рунету стоит поучиться учитывать свою поспешность при восприятии хайпа). Если разве что не увеличивать картинку именно в два раза, когда один пиксель превращается в четыре, то, действительно же, имеет место быть искажение изображения

Если при таком уровне подготовки, операции таки осуществляются успешно, то остановите планету.

link for your like https://twitter.com/elonmusk/status/1102165558424875014

и собсна при запросах такой копипасты надо понимать хотя бы разъёмы ламп и количество этих источников освещения на площадь

Вот у меня практически такая же есть и ответ – нет. Она может мерцать как дёрганая моль – хотя будет ярко, но бесить будет ещё как. Освещение не сводится лишь к яркости, столь же важна цветопередача и пульсация источника освещения.

Спасибо за сформулированный вопрос. Читаю этого блогера давно. Алексей Надёжин, рекомендую. Пробежался по комментам и удивился, что такая образованная публика в своих срачах не очень в этой теме. По теме – стоит стремиться к освещению с минимальной пульсацией (мерцанием), максимальной цветопередачей, ну и светоотдачей на рубль. ГОСТы стремятся в этом направлении, но не всё сразу. Картинка по цветопередаче в аттаче, остальное допишут другие осведомлённое, надеюсь.