1) существование атома кислорода не принимается "на веру"
2) возражения против существования бога не строятся по принципу "этого никто никогда не видел, следовательно, это не доказано"
продолжай просвещаться

http://evolbiol.ru/evidence.htm
просвещайся

живой язык всегда меняется. и всегда часть людей цепляется за устаревшую норму

дикие животные предпочитают не рисковать. у них видишь ли нет больничек, и даже зеленки нет - ссадину помазать. поэтому каждая драка для зверя - риск, даже если он победил

все дело в ресурсах. Такое количество ресурсов, которое нужно на "вырастить ребенка" люди готовы тратить только на своего ребенка. котята как-то менее прихотливы

ну, я как раз привел пример вида, который такой подход завел в эволюционный тупик

"Самка аргуса реагирует на громадные крылья петуха, украшенные великолепным узором из глазчатых пятен, которые он, токуя, разворачивает перед ее глазами. Эти крылья велики настолько, что петух уже почти не может летать; но чем они больше - тем сильнее возбуждается курица. Число потомков, которые появляются у петуха за определенный срок, находится в прямой зависимости от длины его перьев. Хотя в других отношениях это чрезмерное развитие крыльев может быть для него вредно, - например, хищник съест его гораздо раньше, чем его соперника, у которого органы токования не так чудовищно утрированы, - однако потомства этот петух оставит столько же, а то и больше; и таким образом поддерживается предрасположенность к росту гигантских крыльев, совершенно вопреки интересам сохранения вида. "
источник: Лоренц Конрад Захариас, "Агрессия"

не стоит чрезмерно превозносить эволюцию, ее алгоритмы отбора очень несовершенны и склонны сваливаться в локальный экстремум, фазаны аргусы тому пример

из логики комикса как раз атомы и делятся. тут каламбур: разделимся - разойдемся по одиночке и разделимся - развалимся на составляющие. Маленькие атомы поняли большой буквально

ну, так из организма завсегда вырезают больное и ненужное, у любого хирурга спросите