норм, моё собственное не сильно лучше

const {tabManager} = createTestApp({
overrides: [mockConfig.layout, mockConfig.vfs],
activate: ["outputchannel"],
});

http://batareiky.in.ua/ Вот тут есть карта с пунктами приёма батареек

Не, это южнее, рядом с Подолом. Под мостом на рыбацкий остров

Было же уже

>в нем нет абсолютно ничего интересного или оригинального
Т.е. сюжет, в котором на протяжении двух книг непонятным образом исчезают герои (с учётом, что книга – не детектив и не ужастик) – это для тебя недостаточно интересно и оригинально? При том, что главная идея была не закрутить сюжет, а показать мир, построенный на определённых принципах, и мир, построенный на обратных.

>Единственная причина его известности - это политический пиар, направленный против неугодных политических взглядов
Про это вообще не в курсе. Я книгу читал лет 6 назад после отзывов от разных людей, далёких от политики. Может быть, сейчас политический контекст и в тренде, но это точно не единственная причина.

>Все мы любим 1984, потому что он содержит в себе конструктивную критику коммунистического мировоззрения
Лолшто? 1984 – это совсем не про коммунизм (если не считать, что Большой Брат похож на Сталина), а про тоталитаризм в целом, где жизнь человека обесценена, а все аспекты этой жизни ему подменяет партия.
Кстати, это ещё раз показывает, что каждый видит в книгах то что ему ближе. Но это не значит, что если ты ничего на нашёл для себя в Атланте, то это повод называть его говном.

>Ну ничего себе, какие глубокие мысли, явно стоит 3 томов.

Как ни странно, да. Потому что все эти пункты не являются трюизмами, как, например, "нужно делать хорошее, а плохое – не нужно". В мире есть намного больше философий и учений, которые вдалбливают, что своих желаний надо стыдиться, а жить надо для других.
Три тома нужны для того, чтобы показать, что нравственность, основанная на этих пунктах, вполне имеет право на жизнь. И к чему может привести нравственность, построенная на обратных принципах (если их довести до абсолюта, конечно).

P.S.: Ещё один урок из книги – если что-то нужно сделать, не ждать и не надеяться, что за тебя это сделают другие.

По поводу достоинств книги, и почему она у меня на первом месте. Топ у меня сформирован согласно той степени, в которой книга повлияла на моё мировоззрение.
Атлант научил меня, что:
* Зарабатывать деньги – не стыдно
* Радоваться исполнению своих желаний и стремиться к ним – не стыдно
* Жить для себя, а не для других – не стыдно
* Завидовать счастью и успеху других – неправильно, лучше, наоборот, порадоваться за них, и работать над своим успехом
* Всегда найдутся мудаки, которые в предыдущем пункте поступают ровно обратным способом; таких можно и нужно игнорировать, а если они мешают жить – бороться с ними

Разумеется, в книге есть достаточно неоднозначностей (думаю, в первую очередь из-за философии объективизма). Ну так это потому что сама книга – это огромный фундаментальный труд. И те, кто критикуют его посредством псевдоаргументов в комменте выше (про это есть отличный пост Каганова: https://lleo.me/dnevnik/2013/07/18.html), напоминают мне вандалов, которые смотрят на Рим и ненавидят его просто за то, что он существует, а чтобы оправдать свою ненависть, говорят "ну это же его строили не сами римляне, а рабы, которых они заставили".

Во-первых, это не единственный посыл, который делается в книге. Во-вторых, ну да, если и так, то что в нём плохого, из-за чего книгу так критикуют?

>зачем обсуждать конструктивно книгу, которая сама по себе ни разу не конструктивна, а похожа на какой-то агигплакат
Вау, покажи мне книгу, которую ты считаешь конструктивной. Властелин колец? Финансист Драйзера? Евгений Онегин? Колобок?
Мне кажется, эта книга не может быть агитплакатом хотя бы из-за своего объёма. Автор раскрыла свои идеи со всех сторон, с каких только можно. Но нет, мы будем продолжать их игнорировать и видеть вместо них только агитплакат.

>перечитай про атлантиду и как Ренд разжёвывала мысли Дагни по поводу "Я же с Хенком, но почему меня тянет к Голту? что это? и тд"
Перечитал, не нашёл такого. Может, мы разные книги читали? Я читаю здесь: http://flibusta.is/b/285624/read, можешь найти мне цитату? Да, там действительно есть переживания по поводу Галта, но связаны они никак не с Хенком, а с тем, что чтобы получить Галта, ей пришлось бы бросить Таггарт трансконтинентал, к чему она тогда пока не была готова. При этом с Хенком про себя она уже разошлась.

>главный посыл "не сдамся и не прогнусь! ни вам, чертям, ни кому либо ещё!"
Но это далеко не единственный посыл, их намного больше. Извини, у меня пока впечатление, что многие увидели для себя что-то одно, что показалось удобным (то что иногда называется "соломенным чучелом"), с удовольствием для себя это опровергли и пошли дальше.