У сидвилла, кстати, так себе анатомия, особенно по рукам видно. Сужу по работе, где много рыцарей и все черное. А Степанов - там местами просто анатомический ахтунг. Выше уровнем, чем многие, конечно. Но если ориентироваться, то не на них, они сами в процессе обучения и не нужно повторять их ошибки.

Я не говорил, что плохо самому выкладывать. Я осуждаю лишь погоню за лойсами и нездоровое желание быть на виду - это типичный камвхоринг, только от художников. Если у тебя все в порядке с этим - ну, хорошо, о чем разговор-то? Я сам, конечно, виноват, что начал все в несколько повышенном тоне, но вроде мы во всем уже разобрались. Враги посрамлены, провокаторы успокоились, нервы перестали вибрировать.

Я не говорил, что я не выставляю свои работы. Я лишь сказал, что есть такие художники. И весьма крутые - их потом другие люди выкладывают, когда находят их арты к играм и разным проектам. Мы все такие - ну, да, мы все как минимум тщеславны как обычные люди, а как иллюстраторы - это приводит к особенной, так сказать, гордыни. Про тщеславие я начал говорить в контексте разговора о выкладывании обмазок фотографий для срубания лайков. Именно это я осуждаю. И именно об этом я говорю как о чем-то плохом. Это плохо. Говорить, что "я вот совершенно не тщеславный человек" - это самообман. Но пока такое вот тщеславие не доходит до обмана публики - это личные дела этого человека. Вот об этом я говорил, извини, что ты потерял/потеряла мою мысль.

Оптимальная длительность - мне кажется, тут все зависит от подхода. С точки зрения доказательств - лучше вообще не спидпейнт выкладывать, а полную запись, пусть она на 20 часов даже. Потом скажешь: мол, все без купюр, ничего не вырезано, я даже со стула в сортир не вставал и покурить не ходил, а если сомневаетесь - смотрите, суки, все от начала до конца! И критик такой: ааа, эээ, ну ладно, ты прав, прости. А с точки зрения смотрибельности - зритель может держать внимание минут 4-5. Потому что зрители смотрят только что-то яркое, со звуком и порезанное на легкие для восприятия куски. Долго смотреть спидпейнт будут только если ты какой-то дофига известный художник, по спидпейнту которого хотят обучиться начинающие.

Ты вообще осознаешь, что отказ идти с тобой в скайп не означает признание моей неправоты? Да и сам подумай, в чем я должен признать свою неправоту, если я ничего вообще не утверждал, а лишь осудил обмазку без указания этого и заметил, что буду только рад, если это не так? Ты вообще дружишь с логикой? К чему вообще этот детский сад с "а ты слился!" Ты хочешь показать мне же, что я не прав? Я ведь сказал, что я буду только рад, если я не прав. Поскорей заливай на ютуб свой спидпейнт и выкладывай на джое. Шлобально всем, конечно, похуй, но свою дозу лайков ты получишь. Как и, возможно, критики - впрочем, не обещаю, что буду следить за всеми твоими релизами!

Я ниже написал, почему ты меня можешь и не дождаться в своем скайпе. Я не считаю, что мой первый коммент был агрессивен. Мне кажется, он был гораздо менее агрессивен, чем твой ответ на него. Выбивание похвалы - это вообще вся деятельность "на публику". Есть художники, которые вообще ничего в сеть не выкладывают, а показывают портфолио только потенциальному работодателю по прямой ссылке. Я не призываю рисовать "в стол", просто не нужно обманывать себя, что это не тщеславие. Блять, мы все, иллюстраторы - хорошие, плохие, начинающие и маститые - очень тщеславные люди. И надо это осознавать. Не дрочишь на каждый лайк и похвалу, не дико агришься от критики - чувак, молодец, я только за тебя порадуюсь. Можешь воспринимать мою писанину как стресс-интервью!

Какую реакцию, бро? Я ничего особенного не сказал, просто более пространно оформил вот эту фразу "похоже на обмазку", которую походя бросил другой человек. Давай мы не будем обсуждать мою реакцию - я уже понял, что она тебя возмутила. Прости-прости, я уже понял, как я виноват, что потревожил твое спокойствие. В скайп я не хочу с тобой идти. У меня скайп рабочий, в нем указаны ссылки на мое портфолио и фейсбук, левого скайпа у меня нет и неохота возиться и заводить. А деанонить себя я не собираюсь. Так что придется нам как-то вот так быть.

Вполне возможно, ведь это подсознательные реакции и желания, человек их не осознает и не контролирует. Мне захотелось написать, я и написал. Мне кажется, так пишется большая часть комментариев. Ну и, повторюсь, мне как-то похуй, как это выглядит.

Во-первых, я сказал, что это оверскиллед для тебя, а не для меня. И не с пеной у рта, я спокоен, как пульс покойника. Наверное, если бы я хотел показывать свои работы, я бы их показывал и не сидел бы под аноном, правильно? Поэтому я не собираюсь также ничего доказывать касательно себя самого. Я высказал мнение, мне похуй на твою реакцию, как и тебе похуй на мою, как ты говоришь.

Во-вторых, если у тебя есть видео, где все пучком - это замечательно. Достаточно было сказать: чувак, это стопроцентно не обмазка, я не вру, бля буду, вот скоро будет видос. Вместо этого - ну как бы что уж там говорить, беседа у нас с тобой не заладилась. Прости, что задел тебя, но это интернет, парень, тут могут послать нахуй и регулярно это делают. Вот я например тебе говорю: иди дружок нахуй. И ты мне в ответ: а сам иди! И мы расходимся, как в море пароходы. Интернет, что сказать.

Ну и в-третьих, если ты хочешь мирно общаться, не надо начинать с "у тебя бугурт". Это просто глупо как-то выглядит. Я в целом за мирное общение, просто говорю прямо свои мысли. Ты сам прекрасно сознаешь то, о чем я говорил - про анатомию и т.д. Тебе просто неприятно, что это видно со стороны и кто-то вообще посмел посторонний это сказать. Тем более анон. Как так! Но все нормально, ты переживешь это, я гарантирую. 146%. Не нужно съезжать на пробитую колею с вот этой фигней про "кончились аргументы". Какие аргументы? Я высказал свое мнение, и я наоборот буду рад, если я не прав. Мне наоборот будет хорошо, если ты не врешь, не обмазываешь, не кичишься и не занимаешься кармодрочеством и автофелляцией на лайки и похвалы. Потому что все это я считаю плохим. Если ты лучше - это хорошо. И для тебя, и для меня.

Для всех.

Послушайте, но это же совсем другое. Что такое "засирать чужое"? Сказать, что это плохо нарисовано? Так я не сказал. Я сказал, что это выглядит, как обмазка. (Собственно, даже и не я это сказал.) Потому что у человека предыдущие картинки - по цвету черные, без рефлексов. И по предыдущей картинке с "Во все тяжкие" - там невооруженным глазом видно, что вся анатомия сделана по фото. А тут - другая картинка, тут есть кое-где даже воздушная перспектива и в черноту не сильно проваливаются темные места. Я наоборот эту картинку одобряю. Повторяю - если не хотите вопросов а-ля "как это было нарисовано" и "почему ты не указал, что ты пипеткой брал цвета" - делайте сразу видео. Более того, такие видео добавляют подписчиков и делают блог более популярным.

Я совершенно интеллигентно говорю об этом, без провокаций и без "засирания чужого". Мне вообще непонятна такая реакция на мои слова. Вам подавай только похвалы? Ну простите, выше достаточно похвалили. Я внес свою лепту - я покритиковал. В данном случае я критикую даже не саму картинку, а подачу. Просто примите это к сведенью, не нужно устраивать срачег на пустом месте.

Поверь, мне похуй. И твоя реакция однозначно доказывает, что у тебя совершенно больное тщеславие и раздутое эго. Я не сказал ничего обидного и никак тебя не унижал. Использование вот этих вот "ору" и "потуши огонь" - ну, блять, это смешно вообще.

И гифка - это тоже смешно. На кой она нужна? Вырезать куски с фотки, увеличивать их и уменьшать, пользоваться ликвифаем и трансформом - да все это умеют, что твоя гифка доказывает? Ничего. Потому что сделать картинку, где куски фотки слегка отличаются от твоего шыдэвра - не то что просто, а очень просто. Это вон те зрители "ты охуенно рисуешь" - им это кажется пруфом и им это кажется священнодействием и охуительными рисунками.

Если хочешь, чтоб тебя не доставали подобными вопросами - выкладывай видео, где без купюр ты в одном окне ставишь фотку, в другом ставишь холст и без пипетки на глаз берешь цвета и делаешь рисунок. Заодно с видео наберешь еще восторженных хомячков, которые будут тебе тешить твое самомнение. Останется только указывать, что это стадики (но ты это делаешь, молодец) - и все, не будет никаких вопросов. Всякие гифки, випы и т.д. - не канают. Ираклий Надар вон тоже "не просто фотки обмазывает" и даже может вип тебе показать, где в обратном порядке фотография обрабатывается. Я тебе больше скажу: есть прога, где можно фотографию обрабатывать под разные техники живописи. Причем можно выставлять уровни обработки и потом эти картинки использовать в "випах". Естественно, пройдясь поверх кистью для вида.

Это видно, чувак. И какие ты просишь пруфы? Фотку, по которой рисовал? Она гуглится за минуту. А в твою голову никто не залезет и проследить за тобой никто не может. Работа действительно выглядит как обмазка. Учитывая твои недавние работы - видно, что у тебя тяжело идет цвет, рисунок не очень сильный, анатомия хромает. Поэтому оверскиллед арт сразу вызывает вопросы. На самом же деле тут и сравнивать не обязательно - просто по картинке все видно, и тут только два вопроса возникают: просто ли ты с пипеткой поверх фигачил или использовал еще и куски фотографии, предварительно применив к ним какой-нибудь сюрфайс блюр (кстати, советую).

Собственно, ничего особенно плохого в этом нет. Плохо не указывать это, надувать щеки и дрочить на плюсики. Но в целом можно и так тренироваться рисовать. Конечно, крутым художником ты не станешь, обмазывая фотки, но набьешь руку в фотографичных цветах и в целом подучишь натуру - в данном случае, пейзажи. Так что это тоже путь. Просто постарайся не давать волю тщеславию - оно мешает критически себя оценивать. А слава она сама придет.

Прости за нравоучительный тон, но режу правду-матку как умею. Мне на самом деле все нравится, я тебя одобряю, ты молодец. Многие люди и так не могут, что уж там говорить. Умение рисовать - это талант.