Два будущих для Украины после выборов президента «Медуза» изучила программы Порошенко и Зеленского. Что они думают про Донбасс, Крым, коррупцию и Евросоюз?

Вечером 19 апреля на Олимпийском стадионе в Киеве состоятся дебаты между участниками второго тура выборов президента Украины — Владимиром Зеленским и Петром Порошенко. Решение было принято в последний момент: почти все время, прошедшее после первого тура, кандидаты спорили о дате проведения дебатов. По данных последних опросов, во втором туре за Зеленского готовы проголосовать 58% избирателей, за Порошенко — 22%, еще 20% не определились с выбором. «Медуза» изучила предвыборные программы и заявления Порошенко и Зеленского. Вот их позиции по главным вопросам, которые наверняка возникнут в ходе дебатов.

Что делать с Донбассом и Крымом?

Общее. Оба кандидата обещают вернуть «временно оккупированные территории» под власть Украины и решить вопрос с Крымом, но конкретные шаги описывают не очень подробно.

Порошенко и Зеленский категорически отвергают возможность переговоров с лидерами сам ДНР и ЛНР. В Москве неоднократно давали понять, что выступают именно за такой формат решения конфликта. Порошенко перед выборами уличил Зеленского в том, что тот склоняется к таким переговорам. На самом деле шоумен в первом же своем интервью, в котором анонсировал выдвижение на президентский пост, заявил, что готов разговаривать хоть «с чертом лысым», только не с лидерами самопровозглашенных республик, поскольку их поставили «люди из Кремля», с которыми и нужно вести переговоры.

Различия. Порошенко говорит, что возвращение Крыма будет его «первым приоритетом после выборов». Он рассчитываетна продолжение «политико-дипломатического пути» и усиление санкций против России. За несколько дней до второго тура выборов действующий президент Украины сообщил, что мае-июне планирует обсудить в «нормандском формате» ввод полноценной миссии миротворцев ООН в зону конфликта. Если Россия заблокирует соответствующую резолюцию ООН, то Порошенко грозит усилением санкций. Правда, в Кремле заявили, что планов участвовать в четырехсторонней встрече у Владимира Путина нет.

Зеленский заявил, что возвращение Крыма возможно «только после того, как сменится власть в России». Он обещает немедленно после прихода к власти прекратить огонь. Он также хочет привлечьк переговорам, помимо европейских лидеров, также Великобританию и США как страны, подписавшие Будапештский меморандум. По поводу санкций он прямо не высказывался (Порошенко утверждает, что в случае прихода Зеленского к власти, санкции могут быть сняты). Идея ввода миротворцев не звучит в программе оппозиционного кандидата, но он ее не отвергает — «сначала в города и маленькие села, а потом уже в Луганск и Донецк». Наконец, Зеленский обещает возобновить выплату пенсий жителям частей Донбасса, неподконтрольных Киеву — она была прекращена с введением при нынешнем президенте экономической блокады этих территорий (о снятии самой блокады речь пока не идет).

Вступать ли в НАТО и в ЕС?

Общее. Порошенко и Зеленский декларируют свою приверженность курсу на евроинтеграцию и вступление Украины в НАТО. Действующий президент пишет, что это «раз и навсегда» гарантирует национальную безопасность и суверенитет страны. С ним согласен и его соперник.

Различия. Порошенко одним из своих главных достижений на президентском посту считает закрепление в конституции стратегического курса Украины на интеграцию в ЕС и НАТО. Соответственно, любой отход от этой политики он называетзаведомо антиконституционным. В своей программе он обещает в 2023 году, то есть в последнем полном году следующего президентства, подать заявку на членство в ЕС и утвердить план действий по членству в НАТО. Он не против референдума по этому поводу, более того, утверждает, что он состоится перед тем, как «народ будет вносить изменения в конституцию, делегируя часть суверенных полномочий».

Зеленский предлагает обязательно провести референдум по поводу вступления в обе международные организации. «Когда люди будут готовы, тогда только референдум, — заявил он за несколько дней до второго тура. — Я буду каждый день записывать видео к восточным регионам Украины и говорить им: смотрите, НАТО — не зверюга, не проглотит вас».

По данным соцопросов, в конце января вступление в ЕС поддерживала половина украинцев, в НАТО — 46%.

Как бороться с коррупцией?

Общее. Общих позиций нет.

Различия. Порошенко в своей программе ограничился перечислением антикоррупционных мероприятий, которые уже были проведены за время его первого срока. Это обязательные декларации, вывод госзакупок из тени, ликвидация коррупционных схем и создание Высшего антикоррупционного суда. Действующий президент объяснил небольшое количество приговором по антикоррупционным делам тем, что не умеет «сажать людей в тюрьму», поскольку «не на это учился». Он напомнил, что за пять лет «в рейтинге восприятия коррупции Transparency International Украина поднялась со 145 на 120 место», но признал, что понимает, почему «наибольшие упреки к власти как раз касаются проблем борьбы с коррупцией».

Именно на этом сделал акцент Зеленский. Антикоррупционные органы он хочет формировать с помощью независимых международных комиссий. Оппозиционер планирует ввести «суровую ответственность» для чиновников, «выдвигающих искусственные претензии к бизнесу», а граждан вознаграждать за «разоблачение коррупции». В его планы входит пожизненный запрет на госслужбу для людей, осужденных за коррупцию, и конфискация имущества. Зеленский также собирается внести закон о снятии неприкосновенности с депутатов, судей и президента. Честным госслужащим он обещает повышение зарплаты и высокий социальный статус.

Как поднять экономику и улучшить жизнь украинцев?

Общее. И Порошенко, и Зеленский обещают гарантировать безопасность инвестиций в украинскую экономику. Оба собираются сделать ставку на IT-сектор, а также по примеру Эстонии, Латвии и Грузии заменить налог на прибыль для предприятий налогом на выведенный капитал, то есть только на средства, которые собственники в форме дивидендов или каким-то иным способом выводят из бюджета предприятия. Это должно заставитьвкладывать полученные доходы в развитие самого предприятия, но поначалу, возможно, уменьшит поступления в бюджет.

Оба кандидата обещают развивать в стране страховую медицину, но Порошенко выступает за сохранение единого государственного страхователя, а Зеленский, судя по всему, допускает создание рынка страховых услуг.

Различия. Помимо IT-сектора, Порошенко обещает развивать аграрный сектор с упором на поставки готовой продукции, а также космическую отрасль, судостроение и производство оружия.Украину действующий президент собирается превратить «транспортно-логистический хаб» для Европы. Он не уточняет, что именно имеет под этим в виду, но обещает переделать под это всю транспортную инфраструктуру. «Миллиарды долларов» на все это он собирается найти в «национальных и международных инфраструктурных фондах», а также у частных инвесторов. Порошено обещает готовить кадры в соответствии с потребностями экономики и сделать образование и науку соответствующими европейским стандартам

Зеленский хочет превратить Украину в экспортера энергетических ресурсов, а также создать «прозрачный рынок земли».В социальной сфере оппозиционер более щедр на обещания, чем его соперник. Он планирует ввести образовательные ваучеры для «школьных гениев», с помощью которых те смогут поступить в любой вуз. Кроме того, он планирует открыть украинский рынок образования для иностранных игроков, а также уровнять в правах частные и государственные учебные заведения. Если его изберут президентом, каждый украинский ребенок получит право накапливать на своем счету средства от реализации государством природных благ (недра, земля и так далее). А по достижении совершеннолетия эти накопления станут его стартовым капиталом.

Что еще обещают кандидаты?

Порошенко:

Повысить зарплаты и за счет отчислений постоянно повышать также и пенсииУвеличить объемы помощи при рождении и уходе за ребенком, особенно многодетным семьямПовысить зарплаты учителям и обеспечить им возможность постоянного профессионального ростаПривлекать к работе в украинских школах носителей английского языкаПоддерживать украинское кино, музыку, книгоиздание, а также работу местных учреждений культуры

Зеленский:

Сделать работу врачей и учителей престижной и высокооплачиваемойСделать невысокой кредитную ставку для населенияПривести зарплату военнослужащих к «натовским стандартам»Обеспечить больницы и школы современным оборудованиемОбщее. Ни тот, ни другой не объясняют, в какие сроки и из каких средств будут реализованы эти предложения.

Что еще могут обсудить на дебатах?

Политические реформы. Зеленский утверждает, что идет всего на один президентский срок, а среди первых своих инициатив обещают внести в Верховную Раду закон об импичменте президента. Зеленский планирует сделать прямую демократия чуть ли не главным способом решения ключевых вопросов. Возможный контраргумент Порошенко — что это делает его соперника подозрительно похожим на современных популистов.

У Зеленского нет ни большинства, ни даже своей фракции в парламенте. Без поддержки Рады он не сможет сформировать правительство. Один из возможных путей решения — роспуск и досрочные выборы вместо назначенных на конец октября. Если не получится, Зеленский обещает «сделать такое обращение, после которого все эти депутаты увидят встречи с их избирателями».

Русский язык. Ни один из кандидатов не планирует повышать нынешний статус русского языка, тем более делать его вторым государственным.

Порошенко в своей программе включил защиту украинского языка в число достижений первого срока, но незадолго до выборов признался, что «для него естественно говорить по-русски».

Зеленский настроен на то, чтобы либерализовать использование русского языка: создание медиапортала об украинских событиях на русском языке, запрет на блокировку российских соцсетей, более избирательный подход к въезду в страну российских артистов. Он не собирается отменять квоты на украинский язык на телевидении и в кино, но считает более правильным вводить налоговые льготы на украинскую продукцию.

Команды кандидатов. Порошенко пообещал в случае переизбрания пополнить свою команду «молодыми, новыми людьми» и больше не назначать «никаких бизнес-партнеров, никаких близких людей».

До последнего момента одна из главных претензий к Зеленскому была в том, что он не сообщает состав своей команды. Но перед дебатами он наконец анонсировал список людей, которых планирует назначить в случае избрания. Самый известный из них — Александр Данилюк, который два года был министром финансов при Порошенко. Он будет отвечать за внешнюю, финансовую и банковскую политику. Другие — либо бывшие чиновники, занимавшие второстепенные посты, либо университетские преподаватели и ученые, в основном юристы.

Скандалы. Их за время кампании было несколько:

«Никаких бизнес-партнеров» — это намек на самый громкий: в конце февраля вышло расследование о хищениях из компании «Укроборонпром». Порошенко был вынужден уволить с поста заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны Олега Гладковского (настоящая фамилия — Свинарчук), сын которого якобы наладил поставки для армии российских деталей по завышенным ценам.Незадолго до этого министр внутренних дел Арсен Аваков заявил, что разоблачил схему подкупа избирателей штабом Петра Порошенко — якобы в обмен на голосование за действующего президента гражданам обещали материальную помощь. На это якобы было запланировано около 600 миллионов долларов бюджетных средств. Сам Порошенко заявил, что не знал о существовании подобных схем.Между первым и вторым турами выборов журналисты проекта «Схемы» рассказали, что Зеленский за два года 13 раз летал в Женеву и Тель-Авив, где проживает Игорь Коломойский — украинский олигарх, «марионеткой» которого оппозиционера нередко называют его противники. Сам Зеленский утверждает, что не летал к нему «в политический период». За день до дебатов Окружной суд Киева признал незаконной национализацию в 2016 году Приватбанка, принадлежавшего Коломойскому. Порошенко созвал по этому поводу Совет нацбезопасности и поручил Генпрокуратуре привлечь судей к уголовной ответственности.17 апреля Служба безопасности Украиныначала проверку по поводу информации, что кампанию Зеленского финансирую российские спецслужбы. Российское издание The Insider утверждает, что еще в 2014 году в окружении помощника президента РФ Владислава Суркова, курирующего российскую политику на Донбассе, рассматривали вариант финансирования украинского кандидата-комика.Источник.

Разобранные статуи из собора Парижской Богоматери

Пять вузов России вошли в топ-100 глобального рейтинга по качеству преподавания

«Левада-центр»: уровень одобрения Сталина среди россиян достиг рекордных 70%

«Россия сейчас почти неотличима от Америки» Джоанна Стингрей, открывшая на Западе советский рок, написала книгу.

В издательстве АСТ nonficion вышла книга американки Джоанны Стингрей «Стингрей в стране чудес». Джоанна Стингрей — знаковая фигура для советской рок-культуры: именно она вывозила из СССР неофициальные записи советских рок-групп и знакомила американцев с русской андеграундной культурой; в Ленинград к своим друзьям-музыкантам она возвращалась с аппаратурой и инструментами. В 1986 году Стингрей выпустила в США двойную пластинку «Red Wave» с записями «Кино», «Аквариума», «Алисы» и «Странных игр», открыв по сути советский рок на Западе. О своей новой книге Джоанна Стингрей рассказала «Медузе».

— В книге вы окрестили Советский Союз «страной чудес». Какой страной кажется вам современная Россия?

— Россия сейчас почти неотличима от Америки. В мире все стало очень близким и понятным. В те времена, о которых я рассказываю в книге, — в начале 80-х— не было интернета, мы понятия не имели, что нас ждет за пределами нашей страны. Каждое путешествие было настоящим открытием, мы узнавали о мире столько нового! Что же сейчас? Взять любой магазин в России — это такой же магазин, как в Париже, как тот же магазин в Лос-Анджелесе. Да, у нас разные правительства, политические системы, но это не так важно, потому что все остальное — одинаковое. Россия — это не страна чудес больше.

— В вашей книге вы подчеркиваете, что нет разницы между людьми по обе стороны океана. Трогательный момент, когда ваши родители — состоятельные американцы — едут знакомиться с родителями вашего будущего мужа Юрия Каспаряна на окраину Ленинграда. И в какой-то момент становится ясно, насколько советские и американские родители похожи.

— В любом городе мира, в любой стране мама — это мама, ее расстраивают ее дети, которые не слушаются и выбирают свой путь. Все это правда, мы видим мир одинаково, у нас одинаковые проблемы, мы так же заботимся о своих семьях. Я не интересуюсь политикой, борьба за власть разделяет, а у простых людей гораздо больше точек соприкосновения, чем принято считать. Для каждого человека главное — быть счастливым, чтобы дети росли здоровыми, получали хорошее образование. Все мы хотим одного и того же.

Я помню, как в то время в Диснейленде спросила у простых американских мальчишек, что они думают о России. И они, не задумываясь ответили: «Это зло, ее надо сжечь». И тогда в 1984 году я стала ездить по американским школам и ставить им видеоклипы русских рок-групп — для всех это был шок, что молодежь в далекой и страшной России такая же, как и в Америке. 

Мы могли часами спорить о разных формах политического устройства: капитализм, социализм, коммунизм, везде есть хорошее и плохое. Капитализм не идеален, в его мироустройстве полно негативных сторон. Русские смотрели фильмы, читали книги и говорили: мы хотим быть как американцы. А я возражала: в этих красивых историях не говорят, что, например, все американцы живут в кредит, за который им приходится отдавать весь свой доход каждый месяц. Если ты не заплатишь — ты останешься без крыши на головой. Ты существуешь в материальной тюрьме, ты заложник кредитов. 

Я уверена — весь мир существует в балансе, если в чем-то легче, то в другом аспекте сложнее. В советские времена было сложно выживать в России, я имею в виду материально. Но благодаря, может быть, этой тяжелой жизни отношения между людьми развивались по своим законам. 

Мы жили в России так, как никогда не могли бы позволить себе в США. Мы просыпались тогда, когда хотели. Мы шли в легендарную «Камчатку» без приглашения или домой к друзьям. Ни у кого не было телефонов, да нам и в голову не приходило звонить и предупреждать, мы просто стучали в дверь, а нам говорили: «Заходите!» Жены друзей готовили на кухне для всей оравы гостей угощение из того, что было в доме. В Америке это было бы невозможно: вы не можете прийти в гости просто так, вам нужно обязательно получить приглашение, запланировать визит. Думаю, именно из-за тяжелых материальных условий духовные связи между людьми становятся гораздо сильнее. 

— В этом смысле что-то изменилось в образе жизни русских рокеров?

— Теперь у моих друзей появились собственные квартиры, машины, и они даже их водят! У них есть деньги, они ходят в рестораны — это немыслимо! Тогда у них не было ничего, мы жили моментом — и даже не представляли, насколько легендарное время было прямо здесь и сейчас.

Когда я начала писать книгу, меня поразило понимание того, как же я была беспечна, сколько всего пропустила. Мне страшно хотелось бы вернуться туда и делать больше фотографий, беспрерывно снимать видео, все записывать. Кое-кто это понимал и тогда, конечно: Алек Кан, Саша Липницкий, они были старше и умнее — видели, что происходит что-то уникальное. Возможно, каким-то чутьем понимал Африка, поэтому он тщательно собирал картины того времени. Остальные, как и я, ничего не понимали, это точно, мы просто плыли по течению и были очень счастливы.

— Что было общим у состоятельной американской девушки с советскими подпольными рокерами? Почему они приняли вас в свой круг?

— Я никогда этого не понимала. Взять Сергея Курехина — он был живым гением, и он совершенно не воспринимал людей бесталанных. У меня-то как раз никакого таланта не было. А он несмотря ни на что воспитывал меня, таскал на концерты, вытаскивал на сцену, вовлекал меня в жизнь ленинградского подполья. Своей энергией, своим космическим талантом он заряжал всех вокруг. Почему он стал меня опекать — я не понимаю. 

Мне тогда очень хотелось сделать для своих новых друзей что-то хорошее, полезное, я помню, как в нашу первую встречу с Борисом Гребенщиковым я сказала: «Я хочу вернуться. Что вам привести?», а все вдруг начали смеяться. Потому что к ним то и дело приходили американцы и европейцы — посмотреть на таинственный мир советского рока, каждый что-то обещал, но никто никогда не возвращался и не выполнял своих обещаний. Тогда, смеясь, Борис сказал: «Привези мне красный Fender Stratocaster, как у Боуи». Но я смогла удивить их. Видели бы вы их лица, когда я все-таки вернулась и привезла абсолютно все, что они в шутку заказывали. И я приезжала снова, и снова, и снова, и все время думала — почему эти прекрасные люди принимают меня и возятся со мной?

Рано или поздно мне надо было уезжать в свою благополучную страну, где у меня была машина, дом, хорошая еда. Я знала, что жизнь моих друзей здесь продолжается и без меня, а вот моя жизнь там останавливалась. Это было для меня странно и непонятно: как у них может быть все хорошо, когда я у себя дома никуда не выхожу, плачу, кричу на маму, которая мне говорит, что мне надо перестать ездить в Союз, найти себе работу и американского мужа. Мои друзья продолжали делать концерты, давать подпольные интервью, а я больше не была частью этого процесса, и это для меня было пыткой. 

— «Джоанна говорила нам: „Вы все будете миллионерами!“» — рассказывал в интервью Кушниру Курехин. Как вы себе это представляли?

— Ну вообще-то Курехин не знал английского, а я не знала русского. Наше общение представляло собой в основном восторженные визги и размахивание руками. Думаю, это миф, так же как меня в России все время называли дочерью миллионера, хотя я ею никогда не была.

— После выхода пластинки «Red Wave» (1986) в Штатах те советские рок-группы, которые принимали в ней участие, попали под давление КГБ. В книге вы откровенно рассказываете, что некоторые из ваших близких друзей подписали официальное письмо, что они не давали разрешения на эту пластинку, полностью перекладывая ответственность на вас.

— Понимаете, когда в КГБ узнали, что я выпустила пластинку, им надо было как-то реагировать. Это все была некая игра: подпишите письмо, что вы не участвовали, что это американцы виноваты. Хотя в органах прекрасно понимали, что без музыкантов невозможно было бы выпустить эту пластинку. И музыканты знали, что органы это знают. Все друг перед другом притворялись, ломали комедию. Подписали бы или нет, это не меняло того, что все и так прекрасно осознавали. Но обстоятельства требовали принять участие в этой игре. 

С самого начала я говорила своим друзьям — если что-то случится, валите все на меня! У меня есть американский паспорт, если что, я вернусь домой и со мной ничего не случится. Не рискуйте своими семьями. Я знаю, что из-за этого письма был даже небольшой раскол и некоторые были оскорблены, что другие решили подписать письмо. Я не была оскорблена или обижена. Сейчас люди не видят всей картины, они не жили в то время, а сейчас очень легко говорить, осуждать. Они не были в тех обстоятельствах, когда нужно ежедневно выбирать между безопасностью жизни и какими-то вещами вроде подписи под бумажкой. Сейчас времена изменились, Россия изменилась. Когда на Западе вышла пластинка, давление ослабло, и со временем каждый смог открыто заниматься своей музыкой — тем, о чем мечтал всю свою жизнь. 

— Вы оптимистично говорите, что ничего бы не случилось, но вы много раз рисковали: и когда вывозили из Союза записи своих друзей в каблуках ботинок, и когда ввозили для них аппаратуру и инструменты, а то, как пластинка «Red Wave» попала в СССР, — вообще шпионский триллер. Ранила ли вас когда-нибудь неблагодарность?

— Нет, никогда. Приносить пользу — это делало меня счастливой. Вообще те, кто занимаются благотворительностью, например, помогают в больницах — самые счастливые люди. Я только и думала — что я могу привезти своим друзьям в следующий раз? Я была счастлива, когда они меня о чем-то просили! Было очень смешно, когда Цой писал: люблю, скучаю и постскриптум — привези мне такие-то сапоги. 

— И вам не казалось, что вас используют?

— Нет, потому что они давали мне намного больше, чем я могла компенсировать какими-то материальными вещами. Они дарили мне свое искусство.

— Книга получилась очень откровенной: секс, предательства, любовь… А есть ли темы, которые вы сознательно обошли стороной?

— Да, во второй книге я решила не говорить о том, что один из моих друзей был геем — потому что знаю, что в России это все еще табуированная тема. А вообще я выложила все фото на свой сайт, безо всякой цензуры. Может, что-то очень личное я и не буду писать, если, например, в интервью человек меня об этом просил, но таких моментов мало.

— Чем вы живете сейчас, чем заняты, о чем ваши сегодняшние мечты?

— Сейчас я счастливо замужем, у меня прекрасный дом, я ужасный домосед, не хожу на тусовки, не пью. Я живу тихой жизнью, зарабатываю деньги — и в общем вполне всем удовлетворена. Но эта книга пробудила во мне какой-то огонь, теперь это моя главная цель в жизни, я думаю только о ней. Это напоминает времена, когда пластинка «Red Wave» стала смыслом моей жизни, моей миссией.

Я полностью погружена в подготовку второй части, она должна выйти в сентябре. У меня собраны невероятное количество фотографий, интервью, слайды, которые никто никогда не видел: например, шикарная фотография, где Юрий Каспарян и Кинчев стоят друг напротив друга, лицом к лицу, — я вообще не помню, чтобы фотографировала их вместе. Мне казалось, они никогда рядом не стояли. А сколько у меня интервью с Борисом Гребенщиковым, записанных 35, 34, 33 года назад — думаю, его фаны будут счастливы их прочесть. 

В каком-то смысле эта книга и ее будущие главы — сборник лучших моментов моей жизни. Вся моя жизнь была связана с Россией, хотя я этого никогда не планировала: я не планировала приезжать, не думала тут искать друзей, не хотела заниматься чьей-то музыкой. Но вот опять где-то в космосе решили, что мне пора возвращаться.

— Работая над воспоминаниями, переосмысливая давние события, что вы поняли нового о себе и о том времени?

— Когда я готовила книгу, то узнала, что вскоре после выхода Горбачеву принесли готовую пластинку «Red Wave», выпущенную в обход всех официальных советских инстанций. И Горбачев вдруг спросил: «А почему эти группы у нас не издаются?» Это и стало началом выхода русского рока из подполья, группы стали писаться на «Мелодии», издавать пластинки, ездить с гастролями, их даже стали выпускать с концертами за границу! Только когда я писала книгу, я поняла, что сделала вклад во что-то очень важное. Вау, я сделала что-то грандиозное, что навсегда изменило историю наших стран, а, может быть, и всего мира! 

Порошенко приехал на дебаты на стадион «Олимпийский» в Киеве. Зеленский к нему не пришел

Президент Украины Петр Порошенко днем 14 апреля прибыл на стадион «Олимпийский» в Киеве, чтобы принять участие в дебатах с лидером первого тура выборов Владимиром Зеленским.

Зеленский ранее в интервью «Новини Украины» заявил, что не будет сдавать анализы, необходимые для дебатов 14 апреля, так как располагает информацией о том, что на стадионе против него готовится провокация.

Порошенко, прибыв на стадион, заявил, что готов подождать Зеленского 45 минут. После того, как стало понятно, что Зеленский не придет, было объявлено, что встреча с Порошенко пройдет в формате ответов на вопросы собравшихся.

Большинство вопросов, которые задали Порошенко за первые 45 минут встречи, касались Зеленского.

В конце выступления на «Олимпийском» Порошенко призвал Зеленского принять участие в программе «Свобода слова» в эфире ICTV в понедельник, 15 апреля.

Путин: призыв в армию уйдет в прошлое

Президент отметил, что профессиональная армия является более востребованной в связи с усложнением военной техники и стоящих перед войсками задач.

«Призыв постепенно-постепенноуходит в прошлое, — заявил президент России Владимир Путин на встрече с сотрудниками НПО “Энергомаш”. — Правда, для этого нужно время и соответствующее финансирование».

Глава государства пояснил, что в связи с усложнением военной техники и стоящих перед войсками задач профессиональная армия более востребована. Президент заметил, что при этом некоторые государства не переходят на полностью профессиональную армию, так как у военнослужащих всегда остаются задачи, не требующие глубокой квалификации. «Но, тем не менее, тенденция такая есть, мы будем дальше двигаться по ней», — резюмировал он.

Отвечая на просьбу одного из участников встречи предусмотреть отсрочку от призыва в армию для молодых специалистов, работающих в космической отрасли, глава государства напомнил, что в Министерстве обороны есть научные роты и специальный центр, в которых можно проходить службу не теряя квалификации. Глава государства заметил, что конкурс на службу на таких должностях достигает пяти человек на место.

В заключение Путин напомнил, что и срок службы по призыву в России сейчас минимальный.

Правнук Муссолини Гай Юлий Цезарь баллотируется в Европарламент

Кандидатом от правой партии "Братья Италии" на предстоящих выборах в Европарламент станет правнук итальянского диктатора Бенито Муссолини по имени Гай Юлий Цезарь, объявила лидер партии Джорджа Мелони.

В видеообращении на фоне римского Дворца итальянской цивилизации, который считается одним из образцов фашистской неоклассической архитектуры, Мелони представила потомка дуче избирателям, отметив, что "его резюме говорит само за себя: профессионал, военный, патриот".

Правнуку Муссолини 50 лет. Он родился в Аргентине и восемь лет прожил в Венесуэле. Успел послужить офицером итальянских ВМС, а затем работал представителем одной из компании промышленной корпорации Finmeccanica, лидера итальянской оборонной отрасли, на Ближнем Востоке.

Его отец также пытался сделать политическую карьеру, став кандидатом на выборах мэра Рима в 2001 году. Другими представителями семьи Муссолини на политической сцене Италии являются две внучки дуче – Алессандра, ныне европарламентарий, в прошлом депутат национального парламента, и ее родная сестра Ракеле, член городского совета Рима.

Доминик Джокер и Катя Кокорина выпустили свадебную песню

Доминик Джокер и Катя Кокорина представили новый дуэтный трек «Бесконечность». Как рассказали агентству InterMedia в пресс-службе артистов, премьера композиции состоялась в тот день, когда Доминик и Катя стали мужем и женой.

- На нашей свадьбе мы исполняли эту песню друг другу и в то же время всем гостям, - рассказывает Катя Кокорина. - Нам очень хотелось поделиться с близкими и родными людьми нашим счастьем, и мы сделали это через песню, ставшую воплощением нашей любви. Идея ее создания пришла к нам во время подготовки к свадьбе. Размышляя о том, каким будет танец жениха и невесты, мы вдруг поняли, что было бы очень трогательно подарить любовь и наши чувства гостям через наше творчество и, судя по их реакции, мы были абсолютно правы. Это непередаваемые и незабываемые эмоции - признаваться своему возлюбленному в чувствах на сцене при огромном количестве близких людей.

На создание композиции ушло около двух недель. Катя и Доминик буквально жили на студии и писали тексты. Одного только припева было бесчисленное множество вариантов, но в итоге, встав за микрофон и опробовав каждый из них, музыканты выбрали финальный с фразой: «Ты - моя бесконечность».

Автором аранжировки выступили Доминик Джокер и Александр Колчин. Песня, представленная в сети 5 апреля 2019 года, написана в стиле R’n’B.

НАТО исполнилось 70 лет. СССР и Россия всегда считали блок угрозой — и трижды собирались в него вступить

4 апреля 1949 года 12 стран Северной Америки и Западной Европы подписали в Вашингтоне Североатлантический договор, который дал начало блоку НАТО. С самого начала блок был нацелен на защиту от потенциального конфликта с СССР. Советский Союз, а потом и Россия воспринимали и воспринимают НАТО как угрозу своей безопасности. Тем не менее, за 70 лет существования альянса несколько раз возникал вопрос о возможном вступлении в него России.

Советский Союз хотел в НАТО еще в 1954 году. Или делал вид, что хочет

К 1949 году, когда было создано НАТО, холодная война грозила перейти в горячую фазу. Непосредственным поводом для заключения военного договора западных стран стали коммунистический переворот в Чехословакии и блокада советскими войсками Западного Берлина. По итогам Второй мировой войны эта часть города оказалась под контролем США, Великобритании и Франции, и Советский Союз попытался — неудачно — выдавить оттуда западных военных. Антикоммунистический характер нового блока был очевиден и особенно не скрывался.

В марте 1954 года Москва сделала неожиданное предложение — принять СССР в НАТО. Этому предшествовала сложная дипломатическая игра, в центре которой было будущее Германии. После войны ее разделили на просоветскую Германскую демократическую республику на востоке и капиталистическую Федеративную республику Германия на западе. Официальная позиция Советского Союза состояла в необходимости воссоздать единую страну, но нейтральную и демилитаризованную.

На Западе этого не хотели, опасаясь, что в итоге коммунисты все равно совершат в Германии переворот и она окажется в орбите советского влияния, как уже случилось во многих странах Восточной Европы. Существовали также опасения, что воссозданная Германия вновь станет угрозой миру, как перед Первой и Второй мировой войнами. СССР, в свою очередь, боялся, что независимую ФРГ возьмут в НАТО, и войска альянса окажутся в непосредственной близости от социалистического блока. При этом Советский Союз был в менее выгодной позиции: его экономическая и военная мощь сильно уступала западной, а в социалистическом лагере уже существовали трения.

Именно поэтому компромисса искала прежде всего Москва. Чтобы снять германский вопрос, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов предложил ГДР и ФРГ, а также всем странам Европы заключить договор о коллективной безопасности. Все страны-участницы соглашения обязались бы помогать той из них, которая стала бы жертвой внешней агрессии. Но США в этом проекте отводилась только роль наблюдателя, и в случае советско-американского конфликта западноевропейские страны остались бы его безучастными свидетелями. Предложение, по словам одного из участников переговоров, было встречено «взрывом хохота» западных дипломатов.

Тогда Молотов в обстоятельном письме другим советским лидерам предложил пойти дальше и публично огласить возможный обмен — США становятся полноправным участником договора о коллективной безопасности, а СССР вступает в НАТО. При этом глава МИД не особенно рассчитывал, что просьба будет удовлетворена, и не скрывал, что у этой идеи был пропагандистский смысл — получив почти неизбежный отказ, можно будет показать миру, что НАТО создано не для обороны, а для активной борьбы с СССР и соцстранами.

На Западе это восприняли именно как пиаровский ход. В своем ответе НАТО подчеркнуло, что вступление СССР невозможно, поскольку блок не собирается легитимизировать советский контроль над Восточной Европой, а советский строй не соответствует стандартам демократии, существующей в других странах альянса.

Как считает британский историк Джеффри Робертс, Молотов действительно допускал, что СССР может вступить в НАТО. Но не для прекращения холодной войны, а чтобы отнять у США ресурс этой организации.

В 1955 году ФРГ стала членом НАТО, что означало провал усилий СССР по демилитаризации Германии. В ответ социалистические страны, включая ГДР, подписали Варшавский договор. Это окончательно оформило разделение мира на два военных блока.

В США обсуждали вступление России в НАТО к 2005 году

21 декабря 1991 года была подписана Алма-Атинская декларация, окончательно подтвердившая распад СССР и образование СНГ. В тот же день Борис Ельцин отправил в НАТО письмо, в котором сообщил, что присоединение России, теперь уже независимой, к блоку будет одной из долгосрочных целей его политики.

Министры иностранных дел стран альянса, устроившие первый в истории саммит с коллегами из бывшего социалистического блока, были явно ошарашены стремительным ходом событий. В тот момент, судя по репортажу The New York Times, их больше всего интересовало, как быть с тем, что советская делегация успела подписать часть документов, а Советский Союз тем временем прекратил существование.

Генеральный секретарь организации Манфред Вернер заявил, что «ничего нельзя исключать», но предположил, что «Ельцин не просил о членстве, а лишь поднимал вопрос». Зато министр иностранных дел Бельгии Марк Эйскинс был более откровенен: «Если мы согласимся на Россию, мы должны будем согласиться и на другие страны, а это может привести к ослаблению [блока]».

На практике, как известно, взяли многих других, но не Россию. Однако это не было предопределено. Неизвестно, стояло ли за письмом Ельцина что-то кроме желания громко заявить о себе на международной арене, но в первые годы после распада СССР в западных политических кругах шли активные дискуссии о том, не следует ли принять Россию в НАТО. Фигурировала даже конкретная дата — 2005 год, одновременно с вступлением в альянс Украины и Белоруссии.

Правда, инициативу Ельцина вскоре фактически дезавуировал министр иностранных дел Андрей Козырев. Он заявил, что «эффективные механизмы международного сотрудничества сейчас важнее, чем головокружительные идеи типа быстрого вступления России в НАТО». При этом в Москве все более негативно относились к идее вхождения в блок бывших социалистических стран.

22 октября 1993 года Ельцин принял в резиденции «Завидово» госсекретаря США Уоррена Кристофера. Дипломат рассказал президенту о программе НАТО «Партнерство во имя мира», предназначенной для военного сотрудничества с государствами, не входящими в альянс. Ельцин был в восторге от услышанного, посчитав, что НАТО отказалось от планов расширения на восток и решило сделать партнерами все страны, а не включить в свой состав только некоторые.

Кристофер потом утверждал, что Ельцин его неправильно понял, и партнерство вовсе не исключало дальнейшего присоединения. Но некоторые американские эксперты, основываясь на стенограмме встрече, считают, что госсекретарь сознательно ввел Ельцина в заблуждение, упомянув возможное членство лишь мельком, под конец разговора. Более того, на Западе сторонники расширения альянса критиковали программу именно как уступку Москве и предательство интересов восточноевропейских государств.

На самом деле к тому моменту в США просто не было консенсуса по поводу того, нужно ли принимать в НАТО страны Восточной Европы. Но уже на следующий год после встречи Ельцина с Кристофером возобладала точка зрения сторонников расширения альянса, и Ельцин почувствовал себя обманутым. В России часто вспоминают якобы данное Михаилу Горбачеву обещание не расширять НАТО на восток в обмен на согласие СССР объединить Германию. Но Джеймс Голдгейер из Американского университета в Вашингтоне полагает, что случившееся с Ельциным сыграло куда более негативную роль. Президент России довольно быстро сменил прозападного министра Козырева на представителя старой советской школы Евгения Примакова, а позднее выбрал своим преемником Владимира Путина.

Путин предложил принять Россию в НАТО в первые же месяцы своего президентства

В январе 2001 года Владимир Путин рассказал, что годом ранее предлагал принять Россию в альянс, но не встретил понимания западных лидеров. Незадолго до своих первых президентских выборов Путин заявил в интервью «Би-би-си», что не возражает против вступления России в НАТО. Через несколько месяцев он поднял этот вопрос на переговорах с президентом США Биллом Клинтоном. По словамПутина, резко против выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. Много лет спустя в интервью Оливеру Стоуну президент России заявил, что «вся американская делегация очень занервничала», хотя Клинтон и сказал, что готов рассмотреть вопрос о вступлении России в альянс.

Отношения России и Запада в тот период были несравненно лучше, чем во времена холодной войны. Но судя по статье Стива Левайна в журнале Business Week, опубликованной в 2008 году, западные дипломаты восприняли идею Путина точно так же, как предложение Молотова в 1954-м.

Ссылаясь на анонимный источник в окружении президента России, Левайн пишет: «Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: „Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился…“ Не смутившись, окружение Путина предложило встретиться с американскими конгрессменами. Те ответили аналогичным образом. С хитрыми лицами они заявили: „Ага, да вы хотите разрушить НАТО изнутри!“»

Тем не менее, вступление России в блок всерьез обсуждали в западных экспертных и политических кругах вплоть до начала 2010-х годов. Бывший министр иностранных дел Германии Фолькер Рюэ, наряду с другими немецкими военными экспертами, обосновывалнеобходимость принять Россию в альянс тем, что это помогло бы предотвратить возможные военные конфликты в Средней Азии, обеспечить энергетическую безопасность в Европе, а также обеспечить доступ западным странам к потенциально опасной российской военной инфраструктуре.

Американский профессор Чарльз Купчан в одной из своих статейдобавлял, что присоединение России к НАТО облегчит вступление в блок таких стран, как Украина и Грузия, усилит позиции альянса в отношениях с Китаем и, наконец, будет способствовать демократизации самой России.

Аргументы западных противников членства России в НАТО можно разделить на три группы. Во-первых, считают они, у блока нет достаточных ресурсов, чтобы обеспечить безопасность границы с Китаем по принятым в альянсе стандартам. Во-вторых, Россия, даже войдя в блок, не станет автоматически союзником других его членов, а, скорее, превратит его в такую же бессмысленную бюрократическую структуру, как современная ООН. Наконец, президент Чехии Вацлав Гавел настаивал на том, что НАТО объединяет государства «западной цивилизации», а Россия к ней никогда не относилась и относиться не будет.

Любопытно, что в книге интервью «От первого лица», изданной в 2000 году, Путин изложил многие из аргументов западных оппонентов России, кроме цивилизационного. «Баланс может быть нарушен, и отцы-основатели НАТО опасаются, что организация сильно изменится. С нашей точки зрения, в лучшую сторону, а с их — возможно, в худшую», — заявил Путин, подчеркнув, что «прекрасно их понимает».

В том же интервью Путин назвал еще одну причину, по которой и в самой России, скорее всего, никогда всерьез не рассматривали вступление в НАТО в ближайшей перспективе. Эта причина — лоббирование интересов военно-промышленного комплекса. «Любой блок, и НАТО не исключение, принимает стандарты вооружений, и это, понятное дело, существенно затрагивает интересы оборонной промышленности», — отметил Путин.

После присоединения Крыма в 2014 году все разговоры о возможности присоединения России к НАТО закончились. Большинство партнерских программ, разработанных в последние десятилетия, были свернуты.

Источник: Медуза