В любом случае нелогично сначала выставить углы, а потом лепить к нему изоленту и провода - сдвинется же )

А настоящее лицо - на 15-й фотографии.

А я вспомнил, как раз чинил на крыше поврежденную штормом витуху
(монтажников ждать дня два, а без интернета жизни нет - пришлось своими силами чинить) и случайно увидил загорающую на балконе 9-го этажа бабищу-жируху. Чуть импотентом не стал!

Теперь у меня точно такой же телескоп, но я не рискую его опускать ниже линии горизонта )

Фейк стопудово.
1) при использовании бревна, камней и балайки точность лучше 0.5мм получить крайне проблемматично, особенно без использования точной обратной связи
2) выжечь что-либо этой хренькой - дохлый номер. Максимум - рисочки на черном пластике. Но тогда уже проще было добавить еще одну ось и слелать "ЧПУ"-фрезер.
... не говоря уже о стекле, которое такого воздействия вообще не заметит.

Роберт Шекли )

...
- Для того чтобы всё это оплатить вы будете отправлены в мраморную шахту, где ваша зарплата составит примерно 0,4 цента в день. Таким образом вы сможете покрыть свой долг за три миллиона лет. Нам нужно много мрамора, ведь всегда найдется кто-то, кто попросит замок из мрамора.
- Три миллиона лет?!
- Не беспокойтесь. Бессмертие оплачивается за счет нашей организации.

Странно. Раз он имеет такую низкую теплопроводность - должен был очень быстро остыть с поверхности (тем более что руками хватают), почему же он продолжает светиться? Излучение, особенно при таких температурах, тоже некисло тепловую энергию тратит, не говоря уже о конвекции. А оно у них светится как лампочка, и не остывает, и не обжигает руку излучением (попробуйте нагреть стальную болванку до желтого каления и поднести руку снизу, дабы почти без конвекции, - ИК-излучением пошкварит неслабо).

Почему эти их суперкомпьютеры (и задротский моддинг) обязательно должны светиться какими-то вырвиглазно-демонически-филиотовыми-в-крапинку цветами?... Чтобы у обслуживающего персонала от восторга глаза вытекли через пять минут?

Ну как бы без специальной оптики никакие финты ушами не помогут толком.
1) Банально темно. Даже на максимальной выдержке, даже на полной дырке - придется пользовать высокую чувствительность (т.е. усиление слабого полезного сигнала), а это - лютые шумы.
2) Угловой размер маленький. Глаз его видит детально потому что так заточен (в центре поля зрения сетчатка имеет очень высокое разрешение). Без мега-зума на фото будет мелкое пятнышко вместо Луны. С мега-зумом - пятнышко будет большое, но на матрицу попадет еще в разы меньше света. Собственно, это основная причина того, что отображено на картинке.
3) Кроме того, человеческий глаз имеет гораздо более широкий рабочий диапазон по световому потоку, чем матрица.

Поэтому лучше смотреть на красоты природы вживую :)
Ну и можно купить телескоп с адаптером для фотоаппарата.

В следующий раз съешь половинку. Нет у тебя ни девушки, ни супа.