Так в каждом случае, я уверен. Просто тут вступает в силу особенность нашего менталитета - правда не нуждается в доказательствах) Люди знают правду, а носиться как оглашенные, с пеной у рта доказывая, что хохлы опять соврали (самому смешно), никто не станет.

Я расписал, что имел в виду ниже в ответе Temnozar-у.

Что определяет боеспособность? Количество военных действий, в которых участвует армия, влияние практики ведения боёв на общемировые армейские тенденции в развитии. Сейчас я буду заниматься тем, что терпеть не могу, то есть хвалить американцев :-)

За основу возьмём другой род войск - Армию США, они обычно действуют в связке с морпехами. Итак, все мы знаем, что после Второй Мировой войны ВС США ведут боевые действия практически непрерывно, что выливается в наибольший опыт ведения боевых действий и в обкатке и тестировании оборудования, амуниции и вооружения.

Что принесли в современную войну американцы, используя свой непосредственный опыт?
Малокалиберные патроны автоматов, которые вскоре вытеснили 7.62 из армий всех значимых стран мира, итог войны во Вьетнаме.
Использования вертолётов для переброски солдат и ведения высокомобильных боевых действий - тоже американцы.
Тактика ведения боёв с максимальным использованием авиации и артиллерии и только потом пехоты - тоже американцы, чтобы не нести ненужные потери, всё логично, но остальные страны до этого не сразу допёрли: вспоминаем Первую Чеченскую и её мясо вперемешку с танками.
Реабилитация БА (бронеавтомобилей) - именно американская затея, мы идём следом, они первыми стали ставить пулемёты 50 калибра на внедорожники для поддержки наступающей пехоты (Буря в пустыне), они же выявили ключевые недостатки конструкции обычных внедорожников, последующие образцы задали тон в строительстве подобных машин по всему миру (килеватое днище, вынесенные передние и задние мосты относительно расположения личного состава).
Оснащение личного стрелкового оружия дополнительным оборудованием для повышения эффективности огня в любых условиях - американцы снова первые. И вообще в целом у амеров шикарное армейское снаряжение: комплекты технологичной одежды, состоящей из 7 слоёв, для максимального охвата погодных условий, в которых может оказаться боец, скажу из личного опыта - это реально вещи, пот отводят, но сам не мокнешь от дождя, применение GORE-TEX в одежде и обуви в армии - это достижения именно США, все остальные армии мира за ними повторили, наш новый комплект, идущий на замену юдашкинским одёжкам - полная копия ACU и материалы применяются аналогичные, обкатывают эти материалы амркианцы ещё с середины девяностых, а полный комплект ACU GEN-I появился в 2005 году.
Цифровые камуфляжи типа ACU, marpat - американская идея и реализация, multicam, kpyptek leaf - всё это американское.

Что насчёт Морпехов США? Берём всё, описанное мной, и множим на постоянную боеготовность, более строгий отбор и более суровые тренировки, большую мобильность. Морпехи против армии США, это всё равно что наши мотострелки против ВДВ, разница известна.

Обращаю внимание, непобедимыми я их не назвал, но Армия США и сопутствующие ей рода войск - самая обученная, технически оснащённая и опытная армия в мире, об этом забывать не стоит, есть проколы и у них, все ошибаются. Центральный минус - опыт войны в основном с голожопыми странами с устаревшим вооружением. Последний противник, с которым США находились на одном уровне развития, - это Третий Рейх, что было весьма давно, с другой стороны мы даже с голожопыми воевали куда реже американцев. Как-то так. Я не ксенопоцреот, я просто напоминаю об опасности шапкозакидательства и мыслей в духе Второй Мировой о масштабной сшибке армий, вводе крупных контингентов и прочем.

Никогда не одобрял такого: недооценка врага является стратегическим провалом. Морпехи США - одни из самых лучших и боеспособных бойцов на планете, к ним надо внимательно присматриваться.

И ты, конечно, запостив "антиватный" сортирный комикс, выступил как самый ярый поборник юмора на джое :-) Окстись, салоёбушка.

Ой несправедливо канал гоняют, ой несправедливо)

Александр Коц в твиттере написал, что это неправда, говорит, что до такого озверения люди ещё не дошли.

Я понимаю твою позицию, но я с ней не согласен.