Дачницы такие, да. Ты ещё бегом займись. А потом попробуй за бедными несчастными, еле передвигающимися немощными бабульками на электричку угнаться, бгг.

Мало того. В некоторых странах - сразу на границе.

Щкольник, ты весь список книг на каникулы прочитал?

http://top.rbc.ru/society/09/02/2011/540498.shtml
Это в 2013 году! Судя по развитию событий, щас их должно быть больше.

Свобода для всех? Не либерал, а социал-дарвинист, как минимум:-) Учитесь оперировать правильными понятиями.

В рамках "нас трое" - таки общество.

Перво-наперво, Вы, как и положено не очень разбирающемуся в вопросе, путаете копрофилию и копрофагию. И пытаетесь подменить понятия с самого начала.

Итак: копрофилия и уринофилия ("коричневый/золотой дождь", например) - разновидность фетишизма и мазохизма. Парафилия. Когда/если переходит в парафилическое расстройство - становится объектом для психиатра.
Грубо говоря, любители "золотого дождя" не поражены в правах, не запрещены, не дискриминируются, имеют равные с другими права.

Копрофагия - без сексуального подтекста - чистое психическое нарушение. Аутоагрессивное (агрессивно направленное на самого себя, спецом для Вас расшифровываю) навязчивое состояние. В причинах часто деменция - приобретенное слабоумие вследствии поражения мозга, распад психических функций. Т.е. болезнь в чистом виде.
С сексуальным же подтекстом - разновидность копрофилии ("зеленый слоник", ога).

В итоге, ресторан копрокухни невозможен потому что
- если это копрофилия, то с сексуальным подтекстом. Всё возникает в процессе. Само по себе поедания вот этого всего не даст эффекта.
- копрофагия - симптом болезней, которые надо лечить
- наконец, третье. "про сан нормы". В экскрементах содержится огромное количество бактерий и грибков, опасных для имунной системы человека. Ни одна сан норма не пропустит. Вы тут опять пытаетесь подменить понятия. Дело не в правах, а в угрозе здоровью человека. Грубо говоря, ни одна норма не позволяет устраивать ресторан мышьяка или дуста (хотя лично против такоой столовой, например, в Госдуме РФ не возражал бы, хы хы)

Про права достаточно погуглить. Дискриминация по секс ориентации, поражение в правах, невозможность равноправного с гетеро партнерства/сожительства. По большому счёту, геи требуют равных с гетероправ, а не каких-то особых. Но сие вызывает агрессию и дикие сравнения (типа Ваших). Хых.. этология с приматологией в чистом виде:-).

Таки самопризнания. Открыто, честно. Сами. Плюс потом уже жёны, половые партнёры, мальчики эскорта.... Всё вылезало не раз.
Так что именно что "из первых уст", бгг.
Тот же Моисеев признавался прямо и открыто. А вот инфа про жену и сына как-то идёт боком - "по слухам", "журналисты выяснили". Улавливаем разницу? Это как щас скандал с раскрытием Собчак ориентации сына главы Лайфньюз. Она написала. Но самопризнания нет. Поэтому всё на уровне "журналисты выяснили".

>Почему всё реже проводятся исследования причин появления гомосексулизма? Почему не проводятся исследование (или как минимум не доводятся до шикорих масс) по сравнению воспитания приёмных детей в однополых и разнополых семьях (может окажется что детей лучше отдавать как раз в однополые семьи)?

Потому что это полностью не так.

Исследования причин идут широко и постоянно. Как и исследования, пытающиеся доказать, что гомосексуализм - это болезнь или/и возникает не по генетическим причинам, кстати. Первые постоянно публикуются. От вторых... ВОЗ и амеровская психиатрическая ассоциация (инициатор исключения из списка болезней) неоднократно приглашали и заявляли, что всегда готовы выслушать сторонников теории "болезни/не нормы", но только с верифицированной доказательной базой. И ни слуху, ни духу.
И вот по результатам исследований как раз выясняется и постоянно подтверждается нормальность. Улавливаете ситуацию? Вы считаете, что исследования идут, чтобы доказать нормальность гомосексуализма. А на деле - из результатов исследований так выходит.

Исследования про детей в однополых семьях проводились (но не так много, т.к. такое усыновления стало возможно не так давно). И проводятся. Хотя лично противник усыновления/удочерения в таких, надо отметить, что никаких подтверждений вреда или чего-то такого достоверно не найдено пока. Мало того, одно из исследований, поднятое на щит противниками однополо-семейного усыновления, на поверку оказалось совсем иным. Противники лишь хитро пытались подтасовать.

Тогда уж сравнивайте с веганами. У которых рестораны есть. Именно, что сан нормы.

При этом, те же копрофилы как раз в общегражданском правовом поле. А вот геи - нет. Данный скандал иллюстрирует. Наоборот, как раз требуют равных прав. И всего лишь.