Не знаю как в вашем регионе, но в нашем, применение оружия -- является отягощающим обстоятельством. А по тому адекватные люди, если его и имеют, то всё же предпочитают его не применять. А если и применяют, то не публично.

Те же бандиты так же, имея оружие, просто не видят смысла его применять. Ибо это уже будет совсем другая статья. И реакция властей будет СОВСЕМ другая. Вот такой социальный договор.

И если у кого вдруг взыграет сверх меры ЧСВ, то его укорачивают. При том чаще всего свои же. Ибо им проблемы не нужны.

У вас, возможно, просто другой "социальный договор", вот и пиздица больше. Ни кто не хочет объединяться. Каждый живёт по принципу "моя хата с краю". Вот и щиплют вас по одному.

А может вы и сами, хотите вот так "попановать". На то и нужен вам ствол. Но так оно не работает. "Пановать" всё равно будут власти. Ибо они особо наглых "панователей" или пристрелят или посадят.

> И как минимум я хочу иметь возможность защитить себя и тех кто мне дорог.

А кто их будет защищать, когда тебя посадят?

> Нарезной короткоствол для данной задачи подходит как нельзя лучше(уж точно лучше чем нож или газовый баллон).

Вообще-то не особо. Против пьяной толпы, которая тебя уже окружила, он не поможет. Больше помогает умение в такие ситуации просто не попадать. А наличие ствола этот навык уменьшает.

Ведь как ты пишешь, у него своё ЧСВ раздувается. А пару таких борзых обязательно решат выяснить, что тут круче. Ведь даже грани "защиты" весьма размыты. Ведь просто "отболтаться" -- это же не "круто". Да и мозги для этого нужны. Куда "круче" всех "построить" с помощью ствола. Чтоб все чувствовали, какой ты "защитник". Но с другой стороны тоже будут стволы и выглядеть лохами они не захотят. В результате будет обострение конфликта, а вовсе не защита.

Не совсем. Я просто не вижу смысла решать вопросы через задницу. А попытки, вместо того чтоб наладить систему, как-то найти "обходные пути" -- это оно и есть. Тем более, что эти "обходные пути" даже в теории не работают и ни чего не решают.

Вообще ствол адекватно спасает именно в ситуации дикого запада. Когда много просторного места, где тебя ни кто не защитит. Но при этом нормально работает государство, чтоб бороться с бандитами.

В случае мегаполиса, да ещё плохо работающего государства, ствол не работает, а только усугубляет проблему. Будут просто банды, которые воюют за территорию. И копы, стреляющие на каждый чих. Просто ради самозащиты. И так же, ради самозащиты, не посещающие некоторые районы. Куда и тебе будет лучше не ходить, даже со стволом.

И это не вопрос "добра и пони", а простейшая логика развития ситуации.

Хотя... а ты часто попадаешь в ситуации, когда нужна самозащита? Именно вот реально нужна, отбрехаться ни как и ты ни виноват. Или ты судишь только "по чужому опыту" из СМИ? Где драку пьяных дурней выдают за "разбой средь бела дня".

> Кражи не относятся к уличной преступности

А какой смысл её делить на уличную и какую-то там ещё?

> Это где человеков выкидывают в реку по частям?

ХЗ, не сталкивался даже со слухами об этом. Так что вполне спокойный. Но в любом случае, чем тебе тут поможет огнестрел? Если кто захочет лично тебя убить -- он тебя убьёт и так, да хотя бы со спины. А гопота не станет так измываться над трупом.

> То что ты живешь в благополучном окружении...

Вот я собственно и предлагаю сделать так, чтоб все наладили у себя жизнь благополучно. А от того, что у вас будет огнестрел, благополучия больше не станет. Он ведь не только у вас будет.

А вот от того, что менты ловят гопоту и сажают -- вполне даже. Неизбежность наказания по закону их куда больше останавливает, нежели эфемерный шанс словить маслину. Ибо сажают всех, а маслины ловят только лохи. А каждый мнит себя крутым.

> обязательно найдется идиёт который будет лететь

Если таких у вас не сажают, то может именно это стоит изменить?

> службы частенько работают в режиме "когда убьют тогда и приходите"

И это тоже. Если их коллективно не пинать, то так дальше и будет. Может начать лечить причину проблем, а не следствия "отстреливать"?

> Пока ты будешь решать общественно-коллективно тебя выебут высушат и снова выебут...

Ну если вопросы не решать, то они и не решатся. А то что это геморой, так да. Положить на вопрос свой собственный болт, конечно проще.

Но во всяких европах стало на какое-то время спокойнее не от того что оружие, а от того, что решать вопросы пытались. Сейчас, конечно, опять на всё забили. И скоро им этот огнестрел пригодится. Ибо они, как и ты, предпочитают уже на вопросы уже забивать. Ну да результат будет у них плачевным. Не поможет им их огнестрел.

> "Добрым словом и пистолетом можно добиться значительно большего, чем просто добрым словом"

Это конечно да. Но он был полковником, а не просто челом с пушкой. То есть лицом имеющий общественный чин. Так сказать, общество ему делегировало право карать, дабы соблюсти закон.

Если же каждый станет карать абы кого чисто по зову левой пятки, то будет форменный бардак. И суммарно вы в целом ни чего не добьётесь. Ведь стволы то у всех. А с ними люди становятся частенько глухи к словам других. У каждого так уже свой "закон".

> Я хочу иметь возможность легально защитить свою жизнь в критической ситуации здесь и сейчас.

А как ты потом собираешься доказывать, что не сам напал? Там же будет уже 1 твоё слово, на 3 слова от "потерпевших". Мол выскочил такой с пушкой и грозился всех перестрелять. Или "потом" тебя уже не волнует?

По тому в штатах и предпочитают сразу валить на глухо. Чтоб в суде был только ваш голос и ваша версия. Особенно копы. У каждого варианта есть свои плюсы и минусы.

Если верить статистике [WiKi], то самая жесть творится в республике Тыва и Чукотском АО. Оружие там много у кого должно быть. Охотники.

Я имел в виду, что не нужно в быту (при нормальном обществе).

Про "И как эти *** не перестреляли друг друга? Нипанятна..." -- вообще бред.

Споря с кем-то надо его слушать и отвечать на его аргументы, а не придумывать их за него. Ибо оппонент всё равно не признает вашу победа в споре над вашей же шизофренией. Так это не работает.

Что до "показывает резкое снижение уличной преступности", то я уже говорил: Кто как считает -- такие и показатели. Если ограбление на сумму менее 1000$, не считать таковым, то "ограблений" по статистике станет меньше. Это простая арифметика.

Так же в этой "статистике" обычно забывают про такой фактор, как тяжесть этих самых "преступлений". Ибо когда стало меньше лёгких, но стало больше тяжёлых -- это как-то не гуд. Ведь если убрать 2 драки и добавить 1 убийство -- это формально же уменьшение.

Что до "Осознание таким контингентом возможности прилипнуть резко снижает уровень охуения и спеси", то обычно нет. Для этого нужны годы и годы (пока всех неадекватов не перестреляют, на в 90е). Но и то вовсе не факт. Просто такие будут стрелять первыми, как только ты потянешься к карману и всё. А потом говорить, что мол это "самозащита".

Я живу в Питере и тут всё и без оружия достаточно спокойно.

А вот встретить какого-то пьяного неадеквата со стволом, вот вообще неприятное дело. И то что его потом посадят -- как-то мало греет. Нервяка от того, что они им чисто помахал, а потом пострелял, пусть и мимо, выше крыши. А ему за такие выходки, максимум -- штраф (скажет, что ему показалось что-то и всё). Да и то, если кто-то заморочется это его задержать и всё оформить.

Что до "бродячих собак", то это дело профессионалов, а не обывателей. Их просто не должно быть в городах. А отстреливать всяких левых бобиков, чисто "а вдруг бродячий" -- это не дело.

А то что тебе короткоствол особо поможет против бандитов -- это миф. Если они серьёзно нацелились, то он у них тоже будет. И при том не в кармане, а на тебя уже наведённый. Если "чисто развод на лоха", то обычно их и громкий крик отпугнёт. Всё таки это совсем разные статьи.

Что до гопоты и неадекватной работы ментов, то это надо решать в обществе коллективно, заставляя работать ментов нормально, а не превращая всё в вестерн. Ибо в случае общего беспредела, тебя пристрелят первым. Ни кто не станет ждать, пока ты такой крутой всем будешь тыкать стволом.

А если менты не работают адекватно, то к тебе просто могут прийти и сказать, что мол кого-то вальнули из твоего ствола. Экспертиза? Так это их же экспертиза! Почему ты считаешь, что тут они работают плохо, а там вот станут честными и непредвзятыми? Хочется, верится? Как наивно.

Поясняю для совсем одарённых: Есть жители вот этих городов и есть "реднеки", которые живут в сельской местности. Это просто РАЗНЫЕ люди живущие в РАЗНЫХ условиях и РАЗНОЙ жизнью.

Реднеку ствол реально нужен по жизни. Плотность населения низкая, ментов практически нет, зато есть дикая живность, порой агрессивная. Порой надо отвадить незваных гостей со свой земли. И их с детства учат стрелять. Как и некоторой "культуре" обращению с оружием.

Тем же кто живёт в городах стволы по сути и не нужны. Да и хранить/стрелять им негде. Там живут обычные городские обыватели, как и в других городах. Стволами не фанатеют и чаще всего не имеют.

Что до "из-за воспитания и простоты нравов" -- это явная чушь. Нравы хоть и разные, но не сказал бы, что какие-то особо простые/сложные. Просто разные. И если будешь вести себя некорректно, то могут побить тебя и там и там. Горожане далеко не все такие уж профессора лингвистики.

Ну и ещё: Нью Йорке 10 881 чел/км². Даллас 1 200 чел/км². Вы разницы в 10 раз совсем в упор не замечаете?

Ну так все вот эти "техасцы с пушками", не живут в небольших квартирках крупных городов. Так раз уж тут начали считать "среднее", не взирая ни на что, то какие претензии ко мне тут?

Что же до "убийств на 100к населения", то это смотря кто как считает. Если копы предпочитают не заезжать в чёрный квартал, то кто будет считать убитых там? Если же их не считать, то статистика становится гораздо лучше, не правда ли. =)

Плотность населения в Техасе 38 человек на км², а в Нью Йорке 10 881 чел./км².

То есть Техас -- это просто большая деревня. Там много места и меньше конфликтов.

А когда все сидят друг у друга на головах, то и преступность больше.

1) С чего ты взял, что "низкоуровневого"? Она его с одной стрелки чуть ранее вынесла!

2) Любые спелы медленнее кинжала (если в упор).

3) Фактора неожиданности там нет даже близко. Внезапность была лишь в той пещере, где они вырезали гоблинов, когда их реально там не ожидали. Тут же любой шаг в сторону и тебе всадят кинжал в спину. Какой тут "раунд внезапности"?

4) Рога своей атакой прервёт любой каст клирика.

Буд-то мы что-то понимаем "как работает природа". Если нет, то какой смысл что-то в этом роде предъявлять другим???

Что до культуры, то ВСЕГДА есть миф и какая-то правда за ним. Не стоит думать, что вот ВСЕ такие вот тупые. Порой правящие верхи народу говорят то, что те лучше примут. Причины же могут быть совсем другими. Сейчас же то же самое. Воюют за нефть, а оправдывают всё "нарушением прав" своих же марионеток. И кто здесь больший невежда, мы или они?

Что до "контроля рождаемости", то вот в другом месте, было поверие, чтоб что бы было счастье ребёнку, ему надо дать имя. НО, его нельзя выдумать, а надо обязательно "отнять". То есть либо в своём племени кто-то умирал и его именем называли. Или шли в соседнее племя, там кого-то ловили, пытали, узнавали имя, а потом убивали. А потом ребёнка называли этим именем.

Вроде бы бред и маразм с точки зрения науки. Но зато позволяло этой группке жить на том острове без голода и перенаселения. А придумал всё это небось какой-то "шаман". И он не мог как-то иначе заставить свой народ поддерживать численность в разумных рамках. И вот придумал для них такую сказку. Ненаучную -- да. Но работает же.

Вот там и тех. В Европе просто все воевали со всеми. Рыцарские турниры и прочий бред. А у тех свои войны и свои правила. Ни чем ни умнее и не глупее прочих. Просто мочили друг друга, чтоб не голодать. А сопутствующие "сказки", сродни современным, про "патриотизм", "нацию" и т.п. А всё прочее -- просто шоу для масс. И цель шоу, не погоду менять, а легитимно прибить часть чужого населения и укрепить свою власть.

При том, если рассмотреть гуманность процесса, то у них всё было даже гуманнее чем сейчас. Дали наркоты, а потом просто прирезали. Ни каких газовых камер, унижения и работы на истощение. И уж тем более, ни каких снарядов с обеднённым или бомб с обогащённым ураном. Ни какого заражения окружающей среды напалмом и прочей производной современной войны. Так кто в итоге большие дикари?