Шутки с окру на Джое. О времена, о нравы!

Тренировался 5 лет почти каждый день.
На "дружеском" бою с чуваком из другого клуба решил показать техническое превосходство и отбил подряд 6 ударов рукояткой меча, не контратакуя. Седьмой удар - пальцы в мясо.
Ждал 10 лет пока пальцы (и некоторые другие травмы, не связанные с фехтованием) заживут.
Пошел тренироваться.
На второй тренировке мне хорошенько зафигачили по большому пальцу правой руки, сустав которого, соответственно, расхреначился.
На третьей решил взять меч в левую руку и то же самое произошло с левым, причем в абсолютно аналогичной ситуации.

Прошло два года. Уровень сложности банок, с открыванием которых могу справиться, примерно как у сорокакилограммовой подружки. Она же легким движением может расцепить мне руку когда держу ее за горло. Вешу сотню, когда-то еще и был борцом, активно тренировал пальцы. В общем, вот.

Кстати, как суставы чуть окрепнут, хочу снова пойти фехтовать. На этот раз, наверное, более легким оружием и с защитой рук покрепче.
Думаю про абордажную саблю. У нее слишком много минусов, но, кажется, другие варианты иррациональны.

Топором почти невозможно разрубить палку, которую человек держит в руках. Нужна скорость, а не чтобы оружие в твоих глазах выглядело грозным.

На севере не нужно жить, вот и все. Разнылся тут.

Не совсем, чтобы подогнать. Скорее, чтобы скоординировать всех остальных, если речь об адекватном тм. И, да, работнику следует очень точно обозначать сколько времени у него займет выполнение задачи, иначе он теряет ценность для команды.
Я, например, сейчас пытаюсь завершить задачу, которую планировал завершить в феврале и на выполнение которой брал две недели. Меня все ненавидят.

Работник всегда может прислушаться к чуйке, отказаться выполнять тестовое задание и пойти искать работу в другом месте.

Менеджеры спрашивают о готовности потому, что обычно от одной задачи одного человека зависит десяток задач других людей. Если он неспособен понимать это самостоятельно и его реальность заканчивается на его неподражаемой уникальной персоне, менеджеру приходится контролировать его работу.
В пример взаимосвязи - сейчас я сижу на джое потому, что генеральный не дал мне материалы, которые нужны мне, чтобы сделать работу без которой я не могу приступить к остальной своей работе. Не дал потому, что он в запаре и обрабатывает заказы вместе с техниками. Техники не успевают потому, что не успевает делопроизводитель. Делопроизводителя обучает генеральный, который тратит время и на это. А без моей выполненной работы парализован целиком весь отдел продаж.
Итого: из-за низкой компетенции делопроизводителя не работают 3 топ-менеджера и 9 сотрудников. Мало того, что все работники не приносят деньги, так они их еще и расходуют.

Бесполезные часовые собрания тоже безумно полезны: работник, реальность которого заканчивается на его неподражаемой уникальной персоне, видит только то, что все болтают и задают ему вопросы. На самом же деле, сотрудники, в чьи задачи входит управление процессами, на совещаниях формируют свою картинку мира, одновременно разговаривая со всем функциональным персоналом и друг-с-другом.
Когда ты должен отвечать за деятельность кучи народа, у тебя в принципе нет возможности вникнуть в детали занятий каждого. Тебе приходится упрощать наблюдения, ограничиваясь осознанием показателей, иначе ты просто рехнешься. (И именно поэтому руководители обычно кажутся работникам невменяемыми и примитивно мыслящими)
Зато на совещаниях ты можешь выстроить себе "естественную" картину происходящего, в которой у каждой функции есть лицо, а у каждого лица есть отчет, и какое то время адекватно профункционировать за счет увиденного.
Да, здесь есть еще и тот фактор, что управленцы привыкли чинно сидеть, размышляя о прошлом, настоящем и будущем, а работникам приходится на какое то время погружаться в эту атмосферу, хотя все можно было сделать быстрее. Но это уже тонкости профессиональной деформации, без которой, опять же, управленцы бы рехнулись.

Всякая вещь стоит столько, сколько за неё заплатит покупатель. (с)
К чему я это? К тому, что если работодатель дает тестовые задания / устанавливает стажировку / делает еще что-то, что неудобно для работника, значит он может себе это позволить и происходить будет ровно то, чего хочет он. А работники и дальше будут делать неудобные для себя вещи. А если не будут, на лучшие места возьмут тех, кто сделает.
И создаются "неудобства" не из вредности обычно, а потому, что на рынке труда через одного встречается сброд с резюме аналогичными не-сброду. Тратить ресурс времени, рабочего места, денег и уровня качества на некомпетентного человека никто в здравом уме не станет, вот и проводятся "экзамены".

А топ менеджеры, к слову, действительно могут диктовать компании свои условия, а компания может на них соглашаться, и это повсеместно распространено. Но такой прерогативой пользуются действительно ценные кадры, а не "специалисты" из разряда "поставь вместо него другого такого же, никто и не заметит".

Ты защищаешь целлюлитных старух ценой рейтинга на джое? Кажется, они слишком тебе дороги.

Потенциально меня особенно забавляет их "одноразовость". Скорее всего им удастся выступить только на одной - двух олимпиадах.