девушка жива
Еще на тему
блин... и смешно и не смешно... =/ Первая мысль "Нехрена ее рас**дарасило" Потом увидел ведро краски...
рас**дарасило? с белой.... Эм.. разве что она
А прикинь там была бы красная краска?
у водилы был бы инфаркт
видео бы.
Благодарю)
Вот сука! Тут даже не правила, тут просто логика где?
"Девушка с ведром краски сбила машину"
вообще дебилы должны умирать по хорошему
Человечество уже давно заботится о сирых и юродивых. Однако НТП порой делает работу природы и проводит свой отбор.
0:29
Это ГЕНИАЛЬНО! Выбегать из слепой зоны... ВЫБЕГАТЬ, блять!
Две премии Дарвина этой госпоже!!!!
Две премии Дарвина этой госпоже!!!!
это норма...
у нас по району бегает куча бездомных собак, как они дорогу переходят - залюбуешься! по переходам, никому не мешая, и блять не выбегая внезапно из ниоткуда.
у нас по району бегает куча бездомных собак, как они дорогу переходят - залюбуешься! по переходам, никому не мешая, и блять не выбегая внезапно из ниоткуда.
Собаки - умные животные. В отличии от людей.
человек все правильно пишет. из за этой тупой пизды водила в худшем случае присядет, в лучшем-оплатит ей лечение, хотя виновата дура с краской
кстати, обратил внимание? она стоит на остановке, потом как по команде внезапно начинает ломиться со всей дури через дорогу. с чего бы это?
Носи шапочку из фольги! Нами управляют!
я надеюсь лечение там уже не поможет
НУ это ещё суд решит.
Типичный пример диванного эксперта по правилам дорожного движения. Водиле не будет ничего, он еще и стоимость ремонта авто может с этой курицы затребовать.
про средство повышеной опасности ты конечно не слышал, эксперт из кухонного отдела. условку как нефиг делать получить может.
Какую, нахер, условку?
264УК РФ
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Слово "нарушение" видишь там? А в видео нарушение водителем видишь?
Оплатить лечение - да, присесть - нет.
264УК РФ
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Слово "нарушение" видишь там? А в видео нарушение водителем видишь?
Оплатить лечение - да, присесть - нет.
При чем тут средство повышенной опасности, если водитель не нарушил никаких правил? Пешеход осуществлял переход проезжей части в неположенном месте, да еще и в условиях отсутствия видимости его другим участникам движения, водитель предпринял единственное возможное в данном случае действие, а именно экстренное торможение (это отлично видно на гифке), с чего он получит срок, да и вообще будет нести какую-либо ответственность? И на заметку, я уже одни права поменял, по истечению 10-летнего срока действия.
народ, это все на бумаге. у меня 2 чувака знакомых получили условку за тяжелые повреждения ебанутым вроде той что на гифке, и оба оплатили лечение(ну то есть страховая оплатила) - и ни о каком восстановлении тачки за счет пешехода речи не шло. не буду с вами спорить - велкам в гугл по запросу "судебная практика дтп пешеход" - люди не глупые, сами найдете.
хотя стой, готов признать, что "невиновными" в полном смысле слова может и не были - превышение скорости на 5 км/ч тоже тащем-та нарушение, а выскакивающий по среди трассы в темноте пешеход в таком случае мало кого волнует.
если адвокат грамотный - можно ходатайствовать о следственном эксперименте, и тогда выяснится, что возможности среагировать не было даже при скорости ниже максимально разрешенной. хз поможет ли, россия же
Типичный пример диванного эксперта по граждонско-правовым вопросам. Согласно статье 1079 ГК водитель обязан оплатить причиненный вред жизни и здоровью, независимо от вины, он или не виноват. Если не виновен, то не будет платить штраф и не сидет в тюрьму, если погиб пешеход. А за лечение и, возможно, моральный вред оплатит. После этого водитель может через суд с пешехода взыскать стоимость ремонта.
Учите матчасть.
Учите матчасть.
Я имел ввиду, что уголовки никакой не будет. А если пешеход затребует возместить расходы на лечение и суд это признает, то да, водиле придется самому или через страховую, но он также может требовать возмещения за ремонт авто, моральный и т.д.
Так согласно статистика ДТП в РФ, по итогам периода с января по июнь 2013 года показала, что в России по вине пешеходов произошло 10933 ДТП, в которых погибло 1715 и ранено 9701 человек.
По данным интернет портала Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" наше интернет издание 1ГАИ.РУ провела анализ и выявила, что за период с января по май 2013 года из 9093 ДТП произошедшие по вине пешеходов в 85 процентах случаев виновными в авариях признали водителей. Главная мотивировка судов - водитель имел техническую возможность остановиться, чтобы избежать столкновения с пешеходом.
Примечательно, что практически у всех водителей признанными виновниками в ДТП в автомобилях были установлены видеорегистраторы, но их оказалось не достаточно, чтобы доказать не виновность человека управлявшего автомобилем сбившей пешехода.
По данным интернет портала Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" наше интернет издание 1ГАИ.РУ провела анализ и выявила, что за период с января по май 2013 года из 9093 ДТП произошедшие по вине пешеходов в 85 процентах случаев виновными в авариях признали водителей. Главная мотивировка судов - водитель имел техническую возможность остановиться, чтобы избежать столкновения с пешеходом.
Примечательно, что практически у всех водителей признанными виновниками в ДТП в автомобилях были установлены видеорегистраторы, но их оказалось не достаточно, чтобы доказать не виновность человека управлявшего автомобилем сбившей пешехода.
Она потом отгребла ещё и от водилы наверняка.
Покрасить машину денег стоит...
Покрасить машину денег стоит...
Ну и в расчете, а лечится пусть за свои
Если у кого-то сломается нога, моя машина не поменяет цвет. Это не в расчёте, это называется оба в минусе.
кстати жалко водителя - ему теперь такой пиздец скорее всего устроят из-за этой овцы..
Да вряд ли, на регистраторе же видно, кто виноват, так что обойдется. Водитель тут не при чем даже.
Ибо нехуй.
Разве в школе не учили,как нужно обходить автобус?
Разве в школе не учили,как нужно обходить автобус?
Вообще то автобус обходят сзади, а трамвай спереди. Но баба энивей тупая пиздец прям.
Это не работает на улицах с одной полосой в каждую сторону.
Кстати была бы краска красной то эффект стал бы более эпичным...
Насколько знаю, это основа для краски. Хочешь цвет - добавляешь соответствующий краситель.
Бишопа сбили
Ну вот честно оба долбоебы. Не выбегать из-за транспорта на проезжую часть учат еще в школе, а сбавлять скорость около остановок в автошколе. И самое главное и то и другое настолько логично, даже если в школу не ходил, или права купил то все равно должно до самого дойти.
Да ни фига! Видно же,что водитель и так медленно ехал,так ещё и замедлился и принял вправо,когда она выскочила.
Ну по видео я торможения, до момента столкновения, не вижу. Просто из личного опыта, когда проезжаю в районе остановок всегда нога на тормозе. Чисто по человечески, конечно водителя жаль, что ему такая дура попалась, но есть такое правило, что за рулем ты должен ехать со скоростью которая позволяет тебе полностью контролировать ситуацию.
она выскочила, грубо говоря, перед машиной за секунду до столкновения. На сколько я помню, про реакцию из автошколы там 2 секунды в среднем на осознать и отреагировать. Да там даже просто бегущий человек не успеет остановиться, не то что автомобиль
Ну тут насколько я знаю это и не важно. Время необходимое на рекцию зависит от скорости машины. а так как "за рулем ты должен ехать со скоростью которая позволяет тебе полностью контролировать ситуацию" то хоть пять километров в час едь. С Юридической стороны не знаю точно. Это со слов гайцов. И все же ехал он быстровато для ситуации ИМХО я бы там сбавил бы скорость. Но факта того, баба дура это не отменяет.
А водитель блядь потом виновен...
По правилам да. Несоответствие выбранного скоростного режима условиям езды. То бишь помеха (широкий и высокий автобус, снижающий обзор до предела) создаёт такие условия, при которых водитель обязан был двигаться с такой скоростью, чтобы успеть затормозить при любом варианте. Условия, при которых дистанция обзора 2-3 метра, водитель, с учётом времени на реакцию и на начало действия, должен был проползать мимо автобуса чуть быстрее старой бабки. Так что не всегда, когда есть знак (70) это значит, что весь отрезок дороги можно ехать 70км/ч и будешь прав. Да и вообще, водитель, сбивший пешехода - по умолчанию несёт ответственность за причинение /вставить нужное/ по неосторожности. С нарушением ПДД это было или без них со стороны водителя, если у него нет фактов, доказывающих, что его вины в ДТП нет, он виновен. Такое вот веселье с этими кеглями. Бабка тебе выбегает через шестиполосную центральную улицу, а ты виноват, что не учёл того, что может выбежать бабка, и не двигался с такой скоростью, чтобы заметить её вовремя, откуда бы она не выбежала.
А вообще, лично когда я сдавал экзамен на права, в теоретической части был вопрос с картинкой, на которой дорога, пешеходный переход впереди и пешеход посредине. Вопрос следующий: куда может побежать пешеход:
а) вперёд
б) назад
в) в любую сторону
Правильным был ответ В. Вот такие они пешеходы, хуй знает куда они могут побежать. Шёл себе параллельно, а тут взял и бросился тебе под машину. Но ты сука должен ожидать этого и шугаться любого пешехода в зоне видимости, как потенциального камикадзе.
а) вперёд
б) назад
в) в любую сторону
Правильным был ответ В. Вот такие они пешеходы, хуй знает куда они могут побежать. Шёл себе параллельно, а тут взял и бросился тебе под машину. Но ты сука должен ожидать этого и шугаться любого пешехода в зоне видимости, как потенциального камикадзе.
Господин Тарантино залогинтесь
Скорей это Роберт Родригес
лови мой маленький плюсик+++++++++
я шел к тебе,неся свои мечты
весна уж землю зеленью окрасила
но вот, в огромной красной луже ты
машина,кровь,кишки..распидарасило!
весна уж землю зеленью окрасила
но вот, в огромной красной луже ты
машина,кровь,кишки..распидарасило!
эпик
гореть тебе в аду, и мне за то что заржал
была бы краска красная, этот кадр можно было бы вставить в художественный фильм
если только в индийский
прям "Пункт назначения N+1"
Пиздец! нихуя себе....
взрыв делает все эпичнее!
Майкл Бей едишн, абсолютли
Вместо взрыва надо более эпичный разброс крови аля критануло :) Можно с циферками или словечком.
Третий раз интересно сколько плюсов соберёшь? Попробуй.
учитывая что я вообще спиздил эти гифки с пикабу )
Ты прямо гениальный злодей.
нужен взрывающийся вертолет
"девушка жива"
жива-то жива,но здоровье у нее уже не то
жива-то жива,но здоровье у нее уже не то
Оно у нее изначально быоло не то ....
IQ не здоровье, здоровье-то может и было, а вот с думалкой явно проблемы были
А если IQ 5 - ложку до рта не может донести? Тоже здоровый? Тут же явно в развитии проблемы.
жаль
"девушка жива"
Временно :)
Временно :)
да разве это девушка? у девушки мозг есть. а это... я даже не знаю что это О_о
"Кровь с молоком"
нельзя выбегать на дорогу! даже если горит зеленый свет
вот блядь.. и краска неравномерно легла...
FATALITY
аннушка
такое ощущение что в ведре не краска, а горячая картошка иль супчик были. Что плевать на свою безопасность и нафиг смотреть по сторонам.Главное шоб не остыло. а краска если и подсохнет по дороге,то разбавить не вопрос.
p.s. реально круче было бы если б изначально красная краска была. отредактированное как то не то.
p.s. реально круче было бы если б изначально красная краска была. отредактированное как то не то.
Пизда тупая. Чуть водилу под статью не подставила.
Если б машина от столкновения взорвалась, эффектней не получилось бы.
Очередной неадекватный пешеход...
Отличный комментарий!