Обнаружен новый ярчайший объект во вселенной. / квазар :: космос :: черные дыры :: Реактор познавательный

Обнаружен новый ярчайший объект во вселенной.

Реактор познавательный,космос,черные дыры,квазар

Сверхмассивная черная дыра в центре объекта QSO SMSS J215728.21-360215.1, находящегося от нас на расстоянии 12 млрд. световых лет, мало того, что весит как 20 миллиардов Солнц, так еще и растет рекордными темпами. Каждые сутки она поглощает количество материи эквивалентное по массе половине Солнца. Или примерно 2 Земли в секунду. Из-за такой прожорливости объект испускает просто колоссальное количество излучения. Его абсолютная звездная величина составляет -30,12, а общая светимость превышает солнечную в 700 триллионов раз. Если бы объект находился в центре Млечного пути, то сиял бы в 10 раз ярче полной луны. А рентгеновское излучение от него поубивало бы все живое.

https://phys.org/news/2018-05-astronomers-fastest-growing-black-hole-space.html

https://arxiv.org/pdf/1805.04317.pdf

Подробнее

Реактор познавательный,космос,черные дыры,квазар

Еще на тему

Реактор познавательный(1968)

космос(5355)

Развернуть

Отличный комментарий!

Бля, я всю жизнь думал, что черная дыра потому и черная, что только поглощает излучение, а не испускает его

butterbean16.05.201808:21ссылка

+15.8

Сама она - нет, но вблизи нее из-за сильной гравитации творится полнейший пиздоворот из падающей на нее материи

Mind's I16.05.201808:23ссылка

+35.0

Комментарии 12516.05.201808:18ссылка65.1

Бля, я всю жизнь думал, что черная дыра потому и черная, что только поглощает излучение, а не испускает его

butterbean16.05.201808:21ответить ссылка 15.8

Mind's I16.05.201808:23ответить ссылка ↑ 35.0

Материя бывает в виде энергии и вещества. Что такое масса?

Ниже пишут про излучение Хоккинга. Не понимаю причем тут оно. Если оно есть, то оно позволяет ЧД испаряться, но никак не сиять так, что я ее видно через 12 млрд. св. лет. Светит то, что на картинке, из-за того, что вещество при приближении к ЧД разгоняется до околосветовых скоростей и при трении начинает нихуево светить. Вспоминаем известную картинку из Интерстеллара.

Rennug16.05.201810:50ответить ссылка ↑ 5.6

Не светить, а греться. Свет - это побочка нагрева. Причем там температуры уходят настолько выше комнатного градусника, что львиная доля света приходится на жесточайший рентген и гамма-лучи. То, что видно нашими глазами - мелкая побочка от свечения, которое побочка от нагрева.

dstwo16.05.201814:37ответить ссылка ↑ 2.5

Я про то что при скидывании тела выделяется, в зависимости от m и g, энергия, например тот же астеройд+земля=большой взрыв и -динозавры
Тут всё тоже самое, только в большем количестве

Фиговина16.05.201814:45ответить ссылка ↑ -1.7

При скидывании выделяется конечно много энергии, но до энергий от анигиляции (ваше "превращение вещ-ва в энергию") мягко говоря еще далеко. Чтобы энергия скидывания высвободилась, тело должно стукнуться обо что-то, а у ЧД поверхности как бы нету. Даже если есть, то она под горизонтом событий.

Rennug16.05.201816:49ответить ссылка ↑ 1.0

Лучше и не скажешь.

Оставайся, человек, будешь у нас величайшим физиком планеты!

zyxer16.05.201816:37ответить ссылка ↑ 1.7

Джой - просто о сложном.

Sergevere16.05.201817:13ответить ссылка ↑ 1.5

причем скорость пиздоворота так высока, что из неё просто вылезает ОГРОМЕННЫЙ РАСКАЛЁННЫЙЙ СТОЛБ света...

Let_4016.05.201823:46ответить ссылка ↑ 0.8

TheJzuken18.05.201807:42ответить ссылка ↑ 0.1

Правильно думал. Излучает то, что падает в неё, но еще не провалилось за горизонт событий.

Mister_AL16.05.201808:24ответить ссылка ↑ 4.8

https://ru.wikipedia.org/wiki/Термодинамика_чёрных_дыр

Разрешение этого парадокса было дано Стивеном Хокингом[3]. Он показал, что излучение чёрной дыры — названное впоследствии излучением Хокинга — возникает за счёт квантовых эффектов, причём излучённые частицы не выходят из-под горизонта событий, а рождаются вблизи него. Вычисленная Хокингом интенсивность излучения совпала с той, которая ожидалась на основании термодинамического подхода. Это явилось подтверждением того, что термодинамика чёрных дыр действительно имеет реальный физический смысл.

Good_Man16.05.201809:34ответить ссылка ↑ 0.2

https://ru.wikipedia.org/wiki/Излучение_Хокинга

Испарение чёрной дыры — квантовый процесс. Дело в том, что понятие о чёрной дыре как объекте, который ничего не излучает, а может лишь поглощать материю, справедливо до тех пор, пока не учитываются квантовые эффекты. В квантовой же механике благодаря туннелированию появляется возможность преодолевать потенциальные барьеры, непреодолимые для неквантовой системы. Утверждение, что конечное состояние чёрной дыры стационарно, верно лишь в рамках обычной, не квантовой теории тяготения. Квантовые эффекты ведут к тому, что на самом деле чёрная дыра должна непрерывно излучать, теряя при этом свою энергию.

В случае чёрной дыры ситуация выглядит следующим образом. В квантовой теории поля физический вакуум наполнен постоянно рождающимися и исчезающими флуктуациями различных полей (можно сказать и «виртуальными частицами»). В поле внешних сил динамика этих флуктуаций меняется, и если силы достаточно велики, прямо из вакуума могут рождаться пары частица-античастица. Такие процессы происходят и вблизи (но всё же снаружи) горизонта событий чёрной дыры. При этом возможно, что одна из частиц (не важно какая) падает внутрь чёрной дыры, а другая улетает и доступна для наблюдения. Из закона сохранения энергии следует, что такая «упавшая» за горизонт событий частица из рождённой виртуальной пары должна обладать отрицательной энергией, так как «улетевшая» частица, доступная для удалённого наблюдателя, обладает положительной энергией.

Good_Man16.05.201809:36ответить ссылка ↑ 1.8

Проблема виртуальных частиц в том, что они действительно виртуальные, т.е. это попросту абстрактный костыль с помощью которого можно закрыть дыры в уравнениях и\или теориях

nehaffian16.05.201810:36ответить ссылка ↑ 1.4

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D1%8F

SarenArterius16.05.201810:48ответить ссылка ↑ -0.5

увы, джеты не выходят из самой ЧД и не состоят из виртуальных частиц.

nehaffian16.05.201811:16ответить ссылка ↑ 0.4

Виртуальные частицы виртуальны до тех пор, пока их пары не попытались разделить или выделить, ибо они как образуются, так и исчезают с нулевым энергетическим балансом.
А если их начать выделять, то они вполне себе реальны, так как аннигилировать с своей антипарой не могут. Так можно к примеру выковыривать вещество из вакуума (само собой прикладывая энергию к разделению виртуальных пар).
Излучение Хокинга работает примерно так же, просто разделителем является горизонт событий.

Wild Falcon16.05.201811:36ответить ссылка ↑ 3.5

С точки зрения неквантового обывателя вся квантовая физика - абстрактный костыль, которым описывают наблюдаемые процессы. Это связано с тем, что он мыслит идеализированным абстракциями, такими как евклидово пространство, абсолютность одномоментности, осязаемая материя, наблюдение без вмешательства и т.п.

Вся суть современной физики сводится к отказу от уебанской умозрительности, которая ограничивает способность ломать рамки и совершать прорывы.
(Впоследствии для умозрительности, конечно, все же может вводиться какой-то новый слой абстракции с собственной мнемоникой, но уже на совершенно ином уровне. И всегда следует уметь вовремя от этой мнемоники отказаться, если она начинает противоречить более объективным данным).

Толковый мсье16.05.201812:38ответить ссылка ↑ 2.8

Я всё же думаю надо разделять гипотезы и костыли, которые используют, чтоб эти гипотезы работали. Есть гипотетические частицы, существование которых, возможно, будет доказано или опровержено, а есть виртуальные - которые не существуют в принципе а используются для простого описания очень сложных процессов и/или для закрытия дыр в гипотезах. Например вместо "а потом происходит что-то очень сложное и непонятное, и энергия дыры начинает уменьшаться" можно написать "а потом виртуальная частица с отрицательной энергией отдаёт вступает с дырой во взаимодействие и энергия последней начинает уменьшаться", хотя отрицательной энергии не может быть в принципе.

nehaffian16.05.201814:03ответить ссылка ↑ 0.2

Сломай мозг. Сломай мозг!

Любая частица - это некоторый абстрактный конструкт, позволяющий описывать взаимодействия. Любой объект может быть рассмотрен исключительно с точки зрения того, как он взаимодействует с другими объектами, потому что если ты, как наблюдатель, не взаимодействуешь с чем-то, то ты и не "видишь" это.

Наглядный пример - темная материя и темная энергия, чья масса во Вселенной значительно превосходит массу "классической" материи. Найти ее удалось лишь благодаря гравитационному взаимодействию, так как темная материя и темная энергия не участвуют в электромагнитном взаимодействии. Да и та же "классическая" материя - весьма эфимерная вещь. Учитывая соотношение размеров атома и самого атомного ядра, можно сказать, что в материи огромное количество пустого пространства. "Твердой" ее делает электромагнитное взаимодействие, и свет от нее хорошо отражается, потому что он является частным случаем последнего. Что не мешает темной материи и энергии пролетать через нас, будто тут ничего нет.

Так вот виртуальные частицы - такой же абстрактный конструкт, описывающий взаимодействия. Что их делает второсортными? То, что они подчиняются немного другим законам - могут иметь отрицательную энергию и скорости, превосходящие световые? Это какой-то квантовый сексизм, простите. Если вымышленное понятие не противоречит другим законам и хорошо выполняет свою роль в описании взаимодействий, то оно имеет полное право на равноправное существование, даже если не подчиняется правилам, которые наш нездоровый здравый смысл по ошибке пытается на них распространить.

А фразами вроде "отрицательной энергии не может быть в принципе" мы лишь загоняем себя рамки. В конце концов, энергия - это тоже абстрактное понятие для описания взаимодействий.

Толковый мсье16.05.201814:44ответить ссылка ↑ 5.1

Ну тогда можно дать рамки полностью и ввести понятия отрицательная гравитация, энергия темноты, антиОм сверхроводимости, отрицательные расстояния, в конце концов. Почему бы и нет? Но твой ответ скорее из области философии и семантики чем физики

nehaffian16.05.201816:07ответить ссылка ↑ 1.2

Согласен по всем пунктам.
1. Если обснуешь, почему это удобно использовать, - вводи.
2. Называть ли что-то костылем - действительно вопрос и философский, и достаточно субъективный. Если бы мы хотели увести тему в чуть более продуктивную сторону, то следовало бы ответить все на те же вопросы - где %subjectname% удобен при описании, а где - нет.

Толковый мсье16.05.201816:31ответить ссылка ↑ 0.2

До определенной степени так, но когда кол-во поглощаемого из аккреционного диска перевешивает возможности, излишки превращаются в различные интересные являния, вроде того же джета. Который вытягиваятся порой на множество астрономических единиц или даже целые световые годы от собственно самой точки взаимодействия и является одним из самых ярких обьектов в округе.

irrlicht16.05.201811:07ответить ссылка ↑ -0.8

Расист бля.

Artei16.05.201813:18ответить ссылка ↑ -0.2

Выглядит как завязка для апокалиптического сюжета.

Giin16.05.201808:25ответить ссылка 4.0

Голливуд не вывезет апокалипсис такого уровня.

dstwo16.05.201814:39ответить ссылка ↑ 0.3

Звоните в Болливуд!

Giin16.05.201815:49ответить ссылка ↑ 2.0

NEMICHAND JHABAK V. HITE5H JHABAK Presents JAYAM RAVI IN :::: :::: :::: :::: :::: :::: m :::: :::: :::: :::: •••• MM •••• SHAKTI SOUNDAR RAJAN D.IMMAN VENKATESHS. KARKY S.5. MOORTHY PRADEEP E. RAGAV MIRACLE MICHAEL S. SUNDHAR RAJAN U. BHA5KAR KISHORE KUMAR P. A. DINE5HKUMAR HAKKIM

Н'вах16.05.201815:58ответить ссылка ↑ 0.9

phlush16.05.201818:02ответить ссылка ↑ -0.1

спасибо за кино!

waissman16.05.201821:36ответить ссылка ↑ 0.2

Если для углеродной жизни оно смертельно, то может в отдаленных окрестностях там развивается кремниевая жизнь?

dadv16.05.201808:26ответить ссылка 0.9

Думаю, там на любою основу жизни такие наводки, что уровень энтропии зашкаливает.

Велопедист16.05.201808:29ответить ссылка ↑ 5.7

Нет, это ты как раз путаешь

butterbean16.05.201808:39ответить ссылка ↑ 1.8

Любая жизнь, не важно из каких элементов она состоит, - это устойчивые и очень сложные системы. Любая нестабильность разрушает систему. Радиация как раз именно этим занимается. Потрошит всё на молекулярном уровне. Ни о какой стабильности материальных структур речи быть не может.

dstwo16.05.201814:41ответить ссылка ↑ 1.7

Всё зависит от того, 1) насколько легко излучению нарушить структуру (сколько надо энергии) и 2) насколько такие разрушения проблемны для организма. Грубо говоря, зависит от дозы. Мы ведь тоже получаем некоторую дозу и от открытого солнца, и от фонового излучения пород - я, например, живу в местности, где естественный уровень немного выше средней нормы. И, быть может, кремниевая жизнь будет устойчива к совсем другим дозам и на достаточном удалении сможет существовать даже там, где не сможет углеродная?

dadv16.05.201815:10ответить ссылка ↑ 0.0

углеродная жизнь тоже может быть вполне устойчива. Тут дело в конструкции самой живой системы. У человека, например, есть чудовищная уязвимость к радиации в механизме регенерации клеток. Поэтому люди (и прочие млекопитающие) от нее дохнут легко и просто. Можно жить и в условиях повышенной радиации, лишь бы системы организма были построены так, чтобы либо успевать компенсировать все разрушения, причиняемые излучением, либо иметь структуру с достаточным запасом прочности, но она все равно будет необратимо деградировать. А таки системы возможно (теоретически) собрать на любой элементной базе. Радиации пофиг, что именно ионизировать и чью кристаллическую решетку крушить. Хоть углерод, хоть кремний.

dstwo16.05.201815:52ответить ссылка ↑ 0.8

Это был мой пункт 2)
:-)

dadv16.05.201816:04ответить ссылка ↑ 0.0

Но ты почему-то настаивал на кремнии. Надо понимать, что тут имеет значение только разнообразие химических соединений. Мы получились "углеродными" (хотя в нас даже кислорода больше, чем углерода, про водород вообще молчу) просто потому, что в ходе эволюции первичные конгломераты молекул (даже не клетки еще) проявляли в этом случае максимальное разнообразия. Максимум гибкости и адаптации под любые условия. Плюс этого углерода кругом было завались. Предположим, будет у тебя в белках вместо углерода кремний, что изменится принципиально? Я же говорил о живых системах именно как о системах. Главное - грамотно собрать всё в кучу. А уж из чего именно ты собираешь уже не так важно. Точнее, важно тоже, но не настолько. Поэтому, мне кажется, когда говорят о переходе на кремниевую жизнь как на более лучшую, имеют ввиду все же подход чисто инженерный: спроектировать новые тела так же, как мы проектируем машины, агрегаты итд. Не путем долгого и нудного прилаживания костылей (эволюция), а сразу как готовое изделие - грамотно и без косяков, с учетом всех факторов. Но если так, то, думается, можно найти сырьё более устойчивое к ионизации, чем кремний, но дающее хорошее разнообразие химических связей.

dstwo16.05.201816:20ответить ссылка ↑ 0.1

> Но ты почему-то настаивал на кремнии.

Я *спрашивал* про кремний.

dadv18.05.201808:16ответить ссылка ↑ 0.0

Если под кремниевой жизнью ты представляешь себе каменных големов, то под углеродной должен представлять алмазных

SabreZero_ice16.05.201815:55ответить ссылка ↑ -0.1

Углеродная жизнь не алмазные големы и кремниевая не каменные големы.

dadv16.05.201816:14ответить ссылка ↑ 0.3

Думаю для неё тоже будет смертельно

Фиговина16.05.201808:34ответить ссылка ↑ -5.5

А если чёрные дыры и есть жизнь?

Fedya16.05.201812:31ответить ссылка ↑ 0.1

Если так, то та жизнь не может существовать за пределами дыр или их окрестностей, если имелась ввиду некая энергетическая жизнь, живущая в аккреционном диске при таких давлениях и температурах, что в центре солнца ей было бы холодно. И для нас, реакторчан, один хуй без разницы - жизнь черные дыры или не очень. Никаких способов взаимодействовать с ней у нас не существует.

dstwo16.05.201814:45ответить ссылка ↑ 0.0

>И для нас, реакторчан, один хуй без разницы - жизнь черные дыры или не очень. Никаких способов взаимодействовать с ней у нас не существует.

Если ты не можешь передёрнуть на жизнь чёрной дыры, то за всех реакторчан не расписывайся.

realshad17.05.201814:46ответить ссылка ↑ 0.0

Вот где вселенский центр интернет дискуссий

MDED16.05.201808:32ответить ссылка 4.2

Нет, это чей-то одиноко рванувший пукан.

dstwo16.05.201814:45ответить ссылка ↑ 0.2

В посте ссылка на препринт же есть: https://arxiv.org/pdf/1805.04317.pdf

Mind's I16.05.201808:55ответить ссылка ↑ 1.0

Ай, Донт спик ин зис ленгвидж

Фиговина16.05.201808:59ответить ссылка ↑ -6.9

Зен ю кан го фук юрселф ор лерн енглеш

silence-#-16.05.201809:08ответить ссылка ↑ 8.1

Фок ю!

noavatar16.05.201809:23ответить ссылка ↑ 4.3

Ноу, фок ю лефар мэн!

Shelkopryad16.05.201810:44ответить ссылка ↑ 2.3

Борис Борщ16.05.201812:36ответить ссылка ↑ -5.7

Чего, блядь?

noavatar16.05.201812:37ответить ссылка ↑ 1.4

Скорей всего мьсе о том, что такой транслитерацией на русский, говорящий явно является жителем туманного Альбиона.

Н'вах16.05.201816:03ответить ссылка ↑ 0.0

QSO - Quasi-Stellar Objects (каталог)
SMSS - SkyMapper Southern Survey (программа в рамках которой проводилось наблюдение (если не ошибаюсь))
J - кажется обозначение эпохи и далее координаты для этой эпохи: 215728.21 - прямое восхождение; -360215.1 - склонение.
В общем этот объект и есть ЧД, а не "в центре объекта".

Zoalorg 16.05.201809:17 ответить ссылка ↑ 2.2

Все же QSO - это квазар, а квазар - это не только ЧД

Mind's I16.05.201811:16ответить ссылка ↑ 0.0

Nuligen16.05.201808:51ответить ссылка 3.2

У меня бабка-соседка,божий одуванчик.Вот самое мощное явление во вселенной ! Она квазары на завтрак ест....
(из комментов)

AnomalGravity17.05.201801:30ответить ссылка ↑ 0.2

это она 12 млрд световых лет назад весила как 20 млрд солнц. Сколько она щас весит с такой прожорливостью и че вообще на том конце галактики происходит мне вот интересно

Bodun16.05.201809:28ответить ссылка 17.7

Некоторые вещи лучше не знать...

GalileoKot16.05.201809:41ответить ссылка ↑ 9.2

Ничего там страшного, подъела всё что вблизи было и успокоилась. Ещё 12 миллиардов лет назад.

miniharlok16.05.201809:58ответить ссылка ↑ 10.6

А может она 12 миллиардов лет летела к нам со скоростью света. Увидеть мы это не можем. А она такая - опа! - а я рядышком, отведайте порцию излучений! Или стоп... Мы бы почувствовали гравитацию. Она же быстрее света?

dstwo16.05.201814:48ответить ссылка ↑ -0.2

Гравитационная волна движется со скоростью света.

Jar3d16.05.201815:23ответить ссылка ↑ 0.5

В разных теориях по разному, по ОТО, да она не может быть быстрее, в других вычислениях, вплоть до бесконечности, т.е. мгновенно для всей бесконечности. Зафиксировать это опытным путём крайне сложно, т.к. фиксация происходит через свет, и для подтверждения необходим "прибор/установка" размером со всю солнечную систему.

zubzer016.05.201815:39ответить ссылка ↑ -1.1

LIGO же вроде недавно подтвердила

Mind's I16.05.201815:42ответить ссылка ↑ 0.4

а нельзя поставить две установки по краям солнечной системы, постараться синхронизировать время на них круче чем в gps-спутниках, и замерять гравитационные возмущения от планет. Расхождения будет видно же? Или я таки идиот? Нет, я, конечно, вполне осознаю, что я идиот по жизни, в целом и вообще. Но меня интересует именно этот конкретный случай.

dstwo16.05.201815:42ответить ссылка ↑ 0.2

Все правильно. На это и рассчитан проект https://ru.wikipedia.org/wiki/Laser_Interferometer_Space_Antenna
Конечно, не по краям Солнечной системы, но миллион километров - уже достаточное расстояние

Mind's I16.05.201816:19ответить ссылка ↑ 0.5

То есть, вполне вероятно, что нет никакой темной энергии темной материи, и мы видим свет звезд, которые уже давным давно пожрало ужасающее нечто, что движется с другого края галактики по направлению к нам, и потому масса её выше, чем показывает спектральный анализ?

Н'вах16.05.201816:08ответить ссылка ↑ 0.3

расслабься, ты все равно недоживешь, я думаю даже при трансгуманизме

Bodun16.05.201817:46ответить ссылка ↑ 0.2

Это в контексте промежутка времени или социального дарвинизма?

Н'вах16.05.201817:51ответить ссылка ↑ 0.0

ну.так или иначе)

Bodun16.05.201821:21ответить ссылка ↑ 0.0

Это "ужасающее нечто" произошло 13.8 миллиардов лет назад, сразу и везде по всей бесконечности, это единственное, что "превысило" скорость света, и согласуется с ОТО.

zubzer016.05.201819:40ответить ссылка ↑ 0.0

Я ж почему и указал, что это возможно только в случае превышения скорости выравнивания гравитационного состояния скорости света

Н'вах16.05.201819:57ответить ссылка ↑ 0.0

Если темпы роста сохранились бы, то щас бы весила под 4 трлн. Солнц

Mind's I16.05.201809:51ответить ссылка ↑ 1.1

ну это если еда в округе есть, и если...масса дыры же точно растет с поглощением субстанции?

Bodun16.05.201809:55ответить ссылка ↑ 0.1

Растет растет. Более того диаметр ее растет если не ошибаюсь линейно от массы а средняя плотность падает с ростом.

Drzerg Metrion16.05.201811:10ответить ссылка ↑ 0.6

Смешно читать про плотность сингулярности. Растет в размерах только горизонт событий. Который не какая-то материальная поверхность, а просто некий математический предел скорости. Как первая космическая скорость для Земли.

dstwo16.05.201814:50ответить ссылка ↑ -0.6

Ну то есть там сингуляиность или нет еще вилами по вакууму писано. То что она присутствует в определенных моделях описывающих чд еще ничего не значит. Чего только стоит идея голографической вселенной где вся информация о внутренностях чд помещается на ее поверхности.

Drzerg Metrion 16.05.201815:03 ответить ссылка ↑ 0.0

Варп шторм

Dhoine16.05.201810:47ответить ссылка ↑ 4.2

Думаешь, мы увидели рождение Слаанеш?

vivisector16.05.201811:38ответить ссылка ↑ -0.4

Дождались! Осталось найти 3-метрового индейца в золоте и все будет вообще по фэншую

Yurgii16.05.201812:20ответить ссылка ↑ 4.7

просто лет. световыми годами расстояние измеряют.

dunkelfalke16.05.201810:56ответить ссылка ↑ 4.9

у меня не хватает вычислительной мощности посчитать сколько там будет лет_не_для_света. я мучался мучался да просто хуй забил и написал в световых годах.

Bodun16.05.201812:57ответить ссылка ↑ -1.5

просто 12 миллиардов лет назад. без "световых".
потому-что 12 миллиардов световых лет это примерно 113.52 секстиллионов километров.

dunkelfalke16.05.201814:00ответить ссылка ↑ 0.4

113529600000000000000000

dstwo16.05.201814:54ответить ссылка ↑ 0.0

Я понял ошибку, она там была логическая. Но спасибо

Bodun16.05.201815:29ответить ссылка ↑ 0.4

Все верно. Расстояние 12млрд световых лет. Вот этот самый яркий свет, про который новость, шёл до нас 12млрд лет. Т.е. мы сейчас видим состояние дыры на момент 12млрд лет назад. В актуальный момент, свет который излучается, дойдёт до нас через 12 млрд лет.

Т.е к примеру, если солнце ебанет вдруг, внезапно, то мы узнаем об этом только через 8 минут.

Aristo 16.05.201812:57 ответить ссылка ↑ 0.3

> В актуальный момент, свет который излучается, дойдёт до нас через 12 млрд лет.

Ну нет... вселенная расширяется. Сейчас этот объект находится гораздо дальше чем 12 млрд. километров. Допустим 30 млрд. (цифра от балды, на сколько расширилась вселенная спросите кого-нить еще). Но даже если сейчас она излучит, то свет будет идти больше 30 млрд. лет, т.к. за это время это расстояние еще увеличится.

Rennug16.05.201813:07ответить ссылка ↑ 1.0

А вот и нет, свет будет идти те самые 30 млрд лет. Иначе бы свет от объекта, находившегося от нас в 12 млрд световых годах, мы бы ещё не увидели.

Spirit77016.05.201814:37ответить ссылка ↑ 0.2

Ну тут так может быть, что "расстояние до объекта 12 млрд св.л." на деле означает, что когда этот свет был выпущен в нашу сторону, расстояние могло быть условных 6 млрд св.л. И пока свет летел, расширение вселенной сделало свое дело, так что когда свет долетел, нам показалось, что он пролетел все 12 млрд. св.л. Хотя, как мне думается, ученые не дураки и, наверно, учли этот момент, когда расстояние объявили. Да может все совсем не так просто, чтобы по сути ньютоновскими понятиями рассуждать на световых скоростях, как это делал Реннуг

9Tails16.05.201816:06ответить ссылка ↑ -0.1

Ученые совсем не дураки и расстояние НЕ объявляли а только сказали что свет до нас шел 12 млрд. лет

The astronomers have looked back more than 12 billion years to the early dark ages of the Universe

Surprisingly we have found such massive black holes already in the early Universe, just 800 million years after the Big Bang (Wu et al., 2015). (мне казалось что возраст вселенной уже округлили до 14)

То есть да, было 6 млрд., испустил свет, пока свет шел стало 30.

Rennug16.05.201816:45ответить ссылка ↑ 0.1

...может она сейчас уже и к нашему краю галактики прилетеле? :)

Versager16.05.201811:09ответить ссылка ↑ -0.6

скорее наоборот ее расширяющаяся вселенная утаскивает за горизонт частиц

jabia16.05.201811:20ответить ссылка ↑ 1.0

за горизонт чего?

dstwo16.05.201814:55ответить ссылка ↑ -0.1

горизонт частиц я ф О, Все Картинки Видео Новости Карты Ещё Настройки Инструменты Результатов: примерно 1 450 000 (0,38 сек.) горизонт частицы ГОРИЗОНТ ЧАСТИЦЫ в космологии - граница, отделяющая область пространства, к-рую в данный момент может видеть наблюдатель ("частица”), от области,

jabia16.05.201815:30ответить ссылка ↑ 0.3

Космолог-кун, разве "горизонт событий" не является синонимичным термином?

Н'вах16.05.201816:09ответить ссылка ↑ -0.2

нет

jabia16.05.201816:18ответить ссылка ↑ 0.1

Чувак, если бы это было в нашей галактике, на земле жизни бы не было.

Dessann16.05.201812:16ответить ссылка ↑ 1.3

Такой какой мы её знаем.

Fedya16.05.201812:32ответить ссылка ↑ -1.7

Были бы только какие-то амёбы максимум, да и те на глубине 3 километров в океане. И мутировали бы каждые полчаса.

dstwo16.05.201814:56ответить ссылка ↑ 0.7

шутки про толстую мамку реакторчан

kolyankrivoy16.05.201822:31ответить ссылка ↑ -0.1

А ну признавайтесь, чья это мамка?

TPOEBMOPE16.05.201810:44ответить ссылка 9.0

Твоя, по классике

kapitan_pipka16.05.201810:53ответить ссылка ↑ 5.1

Чья из них? Их же трое, капитан!

BoecSpecOPs16.05.201812:52ответить ссылка ↑ 2.2

А вот тут мои знания биологии и оскорблений заканчиваются. Три матери это вообще как?

Онан-варвар16.05.201822:45ответить ссылка ↑ 0.0

Меня больше заинтересовало, не чья это мамка, а кто ее так разозлил?

dstwo16.05.201814:57ответить ссылка ↑ 0.0

Оно тебя сожрет

kapitan_pipka16.05.201810:53ответить ссылка 2.1

Хуй там, не достанет. Я ей фак показал и мне пох.

dstwo16.05.201814:57ответить ссылка ↑ -1.4

Но палку ты, на всякий случай, приготовь.

9Tails16.05.201816:08ответить ссылка ↑ 0.1

Кто там опять додумался фотка зеркало в тёмной комнате не выключив вспышку?

sick33316.05.201811:05ответить ссылка -0.7

Посоны, что-то не сходится. То есть она бы стерилизировала всю галактику, но в видимом диапазоне светила только в 10 раз ярче Луны ?

DarkOne16.05.201812:01ответить ссылка -2.5

Что тебя смущает? Грубо говоря у гамма излучения энергия больше чем у видимого спектра.

Dessann16.05.201812:18ответить ссылка ↑ 0.1

Она находясь в центре галактики светила бы в 10 раз ярче Луны. Как по мне, это дохуя, учитывая что мы в своей галактике вроде как где-то с краю болтаемся.

Hello16.05.201812:30ответить ссылка ↑ -0.1

Своими глазами ты бы видел очень яркую звездочку. А если бы попробовал бы сфоткать ее в рентгене, то у тебя вся плёнка бы засветилась, разгорелась, испарилась, и аппарат бы рванул, и с тебя кожа облезла и кишки из жопы высыпались, и океаны бы тёплые были от такого фона и светили бы по ночам, и в антарктиде можно было бы загорать, причем ночью, и вообще пизцец.

dstwo16.05.201815:01ответить ссылка ↑ 1.3