Подробнее
Читать *7 Грани.Ру ГРАНИ @СгапНшее1 \/ Спецназ ФСБ выбил стекло, врываясь через балкон для задержании женщины за неправильное толкование Библии. Женщина была ранена осколками. grani-ru-org.appspot.com/Politics/Russi... Она открыла дверь, но через балкон эффектней. Повторяем. Женщину задержали за неправильное толкование Библии. 8:35 - 28 июл. 2018 г. 909 ретвитов 577 отметок «Нравится» боде** Р 89 11 909 (О 577
госбезопасность,политика,политические новости, шутки и мемы
Еще на тему
Исходная новость - "В Кемеровской области арестованы двое свидетелей Иеговы".
А вообще, возвращаясь к теме поста - все дело в том, что Свидетели активно пропагандируют разные неприятные государству вещи. Например, они против службы в армии. Вяжут их, на мой взгляд, исключительно по этой причине, а не из-за толкований.
Милленари́зм (от лат. mille «тысяча» + лат. annus «год») — богословское понятие (теория), представления в рамках христианской эсхатологии о «периоде торжества правды Божьей на земле», в котором Иисус Христос и христиане будут править миром на протяжении 1000 лет.
И кстати- у Христиан Монофизитов- отрицается Бог отец и все могущество Бога отдается исключительно одному лицу- Исусу Христу
У монофизитов не отрицается бог-отец. У них отрицается наличие человеческой природы у Иисуса. По ортодоксальному христианству Иисус имел две природы - человеческую и божественную. Отсюда выводится то, что он пострадал за грехи - мол, он реально страдал, его человеческая природа подверглась пыткам и настоящему страданию, поэтому его жертва настоящая. У монофизитов немного иначе. У них с этой точки зрения никакой жертвы не было, поскольку у Христа не было человеческой природы, только божественная.
Монофизитсво- является христианской религией- но при этом (одновременно) признано ЕРЕСЬЮ.
Ордотоксальная церковь - не авторитет в случае определения качества своих Конкурентов так как является заинтересованной стороной
Вопрос, кто определяет значения слов - несколько философский. Ты, конечно, можешь любым словам придавать любые смыслы, какие захочешь. Но лучше пользоваться общепринятыми значениями для лучшего взаимопонимания. В данном случае - я считаю, что называть Свидетелей христианами - означает заблуждаться, поскольку термин "христианство" не отражает сути их учения.
И да- ты знатный Религиовед?
Где я могу познакомится с твоими трудами по Христаинсву и методикам определения течений в нем?
Милленаризм - это не христианская секта, это вообще не секта, а термин, которым обозначается уверенность в наступлении "света в конце туннеля". Как термин "эсхатология", например. Эсхатологическое учение может входить в состав любого учения, но при этом оно не делает это учение христианским.
Потому что И Миллерианизм и Православие - используют Библию (оба завета), используют Исуса Христа , Бога отца , основыне постулаты у них взяты из одного источника- только ьодни кричат что царстиве божее это "ИП" а другие что "ООО"
Вот ты это сейчас серьёзно? Ну и к чему тогда был этот пафос "Я автор статей, текстов и постов" (с), если ты дальше словарей никуда не лазил и вся твоя информация из десятых рук?
Если я вижу, что во всех определениях написано, что христианство
А был бы ты человеком, которому действительно интересна эта тема, ка ты свистел чуть ранее, ты бы знал и откуда ноги растут у этих определений и их условность.
Условность определений - это вообще тема для отдельного разговора. Поскольку если брать конкретных людей, их вера может сильно отличаться от тех деноминаций, к которым они себя относят. Конкретная бабуля может себя считать христианкой, а она на самом деле приверженница культа духов озер и рек, а иконы воспринимает как тотемы. Конкретный иеговист может верить в кого угодно, поклоняться Иисусу как богу и вообще никаким определениям не соответствовать. У меня была знакомая мусульманка, которая говорила, что ходит в церковь и ставит свечки иконам. Вот к какой деноминации ее отнести? Понятно, что определять ее как мусульманку можно с огромной долей условности.
Но мы выше обсуждали, почему Свидетели относятся/не относятся к христианству. Я привел ссылки на определения христианства - у меня их потребовали. Мои собеседники же просто утверждают: нет, это не так; не приводят никаких аргументов в ответ, никаких пруфов и ссылок. Единственное что я услышал - это ошибочный лепет про монофизитов и ошибочное же определение миллениаризма. Все. Ты, например, вообще не прочитал, что я писал и сказал, будто я заявлял, что я автор каких-то статей.
Эта фраза неспроста была в кавычках со знаком копирайта, ибо это мем, который ты можешь легко нагуглить.
Условность определений - это вообще тема для отдельного разговора
Это тема как раз для этого разговора, потому что ты ссылаешься исключительно на словарные определения.
если брать конкретных людей, их вера может сильно отличаться от тех деноминаций, к которым они себя относят
Подавляющее большинство так называемых православных. Причина — банальное невежество, культивируемое как раз попами, с тем, чтобы они стали единственными авторитетами, жрецами Библии, которую большинство и не открывали.
к какой деноминации ее отнести?
К деноминации F00-F99.
Я привел ссылки на определения христианства - у меня их потребовали
Ты просто не понял, о чём речь шла. Ты сослался на определение христианства. Тебе сказали, что эти определения давала одна секта, с тем, чтобы другие секты под него не подпадали, и был повод их анафемствовать. Ты в ответ начал размахивать словарями с криками "общеизвестно!", "авторитеты!", не приводя ни одного довода по существу.
Невежество в религии культивировалось, скорей, у католиков, там библия была на латыни, и простым прихожанам запрещалось ее читать, библию знали только священники.
А если ты про вообще невежество, то это нормальная ситуация вообще для всякой власти, потому что легче управлять невежественными людьми, чем умными и образованными. Чем меньше ты знаешь, тем легче тебе какую-нибудь хуйню впарить.
Условность определений - нами употрбляется в двух разных смыслах. Один из смыслов - общий. Все определения условны, поскольку описывают не до конца какое-то явление. Второй смысл - конкретный. Мы говорим о конкретных вещах: например, у нас есть символ веры католиков или православных. Ну или символ веры Мартина Лютера (лютеранство). Везде в этих текстах упоминается божественность Иисуса. С точки зрения религиоведенья все эти течения, где Иисус считается божеством - должны быть обозначены неким термином, который их объединяет. Почему мы должны под этот же термин подтаскивать течение, в котором Иисус не божественен?
Далее. Термин "христианство" возник гораздо раньше, чем течение иеговистов. Его давали вовсе не сами христиане и возник он вовсе не потому, что он нужен для анафематствования. Это нонсенс. Это как если бы ты сказал, что слово "секта" возникло, чтобы сжигать людей за то, что они в другой вере. У слов есть определенная история, слова возникают не потому что кто-то что-то хочет, а потому что язык развивается, в нем возникают новые понятия. Словари просто описывают эти понятия и дают те определения, которые среди людей наиболее распространены. Твоя претензия сейчас выглядит так: ты мне говоришь, что термин христианство имеет вот такое значение из-за потребности предавать анафеме другие течения и потому надо в пику плохим попам определять этот термин иначе. Но нет никаких попов, нет никакой потребности в терминах для анафем. Исторически сложилось так, что слово "христианство" имеет такое определение.
Я в ответ не начинал ничем размахивать, я сказал очевидную вещь, мне в ответ заявили - дай нам пруфов. Пожалуйста, их есть у меня - читайте, смотрите. Вот такое значение имеет это слово, ничего не могу с этим поделать.
И всё-таки мы пришли к моему позапозапрошлому комменту? :) Мда. И стоило для этого лить столько не относящейся к делу воды?
Термин "христианство" возник гораздо раньше, чем течение иеговистов. Его давали вовсе не сами христиане и возник он вовсе не потому, что он нужен для анафематствования. Это нонсенс
Термин "христианство" возник для того, чтобы обозначать тех, кто носился с христом как с писаной торбой. Собственно, и всё. А вот те определения, про которые ты говорил, основаны как раз на символе веры. А символ веры составил кто? Вот то-то же.
Словари просто описывают эти понятия и дают те определения, которые среди людей наиболее распространены
Словари описывают точку зрения составителя словаря. Как ты этого не поймёшь? Словарная статья может быть лишь первым приближением в узнавании чего-то, но опираться на неё — детский сад.
Исторически сложилось так, что слово "христианство" имеет такое определение.
Вот ты думаешь, что налив воды, можно в очередной раз повторить бездоказательное утверждение и оно станет выглядеть привлекательнее? Нет, это не так. Оно как было голословным, так и осталось.
мне в ответ заявили - дай нам пруфов. Пожалуйста, их есть у меня
Где же? :D Твои пруфы не пруфы, о чём уже не раз было сказано, а ты всё машешь ими.
Ты забыл наиболее частый случай, когда человек начинает вилять филеем, постить тонны воды, не относящейся к делу, чтобы расширить пространство для спора и на общем фоне не выглядеть совсем уж печально. Обычно это люди, которым ЧСВ не позволяет признать свою неправоту. Неудивительно, что ты забыл, ведь это как раз твой вариант ;)
троллить и молоть чушь, вот как ты сейчас
Вообще-то мелешь бездоказательную чушь именно ты, с самого начала.
Мы обсуждаем совершенно очевидную вещь: у нас есть секта
А сектой её объявила другая секта :D
если секта говорит, что не верит в Иисуса, то странно было бы называть их христианской сектой
Да, это было бы очень странно. Только при чём тут Свидетели Иеговы? Они верят в Иисуса ;)
Это отдельная религия, причем возникшая сравнительно недавно. И это все есть в интернете.
Это религия, свящпис которой это Библия. Бог которых — тот, кто описан в Библии. Которые признают Иисуса Христа и его деяния. Которые верят в его второе пришествие. Это ветвь христианства, естественно. Глупо спорить с очевидным.
Я не понимаю, зачем надо повторять одно и то же
Я мог бы написать, что тоже не понимаю, зачем ты из раза в раз повторяешь эти глупости, но я как раз понимаю. Тебе уязвлённое ЧСВ не позволяет закончить, ведь ты считал себя разбирающимся в теме ;)
Ты говоришь "по определению", но не приводишь самого определения, при том, что такого определения не существует. Не надо так.
http://www.endic.ru/new_philosophy/Hristianstvo-1338.html
"X. представляет собою наиболее последовательное и полное воплощение теизма, основываясь на Тринитарном догмате о бытии всеблагого, всеведущего и всемогущего Бога как трансцендентного миру Абсолюта, единого в трех лицах: Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Духа Святого (см. ТРОИЦА)".
http://www.endic.ru/ozhegov/Hristianstvo-38454.html
"Одна из трёх мировых религий, основанная на культ“ Сына Божия Иисуса Христа как Богочеловека"
http://www.endic.ru/kuzhecov/Hristianstvo-66312.html
"в основе её лежит вера в Иисуса Христа как богочеловека, сошедшего на землю и принявшего страдания ради спасения человечества"
И т.д. и т.п.
да у нас тут мастер художественного цитирования
лобзиком, обожающий приводить аргументы, основанные на доказываемом тезисе :-)Филилогам не читают курс логики?
> Я не подменял понятия, а привел пример
Одно другому не противоречит.
> Это совершенно абсурдно.
Это совершенно абсурдно с точки зрения ортодоксальных частей легиона, но если ты всё ещё не понял, - их мнение несущественно в этом вопросе как заведомо предвзятое. И вообще ссылка к авторитету аргумент очень хреновый и указывающий на то, что лучших аргументов не нашлось, а это очень печально.
Логику на филфаке не проходят отдельным курсом, лично я ходил на дополнительные факультативные занятия, которые вела Гетманова - между прочим, автор известного учебника по логике для вузов.
По-моему, если твои аргумент скатились к этому единственному, то ты уже слился, и пора бы тебе перестать позориться.
Да вот как раз пруфов (гугли значение этого слова) ты и не смог предоставить. Ты сослался на определения христианства. Тебя попросили их предъявить. Ты сослался на словарные статейки, то есть на мнение определённых людей на эту тему, и на этом твой пыл кончился. Тебе резонно задали вопрос: с чего ты взял, что эти определения можно считать достоверными (вспомни определение генетики и кибернетики в советских словарях, подумай как следует). Ты в ответ возразить ничего не смог (естественно), потому что кроме веры в то, что в словарях врать не будут, у тебя больше ничего нет.
мне нечего больше добавить к тому, что я уже сказал
Это уже давно стало ясно, в связи с чем я и сказал про слив.
Философские словари обычно пишет группа ученых, это научная работа, если не доверять ученым - кому еще доверять?
Слив может выглядеть по-разному, но вряд ли так, как происходит у меня. Я высказал свою точку зрения, у меня попросили ее подтвердить, я ее подтвердил. В ответ вместо аргументов мне сказали: да ты слил дискуссию! Это так не работает, уважаемый)
Да, да, да, мнение большинства людей витает в воздухе в виде эгрегора и материализуется волшебным образом на страницах словаря. Давай уже заяви о словарях как о священных писаниях, вдруг кому-то ещё недостаточно смешно :D
Философские словари обычно пишет группа ученых, это научная работа, если не доверять ученым - кому еще доверять?
Возможно для тебя это покажется невероятным и неприемлемым, но доверять нужно своей голове. Читаешь — и обдумываешь. Иногда видишь, какой бред написан группой учёных в научной работе.
Философские словари — наихудшие из всех в этом плане. И я даже не удивлён, что ты этого не понимаешь.
Я высказал свою точку зрения, у меня попросили ее подтвердить, я ее подтвердил.
Нет, не подтвердил. В сотый раз тебе говорят: отсылка к авторитетам — не аргумент, потому что авторитет не является априори непогрешимым. Ты совсем не можешь в логику, да? Даже чуть-чуть? Ну вот куда ж ты спорить-то лезешь тогда?
Из-за вот этой херни церковь разделилась на восточную (православные) и западную (католики) в 11 веке. =)
рыбку съесть и на хуй сестьтрёх богов иметь, и обвинения в многобожии избежать.Я не знаю, возможно, ты состоишь в их секте. Могу тебе в этом случае реально посочувствовать.
А противоречивость полагается доказывать.
То есть ты таки не в курсе, что такое переход на личности. Я твою личность не знаю, но я знаю демагогические приёмы и когда я их вижу в натуре - я их так и называю. Какие-то проблемы?
> по множеству определений
А мне не сложно повторить - по множеству чьих определений, ортодоксов? Они несущественны. Христианин это тот, кто верит в то, что Иисус реально существовал, что он - сын божий, спаситель человечества; и при этом основывает свою веру на учении Христа. Всё.
Ты сейчас придумал свое собственное определение. Как выше я уже давал пруфы, в стандартное определение входит признание Иисуса богом.
Я еще раз повторю - ты можешь давать свои определения словам. Никто тебе не запрещает. Но есть обещпризнанные термины. Я дал ссылку на определения. Если нечто, что мы определяем через такой термин - не соответствует условиям из определения термина, то мы не можем этот термин использовать в отношении этого "нечто". Если ты придумал свое собственное определение термина - пожалуйста. Ты можешь называть "христианством" увлечение аниме-мультиками, в которых есть персонажи-ангелы. Пожалуйста. Но стандартное для большинства людей определение никуда от этого не денется, а твое определение слова - ну, это будет твой собственный тайный язык.
А было ли оно - это правление над миром Именно Христиан?
Скажем в РПЦ есть люди которые вполне себе признаю эволюцию, есть люди которые против политики РПЦ. То есть у больших организаций есть внутренние противоречия которые останавливают организацию от срыва в полный фанатизм.
Есть немало примеров культов, где все сложилось куда хуже чем в РПЦ. У РПЦ есть спокойный заработок, есть поддержка власти, они всякую херню творят, но они не тот культ, который всех членов обрабатывает настолько что ему переписывают квартиры. Деньги несут конечно, но денег несут так сказать не все.
Насчет увеличения числа последователей культа. Это кстати, одна из мыслей по поводу как предотвращать фанатизм малых культов, не уменьшать их количество, а добавлять сторонников культа с сомнениями. Но это не очень понятно как реализовывать в данном случае.
Замечу, что если культ совсем малый то вреда может быть и меньше, зависимость не линейная как можно понять. Культ из двух людей опасности для общества в целом не представляет.
А по факту- в чем их экстремизм то?
Они к Вооруженной борьбе не призывают, референдумы об отделению не требуют, террактов за ними не числится- в чем проблема то?
И да, Братиш - Уголовный Кодекс- не указ- ибо это всего лишь сборник статей , а указ- это Конституция , где все прописано
И еще Братиш - Если секта решает за тебя то тебе делать - то тогда Армия - это секта. и Государтсво- тоже секта..
Тебе плевать только до тех пор пока не придут к тебе - потому что ты Картинку с Попом Запостил чем оскорбил каого нибудь Верующего - и за тебя никто нев ступится- потому что все "сектанты" сели раньше тебя
Не надо мне жевать за "реальный" мир - я давно в нем живу, и больше всего мне не нравится когда меня ограничивают в моих правах и в моих возможностях только потому что некоторые решили что им виднее как мне жить.
Братиш - вот люди в РФ как раз демонтрируют чудеса "проживания" без законов, - и да- для тебя же статья "о защите чувств верующих" - явная глупость .
И да Братиш , по части передергивания - ты сравниваешь женщину которая нихрена не сделала кроме того что является свидетелем Иеговы - и вора . который назван вором именно потому что ВОРУЕТ
Что это если не ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ?
Если ты хочешь быть справедливым - распостраннй свою справедливость на всех , вне зависимости от того нравятся они тебе или нет
Ну и как, нормально в РФ живётся когда УК это "сборник рекомендаций" для определённой части населения, а не закон для всех? М? Чёт по-моему нихуя не нормально. Интересно почему же? Может потому, что те, кто законы пишут, решили что им их соблюдать не обязательно?
Всё-таки ты невнимательно читаешь. Впрочем, не удивительно. Вор в законе является примером почему логика "Не нравится закон - не соблюдаю" ущербна что пиздец. Даже если закон тупое дерьмо, которое используется для посадок неугодных, это не повод его нарушать. Это повод пойти и сделать всё возможное чтобы его отменили, блядь.
Было доказано в суде, что организация занимается мошенничеством? Просто интересно.
Если доказано мошенничество, какую роль в этом играла эта женщина, что необходим такой штурм? Почему экстремизм, а не мошенничество, раз мошенничество доказано?
При чем такие маленькие культы опаснее больших религий, просто по причине того, что они куда менее заметны и куда более наглые.
Точно так же как правительство аналогично по сути "крыше", но благодаря размеру куда более предпочтительней, не так ли?
Опять же- есть Факт нарушения Закона- будьте добры, судите по факту-а не потому что оно де МОЖЕТ..
Вообще честно говоря начинаю подозревать, а не в культе ли вы, раз так защищаете свидетелей?)
Культы вещь опасная, даже в сравнении с собственно культом вроде религий. Можно вспомнить как в одной секте в США совершили массовое самоубийство. Согласитесь, если у вас попадает родственник в подобную организацию, вам совсем неприятно, а вытащить его оттуда практически нереально. Именно поэтому, можно понять почему подобные образования могут помещать в статус экстремистких. А свидетели не такая уж хорошая организация, есть исследования которые указывают на возникновение психологических расстройств у находящихся в таких сектах.
По факту ее просто эксперты записали в экстремистские, решение верховного рос суда от 2017 года, - и теперь эта организация - нарушение закона. Глупо повторять в чем нарушение, если суд уже постановил.
Дальше, я, например, воинствующий атеист, но при этом я сторонник свободы воли. Не важно, культ, секта или официальная церковь, такие вещи - это нонсенс в адекватном государстве.
Дальше, законы бывают разные, тут уже говорилось. Холокост, рабство в США, апартеид и т.д. - это тоже было законным.
Я просто атеист, не знаю что такое "воинственный" и с кем воевать тут. Говорим так будто свобода воли противоречит атеизму. Тут, по-моему, большинство атеистов и именно потому так и высказываются, поскольку РПЦ считают более опасной, и приписывают подобные вещи чистке от РПЦ.
Скажу "свобода воли" понятие не четкое. И здесь не факт как его трактовать.
Я уже говорил здесь, есть примеры сект которые заставляли самоубиваться всю свою паству. К тому же в моем понимании секты вполне себе ограничивают эту самую свободу воли. Не все, конечно, но вполне есть некоторое число таковых.
Законы бывают разные с этим никто не спорит. Просто по-моему претензии тогда нужно выставлять закону и его законотворцам, а не исполнительной власти, которая вроде как и действовала по закону.
Вообще просто нужно организовывать атеистическое лобби, которое бы противостояло православному.
Пожертвования конкретно принимают- например я знаю в Дмитрове Попа который принял пожервтвование в виде Мицубиси Паджеро.
Культы вещь опасная- как впрочем и все остальное в мире при неумеренном использовании.
Можно вспомнить Культ Иосифа Виссарионовича Сталина- при которм служителей РПЦ просто расстреливали потому что потому
Эм... Когда служителей РПЦ расстреливали (хотя вроде тогда не РПЦ было), никакого культа Сталина вообще не было. Хотя я согласен тот культ не есть хорошо, но не в Сталине он состоял.
И РПЦ тоже может обобрать до нитки - ибо ее суть - та же самая секта. с теми же самыми приемами и с теми же самыми целями. Бога в РПЦ давно нет
Когда служителей РПЦ расстреливали по приказу Эффективного Менеджера ,а это продолжалось практически до 1943 года, Культ Иосифа Виссарионовича уже вполне себе оформился
А то одна секта- это экстремисты- а другая секта - красаучики..
Причем ты все время педалируешь именно вот это обозначение - "Секта" - ну так вот тебе две секты. будь же последовательым
Ну так если ты хочешь что бы ее (РПЦ) гнобили ОМОНом- то почему ты (перефразируя твои же прекрасные слова) сидишь блять, и тупо радуешься тому что нарушаются Конституционные права категори граждан а не выходишь на улицы требуя полного равноправия по отношении к РПЦ?
Террористические организации это уже другой вопрос, но лично я не слышал ни об одном устроенном свидетелями теракте. Так что это чисто устранение конкурентов.
Они кого то взорвали? Призывали к Свержению Того, Чье Имя - Священно?
Единственный случай, когда церковь удавалось контролировать, был при СССР. Во всех остальных, как мне кажется, никакого контроля нет.
А ты предлагаешь по факту вместо "здравствуй" бить людей в ебало потому что он "вполне может быть опасным"
И тем более давайте отрежем пальцы потому что эта падла МОЖЕТ оказаться очень хитрой и выкалывать глаза не себе а другим людям.
Ты понимаешь, Братиш, что предлагаешь ущемлять права людей только на основе своих ПОДОЗРЕНИЙ?
Судит за мыслепреступление- потому что де они МОГУТ, не важно что не сделали- но ведь МОГУТ же.
Аферу. умыкнут бабла - ну так суди их по ФАКТУ преступления. а не потому что ТЫ решил что являешься Аххуительной Вангой которая никогда не ошибается..
но свидетели ни в чем кроме мошенничества не замечены
так какие проблемы? пусть менты разбирают каждый эпизод мошенничества, или и так мало было законов, по которым за мошенничество можно было закрыть?
теперь же получается, можно вязать жертв сектантов с промытыми мозгами, а не организаторов - еее, лёгкие палки
и вместо работы психологов и социальной помощи эти люди пойдут по этапу
Ещё раз(который там уже?), я тут бомблю с того, как люди относятся к новости и как воспринимают информацию, начиная, по сути, оправдывать и жалеть сектантов, потому что на них наехали наши поганые власти и их признали экстремистами из-за конкуренции с РПЦ. Вреда это всё не отменяет. Как надо поступать с сектантами по моему мнению я тут где-то ниже отписал и туда таки входит задержание рядовых членов, так как они пусть и жертвы, но с промытыми мозгами и нельзя без обследования сказать, кто из них может реабилитироваться сам, а кого надо в дурку закатать на пару месяцев. Задержать - проверить - помочь или судить, если они за время нахождения в секте нарушили какие-то ещё законы кроме, собственно, запрета на вступление в неё. Организаторов и агитаторов, конечно, в суд прямой дорогой.
И да- как надо с кем поступать очень хорошо знал Адольф Алоизьич- тоже был претендент на познание истиный в одно рыло
и да- пункт 7 , он прекрасен
Органы не могут являться предметами торга- но если надо - значит надо
А Шкурность поправок в том что Полностью по канонам - запрещено , но надо как бы дать себе шанс и при этом остаться Правоверным .
Ферштеен?
Ну типа как Православие рекомендует самоограничения - но вот по патриарху как то оно не заметно - и вуаля:
"Люди хотят, чтобы и храмы Божии, и облачения духовенства, и элементы, связанные с общественным престижем духовенства, были бы максимально видимыми и отражали бы то место Церкви в жизни общества, которое любой верующий человек считает центральным", - сказал отец Всеволод, возглавляющий синодальный Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества
Про нашего патриарха и православную церковь в целом, нуууу, думаю они больше комерсанты чем духовники, вабще начхать на них если честно, у нас во многих случаях и население относит себя к православию чисто номинально
А Аллах трансплантацию и переливания не разрешал
А выводы мы выдираем из контекста
По ебалу с РПГ!
Свидетели Иеговы были запрещены в РФ только 2017ом году, соответственно, до этого года они никому не мешали, не были экстремистами/террористами (это к вопросу о "законности" законов). И вот сегодня ты - добропорядочный гражданин, а завтра, по какой-то причине, ты уже террорист и тебя нужно задерживать с применением особых насильственных мер, не кажется ли тебе, что здесь какое-то наебалово?
Ко вчерашним гражданам, деятельность которых была разрешена до 2017го года, сегодня применяется ОМОН, не кажется ли тебе, что здесь попахивает чем-то "некорректным"?
А что, не так? Одна секта продавила законодательное запрещение другой секты, которая от неё отличается лишь другими взглядами на Библию.
До тебя не доходит что у Ебанутых Властей- законы тоже Ебанутые?
Ферштеен зи? Ты сам пизываешь к тому что твои же любимые законы- запрещают..
Атрракцион неведомых Откровений, тайны Вселенных раскрыты!!!
То что вы не знали- но всегда хотели знать!!!
Люди пьют воду и Дышут Воздухом, Коровые едят траву, Птици летают маша крыльями!!!
И это только малая часть непознанного!!!
А когда Власть адекватная - она с такими сектами справляется по факту преступления- а не " а вдруг они песком сыпаться будут"
Если мы живем в современном мире- то как в этом "современном мире" появилась в УК статья о "защите чувств верующих"?
И да - если ты такой поборник законов- суди их за их дела по факту, а не за "ЭКСТРЕМИЗМ"
"ЭКСТРЕМИЗМ" - Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы, принятая в 2003 г., содержит следующее определение: «экстремизм представляет собой форму политической деятельности, явно или исподволь отрицающую принципы парламентской демократии и основанную на идеологии и практике нетерпимости, отчуждения, ксенофобии, антисемитизма и ультра-национализма»
"ЭКСТРЕМИЗМ" - какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон.
Боишься сектантов, которые ничего не взрывали и при этом топишь за ФСБ, которое как раз имеет славные традиции по доставке "сахара". Любопытно.
Есть такое понятие - "Конституция" , с которым ты, Братиш, видимо не знаком, так вот эта самая Конституция- гораздо главнее УК .
Ещё раз. Главенство конституции не делает УК сборником рекомендаций. Главенство конституции не разрешает тебе нарушать любые законы. Главенство конституции определяет где этот самый УК не может действовать. Например свобода вероисповедания, которую ты упомянул, означает что нельзя преследовать людей по религиозному признаку. То есть нельзя ввести статью за то, что кто-то верит в Х, потому что в конституции написано, что верить можешь во что хочешь и никто тебе не в праве запретить. Собственно, иеговистам и не запрещают верить в их учение, им запрещают работать на территории РФ как организации, потому что они не признаны официальной религией и не имеют статуса церкви как христианство, мусульманство, иудаизм, буддизм и так далее. И секты в принципе преследуют не за иноверие, а за то, что в них как правило либо обманом обворовывают людей, либо вообще убеждают заниматься членовредительством, нарушая законы.
Еще раз - Главенство Конституции делает статьи УК, которые ей противоречат, недееспособными.
И кстати- Свидетели Иеговы- Ветвь Х ристианства- и получается что запрет на ее деятельность- не что иное как покушение на свободу Вероисповедания ибо , как ты сам писал, христианство есть "Официальная Церковь" в РФ..
рганизация объединенных наций. Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН (CERD)
25 августа 2017 года
Комитет ООН призывает Россию упразднить Федеральный список экстремистских материалов [основание, на котором зиждутся все обвинения в адрес Свидетелей Иеговы, приведшие к тотальному запрету этой религии в России]. Комитет обеспокоен ОТСУТСТВИЕМ ЧЕТКИХ КРИТЕРИЕВ , по которым материалы могут быть классифицированы как экстремистские, что используется против уязвимых к дискриминации слоев населения, в том числе религиозных меньшинств (пп. 11, 12).
Дело не в законодателсьве- а в пидорах которые пытаются полностью поработить этот задроченный народ-неудачник..
здесь не о нарушении закона, здесь больше о наплевательстве власти на мнение населения. А где собственно нарушение конституции в законе о свободе вероисповедания?
И кстати- ты сам ими недоволен, например непосредственно со статьей о "Защите Чувств Верующих" - но при этом опять таки агитируешь за их соблюдение, а не "пиздуешь, блять, агитировать за их отмену"- возможно это начло большой болезни которая может сделать тебя. к примеру, Императором Луны..
А если отделена- то она тоже может проходить как экстремизм- ибо в веткох завете призывают убивать тех кто не уверовал, или же как Секту- за принуждение к пожертвованиям
Конечно может. Только там "правильные" люди сидят, поэтому не проходит.
И верующим предписано немедленно начать процедуру Переуверования ? Ошибочка вышла, не в того веровали да
И да- как вишенка на торте - "Имущество организации постановлением суда обращено в доход государства. "
Ахуенно
https://www.jw-russia.org/news/16051314-30.html
читай. кто ж против, экстемист))
Но надоело читать комментарии в стиле "РПЦ устраняет конкурентов". Сект в России полно, и СИ не самая крупная, не самая экстремисткая и не самая христьянская. Конечно, ни одна из этих или из менее радикальных (допустим католики или протестанты) не пользуются таким расположением власти и законов как РПЦ. Но никого не преледуют как Иеговых. Единственные поползновения начались в сторону Саентологов.
И мне вот интересно почему оно именно так. Едиственные мысли - свзяь этих сект с зарубежными (в чпстности западными) отделениями.
Не отвергаю конечно мысль, что просто реально прошла проверка с синдромом вахтера, и теперь ими закрывают палки по борьбе с экстримизмом, но кто знает..