Христианство - это круто? / клуб аметистов :: христианство :: стена текста :: много букв :: религия :: библия :: разное

библия христианство религия много букв стена текста клуб аметистов 

Христианство - это круто?

Привет, реактор!

На волне вполне закономерного роста негативного отношения к религии, религиозным традициям и догматизму, которые очевидно не способствуют миру и развитию общества (а ведь многие утверждают, что именно единство, мир и порядок - заложены в основе всех мировых религий), я решил запилить такой вот пост, в котором буду на серьёзных щах размышлять о тех знаниях, которые сам почерпнул. В большей степени речь пойдёт о Библии, так как именно она является основой христианства, и, кто бы что ни заявлял, действительно дошла до наших дней в практически неизменённом с точки зрения закладываемого смысла виде. Есть множество исследований, которые проводились независимо и зачастую совсем нерелигиозными учёными, археологами и историками. Эти исследования позволяют всерьёз подойти к написанному в ней. Разумеется, Библия - не самая древняя книга, но она уникальна тем, что писалась (но не переделывалась) на протяжении 1600 лет, писалась на трёх основных языках, распространённых каждый в свою эпоху, переписывалась всё это время вручную и не смотря на многочисленные попытки уничтожить её или остановить распространение и переводы на другие языки, она дошла до наших дней и сегодня считается самой распространенной книгой в мире, в том числе по числу полных или частичных переводов. О том, почему так случилось, стоит, пожалуй создать отдельную тему и вместе это обсудить. Сейчас же речь больше пойдёт о репутационном кризисе, который испытывает этот труд.
Дело в том, что религиозные деятели в разные времена действительно, что называется, подставляли как саму Библию, так и тех, кто её писал и кто были действующими лицами. Все эти учения: огненный ад и небесный рай, триедиество Бога и невозможность этого объяснить, "пути Господни неисповедимы", Бог наказывает или награждает людей согласно их делам здесь и сейчас - во-первых выглядят уже давно глубоко дремучими и архаичными, во-вторых противоречат друг другу, ну и в-третьих разбиваются о сам текст собственно Библии. Здесь же можно вспомнить жуткую мешанину из мутировавших языческих обрядов и верований, всевозможных примет, атавизмов страхов, лицемерия и жажды власти духовных служителейи страшнейшего духовно-нравственного вакуума. Всё это бродило столетиями, выделяя мерзкие газы ксенофобии, религиозно-этнической ненависти, предрассудков, предубеждения, морально-нравственного невежества и более мелких её составляющих. Между тем все ссылки шли к Библии, как к источнику этих процессов, и сегодня, пользуясь относительной доступностью грамотности и образования, зачастую эта картина так и выглядит: Библия и её усения возглавили совсем не то, о чём там написано. Ею пользовались в своих интересах как грязнейшие интриганы и душегубы претендующие на власть, так и искренние миссионеры, стремившиеся дать несчастным надежду и смысл в жизни. Весь спектр весьма велик и невозможно в рамках одной статьи обозреть ею целиком, да и, скорее всего, не нужно. Всё-таки мы не на скучном богословском форуме, а на развлекательном сайте. Тут стоит сделать маленькую ремарку. Что меня побудило накатать свои мысли в текст именно здесь, на реакторе? Я здесь уже довольно давно и больше всего мне нравятся отделы типа "реактор познавательный". Благодаря широкой аудитории и развитому общению здесь, на реакторе, можно узнать намного больше интересного и достоверного, чем на снекоторых специализированных ресурсах. Ну или хотя бы получить ценные направления туда, куда надо (во всех смыслах). Также видя, что некоторые реакторчане, находясь в блаженном неведении, мешают в кучу религию, лицемерие и Библию, ища изъяны в последней, по моему мнению вполне незаслуженно, я подумал что было бы неплохо поделиться знаниями с теми, кто пока ещё допускает, что учиться можно всегда и широкий кругозор - это не всегда отрицание всего, что связано с верой или религией (кстати, сам я не люблю это слово "религия", ведь исходя из вышеизложенных причин, оно стало почти что нарицательным и ассоциируется широким кругом людей с чем-то скорее отрицательным, нежели нормальным).
Цель этой стены текста, разумеется, не в том, чтобы развести бестолковый спор в коментах, а в конструктивном обсуждении, если получится. Очень хотелось бы. Я также буду рад вашим вопросам, смело задавайте ваши ответы - отвечу!

Если вас будет интересно, я не ограничусь одной статьёй, так как тем по реабилитации Библии - просто океан. Сегодня хочу начать с того, почему некоторые считают Библию неточной, устаревшей, мракобесной, а порой и просто очень вредной книгой.
1. Неточна? Разумеется, Библия - не историко-научный справочник, а смысл её написания кроется совсем в ином. И всё же, когда в ней повествуются события - они точны с исторической, географической, научной сторон. История: некоторое время считалось, что такие личности, как царь Израиля Давид, царь Вавилона Валтасар, прокуратор Понтий Пилат вымышленные и встречаются только лишь в Библии. Однако со временем в основном благодаря археологическим исследованиям были найдены свидетельства историчности этих людей. География: считалось, что город Иерихон вовсе не существовал во времена завоеваний Ханаана Иисусом Навином, описанным в одноимённой книге Библии. Да и сами события полностью вымышлены и написаны много позднее. Однако исследования археологов Джона Гарстэнга и Кэтлин Кеньон до и после Второй мировой войны соответственно выявили глубокую древность этого города. Судя по изусению раскопок, Иерихон действительно существовал задолго до прихода израильтян, а приблизительно в это время (XIX-XIII вв. до н. э. (для таких же ленивых как я: 14-13 века до нашей эры)) двойная толстая стена по какой-то причине рухнула практически до основания. Кроме того, город был полностью сожжён. Конечно, этот город отстраивали и разрушали не раз, но теперь есть серьёзное основание полагать, что однажды это произошло в то время, когда израильтяне завоёвывали землю Ханаан. Научно: всего пара примеров. Книга Иов была написана около 3500 лет назад, а книга Исаия - примерно 2700 лет назад. Представьте, какие данные в те времена имели люди о форме земли и о её расположении. Вряд ли они были похожи на те факты, что знаем мы сегодня (да простят меня плоскоземельщики). Иов 26:7: "Он распростёр север над пустотою, повесил землю ни на чем", Исаия 40:22: "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли... Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья". Ну а то, чем занималась инквизиция в средние века - очень плохой пиар Библии, из рук вон неудачный. К сожалению именно он составил мнение у сегодняшнего общества у Библии, а не два её автора, чьи слова без притягивания за уши можно расценить как описание сферической планеты в пространстве. Кстати, последняя часть отрывка из Исаии мне напоминает как просторы ближнего космоса с видимыми нам созвездиями и туманностями, так и более крупные объекты во вселенной, например галактические стенки (расправляет как тонкую ткань). Следует упомянуть, что обе книги на языке оригинала написаны в поэтическом стиле. Это всего лишь малая часть интересных фактов, представляющих Библию совсем в ином свете.

Чтобы не утомить тебя, любознательный аметист, продолжу другие перечисленные вопросы (устаревшая, мракобесная, ненужная, сказочная, вредная) в следующих статьях.
Мне интересно ваше мнение по этому вопросу. Пишите в личку или в комментариях, только очень прошу, давайте не будем разводить срач, а лучше дополнять доказывающими/опровергающими фактами. Ну и размышляем. Немного пофилосовствую, но мне кажется, что сегодня в мире очень не хватает спокойного здравомыслия, повсюду одни кричащие крайности, нетерпимость (не нетолерантность), слепая агрессия. Ну это мы тоже можем обсудить, если желаете. Заранее извиняюсь за пунктуацию, грамотность и, возможно, тяжело читаемый текст. В следующий раз хочу разбавить техт иллюстрациями, к тому же так будет действительно нагляднее.

ЗЫ добавил тэг "клуб аметистов" потому что вижу и знаю: аметисты намного более расположены к искренности и вере, чем догматичные безграмотные веруны.

Подробнее
библия,христианство,религия,много букв,стена текста,клуб аметистов,разное
Еще на тему
Развернуть
Христианство это пустынная религия навязанная повсеместно. Любая религия складывается из условий истории, традиций и местности определенной группы людей(это в том числе отражается в визуале). И христианство с еврейским богом должны быть чужды на любой земле изначально исповедующий культы предков.
Да, она часто навязанная, но скорее не учение Христа, а некий лор, мутировавший из этого учения с обильными примесями греческих философских взглядов того времени и язычества вавилонских культов.
Вот и вышло, что культы предков насильно изменились лишь внешне, обёртка. А культы поклонения идолам, мертвецам, колдовство, приметы - это всё осталось, просто под новым соусом. А так да, ты абсолютно прав, настоящее Христианство чуждо культам предков. Сам Иисус согласно Евангелию от Иоанна (17 глава) так и говорил о своих учениках: "Я дал им твоё слово, но мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и я не от мира."
Vaeltaja Vaeltaja 12.11.202018:48 ответить ссылка -2.3
Я не понимаю, нахрена защищать эту книжку?
Историчность - дохрена более точных и достоверных трактатов кроме библии.
Распространённость - гарри поттер тоже дофига распространенный, давайте верить в то, что любовь побеждает зло, а Воландеморт где-то угражает нашей мирной жизни.
Вероятность существования бога я не рассматриваю в принципе. Более того, Сам факт того, что всё ведется к тому, что потому что Бог - милосердный и события под богом - говорят об абсурдности Библии и именно поэтому события и подвергаются сомнению. Кроме того, основа в виде реальных событий и людей ни капли не придает достоверности. Врать можно и на основе реальных событий.
Новый завет в библии нифига не добрая книга, кстати, старый - совсем пиздец, но и новый не то чтобы добрая книжечка. Кроме того - это пропаганда безальтернативная и за споры с ней можно пострадать прямо сейчас, не то, что раньше. В коране, который ты упомнул, как версию переписанную - вообще пиздец и глава мухамеда еще жёстче глав коровы там или женщины.
Особенно мне интересно, с чего ты решил, что миссионеры лучше людей, что использовали религию для обогащения и власти? Они распространяли влияние церкви, власть и всё это ради корысти их и тех кто стоял выше, в том числе чтобы самим подняться выше в иерархии церкви. Миссионеры успешные быстро получали свои куски от пирога.
Относительно людей, который стали жертвами миссионеров, которые по сути жертвы секты тоже не вижу никакой пользы для этих людей. Миссионерство - это зло. Даже если ты ублюдок, который поехал в Африку пропагандировать футбол, как в репортаже дудя - ты ублюдок. Лучше бы ты привез швейные машинки и посадил детей за них работать, платил и учил, чем мяч по полю гонял или учил верить в вымышленного друга.
Я пожалел, что прочитал эту простыню. Надеюсь ты пожалеешь, прочитав мою.
-> Нахрена защищать эту книжку?

Отвергнуть, не разобравшись - проще простого, гораздо сложнее провести исследование и сделать не поверхностные выводы. Пример поверхностных выводов: "в Ветхом завете много насилия, значит Бог кровожадный!" А разобраться в причинах этого насилия, в котором зачастую виноваты сами люди - это уже более глубокий подход.
Следует различать, как говориться, сорняки от пшеницы.

-> Историчность.

На самом деле исторических документов того промежутка времени в нашем распоряжении на удивление мало, но мы им безоговорочно доверяем. Вот лишь небольшой список:

* До нас дошло несколько рукописей „Галльской войны“ Цезаря (написанной между 58 и 50 гг. до н. э.), но только девять или десять из них в хорошем состоянии, а самая древняя была сделана спустя приблизительно 900 лет после дней Цезаря.
* Из 142 книг „Истории Рима от основания Города“ Тита Ливия (59 г. до н. э.—17 г. н. э.) сохранились только 35; нам известно о них не более чем из двадцати рукописей, заслуживающих внимания, причем лишь одна из этих рукописей, которая содержит отрывки книг III—VI, датируется IV веком.
* Из четырнадцати книг „Истории“ Тацита (ок. 100 г. н. э.) сохранились только четыре с половиной; из его шестнадцати книг „Анналов“ десять сохранились полностью и две частично. Текст этих дошедших до нас двух огромных исторических трудов Тацита полностью основан на двух рукописях, одна из которых датируется IX веком, а другая — XI веком. [...]
* „История“ Фукидида (ок. 460—400 гг. до н. э.) известна нам из восьми рукописей, самая древняя из которых датируется приблизительно 900 годом н. э., и из нескольких обрывков папируса, относящихся к началу христианской эры.
* То же самое можно сказать об „Истории“ Геродота (ок. 488—428 гг. до н. э.). Тем не менее ни один специалист по античной филологии не примет всерьез довод о том, что подлинность трудов Геродота или Фукидида сомнительна из-за того, что самые древние из доступных нам рукописей этих трудов были сделаны спустя более 1 300 лет после написания оригиналов» («The Books and the Parchments», страница 180).

Цитаты принадлежат профессору библеисту Ф. Ф. Брюсу (можно загуглить).

Можно сравнить эти данные с данными о том, что существуют тысячи рукописей различных частей Библии. Причем имеются рукописи Нового Завета, сделанные не позднее, чем через 100 лет после написания оригинала.

-> Распространённость.

Ну тут всё несерьёзно. Сравнивать число Библий и их переводов и её влияние на цивилизации с серией сказок для детей, которая сама себя так и позиционирует - ну понятно, да?


Коран, я, кстати, не упоминал.
Насчёт существования Бога и о том, логично ли тогда повествование, если он милосердный - это тема отдельного разговора, лучше не будем бросать всё в одну кучу. На всё это есть ответ из Библии.

-> Миссионеры.

Я привёл лишь пример, пусть малый, что были искренние люди без корыстных интересов. Повторюсь, спектр широк, незачем возводить всё в крайности. Это правда, что подавляющее большинство духовенства своими действиями очернило слово Бога, пользуясь безграмотностью людей того времени. И этому тоже, кстати, есть объяснение в самой Библии. Иисус говорил: "появятся лжехристы и лжепророки, которые покажут знамения и чудеса, чтобы, если возможно, отвести избранных" (Марка 13:22). А чуть позже и апостол Пётр: "Однако как в народе были лжепророки, так и у вас будут лжеучители. Эти люди незаметно введут пагубное сектантство и отрекутся от купившего их владельца, навлекая на самих себя скорую гибель. Многие будут подражать их распутным делам, и из-за них путь истины будет подвергаться злословию. А ещё, желая чужого, они будут использовать вас в своих интересах, говоря притворные слова" (2 Петра 2:1-3).

-> Я пожалел, что прочитал эту простыню. Надеюсь ты пожалеешь, прочитав мою.

Спасибо, мне тоже было интересно :)
Vaeltaja Vaeltaja 13.11.202009:35 ответить ссылка -2.6
- насилия, в котором зачастую виноваты сами люди.
Я бы мог говорить про "по образу и подобию", что "всесоздатель всемогущий" мог бы наставить людей без геноцидов многократных и жертв. НО, это важно. Давай понимать, что это сказка и в ней написано так, как хотел автор. Автор хотел, чтобы люди боялись гнева Божьего и винили во всем себя, были покорные и раболепные. Это пропаганда путем хуевой сказки, ты просто представь насколько это отвратительно. В категории зла написать вот такую библию - это просто за гранью разумного. Люди, которые это делали, желали власти и не гнушались никакими путями и более ужасного поступка в истории просто нет. Особенно, учитывая последствия, все войны, кровищу и косвенный ущерб, уничтоживший прогресс и задерживающий развитие, это сколько миллионов умерших детей от дизентерии?
Ты кишки от требухи отделяешь, а не кишки от пшеницы. Не видеть этого - это болезнь.

Ответ в библии на существование Бога? Кстати, сразу замечу, что сказка для детей ничем не отличается по характеру от библии. В Гарри Поттере Лондон - тоже реальный город, вокзал и правда есть, упоминается множество реальных мест. Хорошо, что эта книга позиционируется как сказка для детей, по крайней мере честно. А вот библия так не позиционируется, хотя такая же сказка, и в это сказке ты хочешь искать ответы на вопрос про существования бога? В гарри поттере не хочешь поискать? Давай так, возьмем сильмалирион или начало хроник нарнии и там будет и создание мира и прочее - прочее. чем они отличаются от библии? В них никто не врет, что это правда, чтобы получить власть и они многократно добрее, потому что были написаны не в то время, когда людьми торговали, прав человека не было, а детей можно было спокойно насиловать, если они ниже тебя по роду? про какого бога мы тогда говорим? Цена Библии ровно такая, что хроники нарнии написаны лучше, книга добрее и честнее. Лучше бы хроники нарнии влияли на нашу культуру, чем библия в том масштабе, мир был бы лучше.

Одно дело лжепророки и лжецы, другое дело, что весь институт церкви по сути своей зло, начиная от библии, заканчивая конкретными служителями. Учитывая вс
*учитыавя всё то ужасное влияние на общество и людей, что несет в себе эта организация, начиная от запрета обортов, заканчивая нарушением прав женщин и детей, моральное угнетение, а это серьезно, то быть хорошим служителем церкви просто невозможно. В мире верующих - не покрестишь ребенка, он будет гореть в аду, поэтому плати. Родился - грешен, поэтому плати и кайся. И не надо, что многие приходят за спасением, не только зло там есть. Лучше бы за спасением приходили к врачам вовремя, к психологам и к семье, а еще лучше все ресурсы и храмы и шапки были бы потрачены в медицину.
Представим себе самого идеального священника, просто блять святой во плоти. Эта мразь приносит зла еще больше, чем толстое хуйло пьяное в рясе, потому что работает на пропаганду лучше прочих.
Если вам нужна священная книга в 2 томах, чтобы быть хорошим человеком, вы - не хороший человек
ssbaldy ssbaldy 12.11.202016:57 ответить ссылка 6.7
>в мире очень не хватает спокойного здравомыслия
В твоём пассаже тоже
kosoi kosoi 12.11.202017:12 ответить ссылка 3.9
Замечательная книга, особенно старый завет с растлением малолетних, убийством неверных, инцестом, драконами и единорогами, красота. Только почему-то его не любят, ибо "вы не понимаете, это другое", жаль.
DjineyX DjineyX 12.11.202017:25 ответить ссылка 3.7
Религия есть опиум народа!
jfoihe jfoihe 12.11.202017:35 ответить ссылка -0.1
Мне вот что интересно. Есть мнение, что библия формировалась специально для толпы, что некое эзотерическое учение нарочито изменили и сделали экзотерическим, для определенных задач.
Как пример, мол, в самых древних текстах, триединый Бог есть отец, сын, и святой дух, который является женщиной, но для целей патриорхата упоминание о женщине как святом духе исключили. Можно также упомянуть отбор евангелие, где Иисус воскрес. И оказывается, что большиснтво евангелие как раз пишут о том, что Иисус не воскресал, смысл был в истиной жертве, без всякого возвращения. Но церкви это тоже было не нужно, как бы народ так не впечатлишь. И так далее.
Да, я тоже слышал подобное, но никаких доказательств, находок, археологических данных об этом нет или встречаются подделки. Ничего серьёзного об этом я не встречал, к сожалению.
Vaeltaja Vaeltaja 12.11.202018:19 ответить ссылка -1.3
Вопрос к автору. Какие книги по истории христианства читал? Густава Гече хоть открывал?
Нет, не знаком. Почитаю.
Vaeltaja Vaeltaja 12.11.202018:50 ответить ссылка -1.3
О чем разговаривать с человеком который не знает толком истории Библии, но собирается рассуждать о ее научности?
thancrus thancrus 12.11.202020:14 ответить ссылка -0.5
Пожалуйста, скажи, с чем из перечисленного мной ты не согласен и что из этого неверно? С большой благодарностью посмотрю. Может действительно поменяю свою точку зрения.
Vaeltaja Vaeltaja 12.11.202021:24 ответить ссылка -0.6
Мне ваши одолжения, любезный, нужны, как собаке пятая нога. Это вы предложили устроить дискуссию на тему, на что я уточнил, есть ли смысл? Дискутировать о музыке с человеком который слышал одно произведение и по нему собирается обо всем рассуждать - ну такое себе. Дискуссия - это взаимный обмен информацией и доказательствами, ваш же вариант предполагает наше опровержение ваших домыслов построенных на вашем же поверхностном суждении, не слишком ли жирно?
thancrus thancrus 13.11.202006:28 ответить ссылка -0.6
Я почитал некоторые труды вашего Густава Гече и теперь хочу спросить у тебя: это и есть твоё неповерхностное представление о Библии? Через призму философии прочитать о пересказе основных библейских сюжетов, которые в общем-то знакомы даже детям религиозных семей, и выдать это за объяснение роли Библии в жизни людей? Ну знаешь...
Во-первых, он не потрудился всерьёз исследовать и воспользоваться археологическими данными последних лет, а во-вторых изначально поставил себе цель - объяснять её не как вдохновлённое Богом слово (сама она себя именно так и называет), а как сборник сказок и легенд на уровне приключений Гильгамеша. Безусловно, молодец, постарался, и его вклад в образование очень ценен, но останавливаться на этом, кичиться пониманием широких суждений?.. Вот здесь и нужна дискуссия. От тебя же я пока чувствую только желчь и надменность.

Смысл определённо есть. Ты посмотри как в комментариях люди спотыкаются об одни и те же обломки догм, давно забытых и разрушенных. Конечно нужно обсуждать. Но чтобы это было возможно - выкрутить гордость и предубеждение на минимум - а там, глядишь, и взаимное уважение появится. В таких условиях что-то обсуждать гораздо продуктивнее.
"Призму философии, роль Библии, археологические данные последних лет". "Почитал некоторые труды" - за сутки?

Вы просто жирный тролль.
За сутки прочитал разумеется не всё, там же чёрным по белому написано "некоторые труды". Если дальше я увижу там нечто новое, то вполне готов поменять своё мнение.
Vaeltaja Vaeltaja 13.11.202017:57 ответить ссылка -0.3
Достаточно не быть мудаком и бог не нужен
Lictor Lictor 12.11.202018:20 ответить ссылка 0.0
Эмм... Откуда взялась, как, кем, когда и для чего писалась бибилия, со всеми вытекающими. В 10-ти частях, очень познавательно.
Futter Futter 12.11.202020:00 ответить ссылка -0.2
Иди нахуй.
Ох нихуяшечки себе, и почему это?
Futter Futter 12.11.202023:22 ответить ссылка 0.3
Потому что ты рекомендуешь людям поесть говна.
Аргументно.
Futter Futter 12.11.202023:43 ответить ссылка 0.8
Ладно, раскрою, потому что как минимум рекламишь ни в чем не компетентного советского алкаша Клима сраныча.
> дошла до наших дней в практически неизменённом с точки зрения закладываемого смысла виде

Хахаххааха. Инквизиторы хотят поговорить с тобой о смыслах.

> они точны с исторической, географической, научной сторон.

Как перестать орать?
Краткий ответ: нет, нет, нет.
Библия отрицает существование Трои, к примеру. Только вот Троя есть, а бога нет.
Существование библейских городов - фейк. Свидетельства пребывания человека скрыть невозможно - мы находим стоянки которым десятки тысяч лет. Никаких свидетельств связи библейских событий с реальными городами до сих пор не существует нигде кроме воображения христанутых.

> не два её автора

От которых в библии через пересказы не осталось ничего. Никаких доказательств того что в современной библии есть что-либо от оригинальной отсутствуют. Наличествуют значительные переписывания.


Всё это не говоря уже о банальном - для тех кто эту хуйню не читал, скажу - 95% библии просто бессвязный бред, и неизвестно вообще имел ли он смысл когда-либо. Перевод перевода перевода осмысленности этому потоку не добавляет, что в общем позволяет предположить, что поток сознания генерируемые современными нейросетями содержит больше смысла, чем этот сомнительный фельетон.
Loser2 Loser2 12.11.202020:52 ответить ссылка 0.5
Прости, но мне твой комментарий больше напоминает толстый троллинг. Нет ни одного доказательства твоим словам. И слишком много агрессии, серьёзно.

-> Инквизиторы

Если речь в этом месте шла о неизменности смысла - то знай, что существует множество свитков, датируемых 2-3 веками нашей эры, в которых содержатся фрагменты Септуагинты и Вульгаты - переводов на греческий и латинский языки тех времён. Они уже давным давно изучены вдоль и поперёк и не оставляют сомнений в неискажённости современного текста Библии.

-> Троя.

Как я уже написал в посте, Библия - это не исторический справочник, её цель в другом. И в ней нет упоминания о всех всех городах и местностях того времени. Это не значит, что их не существовало. Вот приведи мне, пожалуйста, прямую цитату из Библии, где отрицается существование Трои. Тогда и станет ясно. Я читал её несколько раз, и уверяю тебя, там такого нет.

-> Никаких свидетельств связи библейских событий с реальными городами до сих пор не существует нигде кроме воображения христанутых.

То есть не существует и не существовало таких городов, как Ур, Вавилон, Сузы, Иерусалим, Мегиддо, Пергам, Филадельфия, Рим? Как же нет связи, когда в Библии всегда предельно точно говорится о местностях, вплоть до деталей. Например, в ней описано, как за одну ночь мидийцы и персы захватили неприступный город Вавилон благодаря отводу реки (Исаия 44 и 45 главы, Даниил 5 глава). И есть археологические доказательства, что так всё и произошло (Хроника Набонида, Цилиндр Кира, можешь загуглить, если интересно).

-> Наличествуют значительные переписывания.

Уже ответил выше. Гугли кодексы: Синайский кодекс, Александрийский кодекс, Самаритянское пятикнижие, свитки Мёртвого Моря, а также перевод Библии на английский язык Весткотта-Хорта и как он был сделан.

-> 95% библии просто бессвязный бред, и неизвестно вообще имел ли он смысл когда-либо.

Конечно, она читается не так легко, как современные книги, нужно отдать должное времени. Но вот так огульно заявлять, что она бессвязна - на мой взгляд - это чересчур. Наоборот, существует целостность и одна общая прослеживается тема от и до. И это с учётом того, что её писали около 40 человек, жившие в разные эпохи, занимавшие разное положение и на протяжении, как уже было сказано, 1600 лет! Наоборот, стоит восхититься внутренней согласованности. Она не легка для понимания с первого раза, но если её читать не отвлекаясь на трактовки, а объясняя одной частью Библии другую - тогда всё намного понятнее. Она самодостаточна. Опять же, можешь привести примеры бессвязности?
Vaeltaja Vaeltaja 12.11.202022:34 ответить ссылка -1.9
> То есть не существует и не существовало таких городов, как Ур, Вавилон, Сузы, Иерусалим, Мегиддо, Пергам, Филадельфия, Рим?

Если хуиблии надлежит верить потому что там упоминаются существовавшие до неё места, то Иллиада наверное прям быльская быль.
А так, я тоже могу дописать на полях какой-нибудь контемпоральной фантастики что угодно, и оно тоже от этого перестанет быть выдумкой?

> Наоборот, стоит восхититься внутренней согласованности.

Которой нет. Это просто набор бессвязного бреда, в котором нет и не было никакой согласованности.

> 1600 лет!

Есть произведения значительно старше, почему вы не уверуете в них так же неистово, они ведь старше хуиблии?
Loser2 Loser2 13.11.202014:21 ответить ссылка 0.0
Скожи, пожалуйста, а каким древним рукописям и упоминаемым в них историческим личностям ты доверяешь и на каком основании, просто интересен твой метод.

Приведи пример бессвязного бреда, чтобы наше обсуждение стало более предметным. Пока только голословная агрессия с матами.

1600 лет - это не возраст, это период, за который была написана. Именно в этом интерес.
Представь себе какую-нибудь современную книгу, которую после смерти её автора через 10-20-30 лет начнут продолжать, потом через 50-100-300 лет опять продолжать, и так на протяжении 1600 лет, и чтобы в итоге получился согласованный труд, ведущий одну главную и множество второстепенных мыслей с первой до последней главы. Вот чем уникальна эта книга, разве не стоит узнать о ней чуть больше, хотя бы для того, чтобы расширить свой кругозор?
Vaeltaja Vaeltaja 13.11.202018:06 ответить ссылка -0.3
> Повесил Землю ни на чём. Ну, да, заебись, что не на слонах.
Только вот проблема в том, что если я хочу узнать по больше об устройстве мироздания, то открою учебник по физике, химии, биологии. А читать древние тексты, в которых Солнце создаётся четыре дня спустя появления света (Бытие глава 1, стих
14-19)... ради забавы только.
Может ли Библия дать ответ хоть на один вопрос, связанный с тем что будет в будущем? Благодаря эволюционной теории мы знаем, что живые организмы будут иными, а благодаря ОТО , что когда-то другие галактики будут так далеко от нас, что мы их не сможем увидеть. Научное знание имеет силу предсказывать. Оно даёт реальные плоды, которые улучшают нашу жизнь. В Библии же нет ни капли научного знания, так как получено оно не научным путем а те не большие догадки, что оказались верны, не имеют никакого значения для развития науки и меркнут на фоне ошибок.
Malgoron Malgoron 12.11.202021:40 ответить ссылка -0.4
Конечно, если я хочу узнать подробнее об устройстве мира - я почитаю учебники по физике и химии. Ещё раз повторю, Библия - не научно-исторический справочник или учебник. Цель её написания совсем в другом. Ты же не станешь отрицать пользу кулинарной книги, не найдя там объяснения принципов работы двигателя внутреннего сгорания?
К тому же Библия - это послание каждому. Не обязательно иметь высшее образование, чтобы находить в ней пользу.

-> А читать древние тексты, в которых Солнце создаётся четыре дня спустя появления света (Бытие глава 1, стих
14-19)... ради забавы только.

Ну всерьёз думать, что в первой главе Бытия говорится о днях в формате 24 часа - это такое... Очевидно, здесь имеется ввиду отрезок времени, некий этап, начало и конец какого-либо события, заметного с точки зрения земного наблюдателя. Так, например в отрывке 3-5 сказано о том, как на земле стал виден свет. Речь идёт о земле, так как с первого отрывка речь всё время шла о земле. Но именно различие света и темноты названо днём первым, или первым этапом. Вероятно, сквозь пелену земной атмосферы проникает рассеянный свет. Если бы на Земле были обитатели, они не могли бы увидеть источники света. Однако была заметна разница между днем и ночью. Кроме того, началом творения вовсе не является разделение света и тьмы. Другими словами начало творения материальной Вселенной произошло вовсе не в первый день, о котором говорится в 3 отрывке. Эти шесть дней или временных отрезков касаются Земли и только Земли. Остальная вселенная существует неопределённое время и была сотворена задолго до работы над землёй. Согласно первым словам Библии (Бытие 1:1), вся Вселенная, включая нашу планету, уже существовала неопределенное время до начала творческих дней. Само слово "день", используемое в этом тексте можно перевести с древнееврейского, как "неопределённый промежуток времени, у которого есть начало и конец".
Что же касается отрывков 14-19: В Бытие словам "создать" (отрывок 16) и "сотворить" (отрывки 1, 21 и 27) соответствуют разные еврейские слова. "Небо", включая светила, было сотворено задолго до начала первого творческого дня (отрывок 1). Но свет этих светил не достигал поверхности Земли. В первый день "стал свет", потому что рассеянный свет начал проникать сквозь облака на землю. И благодаря вращению Земли на ней стали сменяться день и ночь (Бытие 1:1—3, 5). Источники света по-прежнему были невидимы с земли. Однако во время четвертого "дня" произошло ощутимое изменение: Солнце, Луна и звезды стали "светить на землю" (Бытие 1:17). Солнце и Луна становятся видны с Земли.
Это согласуется с тем, что мы знаем об образовании Земли, её атмосферы и прочего на протяжении миллионов лет.

-> Научный путь.

Научный путь - это, конечно же, хорошо, и он дал людям много преимуществ. Однако наряду с прогнозами будущего он не в силах воспитать в обществе готовность к этому будущему. Простой наглядный пример: научный подход позволил людям пользоваться огромными вычислительными мощностями. Результат: лишь единицы пользуются им по назначению. Научный подход возможно предсказал пандемию мирового масштаба. По итогу общество на всех уровнях не готово адекватно это воспринять. Наряду с улучшением качества жизни прямо пропорционально растут неуёмные аппетиты и падают морально-нравственные принципы. Люди сегодня и люди 2000 лет назад сталкиваются с теми же неразрешёнными вопросами. Научный подход очень важен, он помог решить многие вопросы: как? когда? где? из чего? Но он не ставит себе цель ответить и на другие важные вопросы: зачем? в чём смысл?

-> Может ли Библия дать ответ хоть на один вопрос, связанный с тем что будет в будущем?

Очень хороший вопрос, на который стоит найти ответ! Попробую ответить позже, сейчас уже глаза слипаются. К тому же ответ зависит от того, что именно ты готов узнать и чего желаешь. Обязательно это обсудим.
Vaeltaja Vaeltaja 12.11.202023:23 ответить ссылка -1.0
Кулинарные книги пишут повара, профессионалы своего дела, поэтому от них есть толк. Если книгу написал дилетант, то проку от рецептов в такой книге ноль, только испортить продукты. Знание как готовить еду, какие плоды можно использовать, а какие ядовитые и т. д. было одним из первых научных знаний полученным человеком, потому что получил он его используя один из научных методов - наблюдение. Точно как и знание, что Калий взрывается при контакте с водой, стоило нам глаза Гемфри Дэви, так как было несчасной случайностью, так и знание, что жаренное мясо вкуснее результат пожара в далёком прошлом. Эти два факта одинаково научные, ведь их можно проверить. Если мы бросим Калий в воду, будет взрыв. Если попробовать кусок сырого мяса и жаренного, второе будет вкуснее. Это и есть наука. Наблюдай, проверяй, ставь эксперимент, узнавай новое, делай предложение и так по кругу. Научное знание это не только что-то связанное с ускорителем частиц, а все что было получено научным путем. Что будет если приготовить мороженого хека в духовке? Очень не вкусная еда. Это мое научное знание. Которое я получил приготовив мороженого хека в духовке. Ты можешь мне показать сто книг продиктованных богами, в которых написано, что хека нужно готовить в духовке, но я ни зачто не стану менять скумбрию на мороженого хека. Заметь я не знаю, какой на вкус свежий хек, если его запечь в духовке, но я могу получить это знание научным путем. Запечь свежего хека и попробовать самый надёжный способ, но что делать если его нет? Как на счёт небольшой экстраполяции с другого эксперимента. Заморозить скумбрию и попробовать запечь ее, если окажется, что она довольно неплохая, значит дело в виде рыбы, а не способе хранения, и видимо, свежий хек лучше бросать на сковороду. Точно ли будет это знание? Нет. Но это уже что-то. Так и работает наука. Не всегда есть возможность поставить идеальный эксперимент, приходится довольствоваться меньшим. Но с новыми возможностями мы уточняем наши знания. Сила научного знания в том, что оно объясняет. Почему человек любит жареное мясо больше, чем сырое? Во первых оно лучше усваивается, в эксперименте крысы лучше растут если их кормить готовым мясом. Во вторых, благодаря эволюционной теории мы знаем, что спустя поколения будет преобладать тот признак, который позволяет его носителю оставить больше потомства, видимо,
сырое мясо животных заражённых яйцами глистов не лучшим образом сказывалось на здоровье людей, и те люди, которым пришлось по вкусу больше жаркое получили преимущество, так как термическая обработка мяса убивает паразитов. Это первый уровень объяснения, который даёт нам понять почему так сложилось, если углубится в биохимию и физиологию можно найти ответ как это работает, как мозг определяет вкус, и почему выбирает один из них как более вкусный.
Знание из Библии продиктовано Богом. Это делает ее не научной по определению. Любой факт, каждое слово из Библии не имеет НИКАКОГО отношения к науке. Эксперимент, наблюдение, описание, моделирование и т.д. вот источник научного знания, а все что записано под диктовку Святого Духа быть научным не может, потому что Бог является тем, что нельзя измерить, проверить, наблюдать и т.д. соответственно нет никаких его проявлений и нет возможности описать его влияние. Для науки Бога нет.
Следующий вопрос, написана ли Библия с уст Бога? Потому что если допустить самую малость возможности, что это не так, то очень опасно следовать житейским рецептам не от всезнающего существа, обладающего безграничным могуществом. Как стоит жить людям в 4000 году? Нужно, быть очень умным чтобы твои советы оказались полезными, спустя столько лет. Стоит ли прислушиваться к советам сыча, который жил очень и очень давно?
На вопросы типа "в чём смысл?" и другие дают ответы гуманитарные науки. Очень сложно видеть смысл в дружбе с Богом, если у тебя преобладает научная картина мира в которой Бога нет.
>падают морально-нравственные принципы Это решается нормальным образованием. То что в силу глобализации и распределения равномерного технологий твой комфорт стал выше, а в силу хуевой внутри страны политической ситуации и локального пиздеца, гопоты, которая не прочитала после Букваря второй книги, не значит, что проблема в научном подходе. Если правительство, что привело к деградации поколение внутри страны, было бы единственным на планете, то никакого научно-технологического прогресса не было бы. Потому что блага цивилизации они как бы из другой страны, где с моралью и нравственностью все ок.
Нахуй вы его кормите? Он же ноль полный в религоведении.
Да, ты был прав. Это тупой тролль.
Ещё раз повторю, Библия - это книга, в которой записаны пророчества, исторические факты, молитвы, законы, советы и сведения о Боге. Она не претендует на то, чтобы быть научным учебником. И все же, когда Библия затрагивает научные вопросы, она абсолютно точна. 3500 лет назад просто не было таких сведений о мироустройстве, какие есть сегодня, но современные научные открытия ни коим образом не опровергают те факты, что описаны в Библии. Вот сам подумай, откуда Иов, по сути богатый владелец многочисленных стад животных, мог знать, что Земля ни на что не опирается? Почему об этом записано вопреки распространённым в те времена представлениям о тех же китах, слонах, змеях, богах и прочем? Он не был астрономом, чтобы, как Галилей, понять движение Земли вокруг Солнца. И нигде в Библии не встречается подобного представления о плоской земле, опиравшейся на что-либо.

Мы начали говорить немного о разных вещах. Пойми меня правильно, я не отрицаю научный подход, более того, я его только приветствую и живу во многом благодаря ему. Я признаю неоспоримую пользу научного подхода. Но кто и когда решил, что научный подход полностью исключает существование Творца, а следовательно и то, что следует пренебречь Библией? Одно другому не противоречит. Цель Библии не в том, чтобы мы понимали, как происходит распад урана, или как именно взаимодействуют рецепторы в нашем носу с мозгом. Библия даёт общее представление о мироздании, довольно просто, без углубления (но не запрещая это углубление), описывает картину мира, положение человека, описывает почему человечество в таком положении, что нам с этим делать и к чему в итоге придём (и придём ли). Помимо этого в ней встречаются и советы наподобие тех, что были даны израильтянам в пустыне о гигиене, правил готовки и хранения пищи и прочие побочные. Это - не основа, а как бонус.

-> Следующий вопрос, написана ли Библия с уст Бога? Потому что если допустить самую малость возможности, что это не так, то очень опасно следовать житейским рецептам не от всезнающего существа, обладающего безграничным могуществом.

Иисус выразил это так: "Праведность мудрости подтверждается её делами". Другими словами, чтобы понять, как правильнее сделать вывод, нужно сначала провести действие. Если мудрость была действительно таковой - то последствия всегда будут благими, если же нет - всё ясно. Кстати, не похоже ли это на научный подход? В определённом смысле - да. Дальше он сказал: "По плодам узнаете этих людей". Разве не верные слова? На практике, конечно, всё намного сложнее. Но это не отменяет истинность этих слов.

-> Это решается нормальным образованием.

Отчасти верно. Но это не всё, что нужно. Посмотри на некоторые цивилизации, где высокий уровень образования: морально-нравственные ценности искажаются. Наглядный пример - блм, лгбт движения, которые уже некоторое время серьёзно влияют на мировоззрение довольно большого числа людей. А есть и другие крайности: запрет абортов в Польше, рост числа неполных семей и разводов в странах с "высоким уровнем образования". В то же время там, где преобладают традиционные ценности (страны ближнего востока, и арабские страны) - налицо сильнейшая дискриминация, взращивание насилия и нетерпимости. Это тоже нельзя назвать высокими морально-нравственными ценностями. Одним лишь образованием это не решить, потому что так уже попробовали, и теперь мы все видим последствия. В СССР образование считалось неплохим, и даже хорошим. Результат известен.
Конечно качественного образования сейчас большой дефицит. Совершенно верно, есть множество факторов, влияющих на уровень образования и воспитания. И научный подход, как мы видим, в этой области воюет совершенно в другую сторону. По большому счёту что 4000 лет назад, что сейчас, потребности человека не изменились. Изменилось отношение к потребностям и меняется всё сильнее. Библия даёт ответы на глобальные вопросы всего человечества в разрезе смысла происходящего, а не процесса происходящего.
Vaeltaja Vaeltaja 13.11.202010:56 ответить ссылка -1.5
Как Библия, которая отрицает эволюцию может быть абсолютно точна в научных вопросах?
Насколько мне известно, эволюционная теория пока ещё теория, хоть и форсируется вовсю, как непреложная истина. Чтобы эта теория стала истиной, следует пройти огромный путь научного метода, не так ли? Разве он уже пройден? Отнюдь. Веских доказательств происхождения одних видов из других не существует, всё на уровне догадок и додумок. И зачастую выдаётся желаемое за действительное. Теория эволюции ещё не доказана. Гораздо логичнее выглядит мысль об участии разума, о сотворении. Некоторые учёные, хоть и не признают Библию и не верят в Бога а традиционном смысле, но вполне допускают "разумное начало".
Vaeltaja Vaeltaja 13.11.202017:55 ответить ссылка -0.4
->Веских доказательств происхождения одних видов из других не существует
Существует. Например, Homo erectus предок Homo sapiens, не нужно быть палеонтологом, чтобы увидеть очевидное, достаточно взглянуть на эволюционное древо человека https://antropogenez.ru/tree/
-> Гораздо логичнее выглядит мысль ....
Вы ставите научную теорию и свою мысль в один ряд по значимости? Гордыня смертный грех, кстати. И нет это не логичнее. Потому, что разумное начало тоже должно иметь начало.
-> Допускают
То есть это даже не гипотеза, а просто допущение? Вы в курсе, что теория это доказанная гипотеза? Но вы ставите общепринятую теорию в один ряд с чём? Более того эволюционная теория, уже давно не теория, а закон. Такой же как закон всемирного тяготения.
Хотите продолжать отвергать научные законы? Дело ваше, но этим вы ставите себя в один ряд с плоскоземельщиками.

->Отвергнуть, не разобравшись - проще простого, гораздо сложнее провести исследование и сделать не поверхностные выводы.

->Праведность мудрости подтверждается её делами
Антибиотики не плохо так лечат чуму. Вот какие дела порождает мудрость учёных мужей с одной стороны.
Старые педофилы в рясах ебут мальчиков. Вот какие дела порождает мудрость священников с другой стороны.
Короче, вкатываюсь в Сий дискус учёных мужей, букв очень много, и я еле прочитал все выше написанное, ибо море какое-то.
Можете задавать вопросы относительно всей фигни, отвечу воздуху на основные выбросы говна на вентилятор.
1) религиозные книги является фактически первыми научными труда и человечества. Там зачастую везде есть упоминания, что съедобно, а что нет, делаются первые попытки объяснить природу окружающих вещей, так же стандарты социального поведения и дофига философии.
Являются ли те познания до ужаса устаревшими? Весьма да, однако не полностью, например философская часть во многом актуальна.
2) Религия - свод правил и моральных ориентиров. Нужно понимать, что эта книга - древнейший мультитул, в том числе рассчитанный на крестьян. Большая часть населения до сих пор мыслит околомифически. Объяснения для заведомо плохо образованный массы, которая, что важно, и не хочет образовываться, должно быть простым. По этому бохнакажет.

И да, в связи с забитостью и перемешанностью можно при желании трактовать что угодно и творить дичь.
Это одна из причин существования монастырей.
Ksiber Ksiber 13.11.202015:19 ответить ссылка -1.4
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
КАК ДОКАЗАТЬ ХРИСТИАНИНУ, ЧТО ОН НЕВЕРУЮЩИЙ?
подробнее»

клуб аметистов разное христианство

КАК ДОКАЗАТЬ ХРИСТИАНИНУ, ЧТО ОН НЕВЕРУЮЩИЙ?
Христианство	
Ожидание	Действительность
Уход от «грешного мира»/	Стремление к власти
Пацифизм /	Войны за веру
Помощь бедным'	Отстройка храмов и часовен
Молитвы богу «»'тайне»	Массовки и показуха
Кротость и^мирение	Истерика «оскорблённых»
«Упованиа/на божий суд»	Требование в УК статьи «богоху
подробнее»

антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию Клуб аметистов,клуб атеистов разное религия бог христианство ожидание vs реальность

Христианство Ожидание Действительность Уход от «грешного мира»/ Стремление к власти Пацифизм / Войны за веру Помощь бедным' Отстройка храмов и часовен Молитвы богу «»'тайне» Массовки и показуха Кротость и^мирение Истерика «оскорблённых» «Упованиа/на божий суд» Требование в УК статьи «богоху
ХРИСТИАНСТВО:
ВЕРА В ТО, ЧТО ПОСЫЛАЯ ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЕ СИГНАЛЫ ВОССТАВШЕМУ ИЗ МЁРТВЫХ ЗОМБИ-ЕВРЕЮ, КОТОРЫМИ ТЫ УВЕДОМЛЯЕШЬ ЕГО О ТОМ, ЧТО ПРИНИМАЕШЬ ЕГО В КАЧЕСТВЕ СВОЕГО ГОСПОДИНА, ТЫ УБЕДИШЬ ЕГО СНЯТЬ С ТЕБЯ МАГИЧЕСКОЕ ПРОКЛЯТИЕ, ПЕРЕДАВШЕЕСЯ ТЕБЕ ОТ ЖИВШЕЙ МНОГО ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД ЖЕНЩИНЫ, СДЕЛАННОЙ
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное христианство религия

ХРИСТИАНСТВО: ВЕРА В ТО, ЧТО ПОСЫЛАЯ ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЕ СИГНАЛЫ ВОССТАВШЕМУ ИЗ МЁРТВЫХ ЗОМБИ-ЕВРЕЮ, КОТОРЫМИ ТЫ УВЕДОМЛЯЕШЬ ЕГО О ТОМ, ЧТО ПРИНИМАЕШЬ ЕГО В КАЧЕСТВЕ СВОЕГО ГОСПОДИНА, ТЫ УБЕДИШЬ ЕГО СНЯТЬ С ТЕБЯ МАГИЧЕСКОЕ ПРОКЛЯТИЕ, ПЕРЕДАВШЕЕСЯ ТЕБЕ ОТ ЖИВШЕЙ МНОГО ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД ЖЕНЩИНЫ, СДЕЛАННОЙ
Исторически христианство, знаете ли, противоречивая штука:
- Убивать нельзя?
- Нет, нельзя.
- А за веру?
- Ну, это святое дело...
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное религия христианство

Исторически христианство, знаете ли, противоречивая штука: - Убивать нельзя? - Нет, нельзя. - А за веру? - Ну, это святое дело...