В Исландии запустили крупнейшую в мире установку по прямому улавливанию углекислого газа из воздуха. / исландия :: страны :: углекислый газ :: CO2 :: технологии :: новости науки

новости науки технологии CO2 углекислый газ исландия 

В Исландии запустили крупнейшую в мире установку по прямому улавливанию углекислого газа из воздуха.

Он расположен в 30 километрах от исландской столицы города Рейкьявика. В год предприятие под названием Orca будет удалять за счет геотермальной энергии примерно 4 тысячи тонн углекислого газа. Газ закачают глубоко под землю, где примерно через два года он превратится в камень.

Технология в Orca кардинально отличается от других технологий улавливания углекислого газа. Последние обычно соседствуют с «грязными» предприятиями, работающими на ископаемом топливе, вроде угольных электростанций. Завод в Рейкьявике не предотвращает выбросы CO2, а нейтрализует ранее нанесенный ущерб.

Наличие таких установок необходимо, чтобы добиться глобальной цели по ограничению глобального потепления 2 градусами по Цельсию, которая изложена в Парижском соглашении. Ученые говорят, что запуск завода – большой шаг вперед.
новости науки,технологии,CO2,углекислый газ,исландия,страны
Подробнее

новости науки,технологии,CO2,углекислый газ,исландия,страны
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

А вдруг вся нефть и уголь оказались под землей точно так же?
rok32 rok32 10.09.202112:46 ссылка
+37.0
А вдруг вся нефть и уголь оказались под землей точно так же?
rok32 rok32 10.09.202112:46 ответить ссылка 37.0
Просто до нас динозавры увлеклись терроформированием)

А вообще, это действительно хорошая сайфай-задумка
VAkula1 VAkula1 10.09.202113:01 ответить ссылка 19.8
именно так. почитай обитаемый остров земля
krako krako 10.09.202118:01 ответить ссылка 5.9
Все циклично
Нефть - это углеводороды. Это "немного"
разные вещи.
И охота тебе жопу морозить? Парадокс в том, что слишком сильное потепление приведет к похолоданию. Если не охота читать научные статьи, то можно посмотреть годный развлекательный кинчик где за основу взято именно это.
https://www.kinopoisk.ru/film/2053/
Вот только ядерная зима так и не была опровержена.
delv13 delv13 10.09.202113:36 ответить ссылка 1.3
А по подробнее можно про пиздеж и ядерную зиму?
tanot tanot 10.09.202113:37 ответить ссылка 1.8
Последствия были завышены, чтоб охладить трахание пыл политиков, которые грезили ядерной войной. Хотя если грамотно подорвать всё имеющееся Т/ЯО, чтоб ещё леса поджечь с нефтяными/газовыми месторождениями, то жить будет тож не сладко
kosoi kosoi 10.09.202114:01 ответить ссылка 9.3
>Последствия были завышены, чтоб охладить трахание пыл политиков
Скорее, чтобы набрать политических очков за счет активизма в сторону разоружения. Политики и так ядерной войной не грезят. Причем даже не потому, что у них нереалистичные представления о ядерном оружии, а потому, что бункера плохо защищают политиков от ядерного оружия.
В конце 50-х в США была идея сделать средства доставки и ПВО, которые бы позволили разбомбить противника не понеся потерь со свой стороны, в СССР скорее всего было что то подобное, но оно вроде как всё ещё не рассекречено. Тогда и были проведены расчёты по заказу политиков, возможно ли разбомбить и не поиметь последствий ещё и со стороны климата. Учёные не дураки и взяли максимальные числа для расчётов, причём в СССР такие работы тоже были сделаны и тож примерно с таким же результатом, что мол начнёте бомбить и вам в любом случае хана, даже если противник ядрёнбатон не докинет
kosoi kosoi 10.09.202119:53 ответить ссылка 0.4
Типа потеплеть не может? Парниковый эффект хуë-моë. Напомню, что сейчас далеко не самый жаркий период в истории.
Ну если тебе не нравится аргумент от учёных (людей, что исследуют этот феномен), то, очевидно, Голливуд должен тебя удовлетворить.
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/
Наздоровье, доклад на 4000 страниц от ученых.
Приятного чтения
можно подумать это кто-то читал, тупо никто ничего не знает но "Учёные доказали")) Ну я уже начал читать и нихуя за какую то опасность там нет)))
То же самое в русском научпоп формате
А жители прибережных регионов а также жители районов с повышеным риском лесных пожаров - нет.
neidik neidik 10.09.202112:55 ответить ссылка -0.6
Будущие беженцы с островных и прибрежных территорий хотят узнать твою локацию.
psys psys 10.09.202113:24 ответить ссылка -0.5
КЛИМАТ ЗА 66 МИЛЛИОНОВ ЛЕТ: ТО В ЖАР, ТО В ХОЛОД
ПИКЖАРЫ НА ЗЕМЛЕ НАБЛЮДАЛСЯ 55,6-55,5 МИЛЛИОНОВ ЛЕТ НАЗАД.	ПРОГНОЗ ТЕМПЕРАТУРЫ
ТЕМПЕРАТУРА БЫЛА НА 14-16 ГРАДУСОВ ВЫШЕ СОВРЕМЕННОЙ.	НА БЛИЖАЙШИЕ 300 ЛЕТ
Отклонение температуры по Цельсию от среднего значения за период 1961-1990 гг.	ДЛЯ РАЗНЫХ
trike trike 10.09.202113:34 ответить ссылка 4.5
Безусловно. С планетой и природой при температуре выше на 14-16 все будет в порядке.
psys psys 10.09.202113:44 ответить ссылка -2.5
Ты ведь не забыл что 66 милионов лет это не вся история земли а только какраз кайнозойская эра в которую и появились предки людей, а потом и сами люди. Так что ровно наоборот. Мы большую часть истории своего вида и жили на "перегретой" планете.
trike trike 10.09.202114:12 ответить ссылка 8.4
Только нас не было так, блядь, много.
nibody nibody 10.09.202114:27 ответить ссылка -2.5
нас и сейчас не много...всех людей стоя можно утрамбовать на квадрат 1 000км на 1 000км, а если в куб там вообще хуйня обьем, засыпать великий каньон и еще место останется
Нельзя трамбовать. Тогда псевдоэкологом некого будет обвинять в цикличном изменение климата.
trike trike 10.09.202114:56 ответить ссылка 2.4
Можно, но при таком раскладе выживут далеко не все.
Atall Atall 10.09.202119:43 ответить ссылка 0.3
И че? Мы сейчас про выживаемость человечества и остальной биосферы говорим а не про влияние на климат. Как мы видем из истории планеты. +16 градусов особо нам не помешают.
trike trike 10.09.202114:53 ответить ссылка 0.9
О, выжить как вид то можно. Но цена адаптации к подобным изменениям будет пиздец какой высокой и может откатить в каменный век не хуже ядерной зимы.

Прикинуть только сколько беженцев ебанется с ставшими непригодным для человека экваториальных областей, целыми государствами у которых как бы армии есть.
psys psys 10.09.202115:46 ответить ссылка -0.2
Ну во первых нет. Но даже если будет резкий глобальный катаклизм (как в кино лол) то:
1) последние 15 тыщ лет масса мозга снижается, подобная встряска на время запустит обратный процесс.
2) У нас 90 процентов генетического разнообразие маринуется в Африке, давно пора хорошенько перемешать геном человечества.
3) Ну и всегда скачки эволюции происходили из-за какого-то глобального пиздеца.

Так что тактически это будет трагедия, но стратегически - благо для человеческой популяции, главное знания и технологии не потерять в процессе.
trike trike 10.09.202120:43 ответить ссылка -1.9
Ну мы в любом случае говорим о чисто теоретическом сценарии, всерьез о +16 никто пока не говорит. Говорим об этом затем, что это не просто "ну тогда же жизнь была значит ок".
Констатирую факт - обитаемые территории будут смещаться и провоцировать глобальную миграцию, вероятно конфликты. Плюс, придется выстраивать инфраструктуры заново, там где её не было, и там где жить все еще можно но существующая инфраструктура не рассчитана под новые температурные режимы. Это обойдется человечеству дорого, и финансово и в жизнях.
И, эволюцию этот эвент вряд ли бустнет, настолько много времени он никак не займет. Разве что от генетических инвалидов почистит. На генетическую инженерию в масштабах истории человечества уповать куда реалистичнее.
psys psys 10.09.202121:01 ответить ссылка 0.1
Ну да миллиарды умрут, но кто-то выживет (возможно)
Atall Atall 10.09.202119:44 ответить ссылка -0.3
Planet is fine. People are fucked!
Кстати график хорошо показывает влияние человека как раз, в 1850 как раз идет смена тренда из очередного похолодания в потепление.
Atall Atall 10.09.202114:11 ответить ссылка -1.9
Угу, особенно много заводов гробящих экологию по этой логике было построено в Плейстоцене) Бобрами да медведями.
trike trike 10.09.202120:46 ответить ссылка -1.6
Лучше посмотри значение слова оптимум и почему винланд (исландия) в девятом веке была действительно "зелёной землей" на которой кроме всего прочего рос виноградник. Ровно как и шотландии и других довольно северных нынче для оной культуры регионах. И да, мир не рухнул от таких вот качелей, хотя замерзающая Темза и ряд других судоходных рек, ровно как зимние ярмарки на поверхности оных, были слабым утешением в течении восьми сотен лет.
Так говорицца, в первую очередь, о темпах изменения температуры. И сейчас мы имеем самую высокую производную, судя по изучению льдов вечной мерзлоты. До современной истории подобное случалось лишь во время крупнейших катаклизмов, но это, скажем так, разовая акция, а человечество способно выдавать подобное количество загрязнений нон-стоп.
Безусловно, нужны десятки лет исследований для уточнения картины и изучения климатических периодов, но это не повод не умерить пыл, потому что по негативным прогнозам у нас этих десятков лет в запасе нет.
В любом случае, гранды -- вещь полезная, фиг бы кто вообще занялся изучением вопроса, если бы не кажущаяся критической ситуация.
Я не заметил сравнения количества пожаров до потепления и после, также для ураганов и наводнений))
Короче достоверный вывод из этого видео из-за глобального потепления лето жарче, ахуеть вот это крутейшие выводы доступные под силу сильнейшим умам планеты.
это круто, но: "Завод способен ежегодно откачивать из атмосферы до 4 тысяч тонн CO2. Это эквивалент годовых выбросов около 790 автомобилей. По данным Международного энергетического агентства, в прошлом году глобальные выбросы CO2 составили 31500000000 тонн."
При этом на отсос они, наверное, тратят энергии столько, сколько хватило бы на запитывание 1000 автомобилей.
cityrat cityrat 10.09.202112:49 ответить ссылка 16.7
Я бы посмотрел на Автомобили на геотермалке...
Никогда стимпанка не видел?
Паравозы по-твоему тоже - геотермалка?
Были маневровые паровозы, в которые пар закачивался со специальных станций.
Теперь дошло?
Даже для фантастики дичь. Это же какая теплоизоляция нужна, чтобы пар не остывал до следующей заправки.
в итоге аккумулятором тепла являлась все же вода в котле которая имела температуры выше 100 град и когдла давление падало начинала кипеть и добавлять пар.
"следующая заправка ему требовалась через 10 км пути."
Самое то для автомобилей.

Идея ничего для тех мест, где пар - побочный продукт. Типа плавилен. И эти паравозы бы не покидали территорию завода, таская груз от одного места в другое и обратно на заправку.
с современными технологиями и проектированием и материалами(теплоизоляторами)
уверен что показатели первого безтопочного паровоза 1873 года давности можно увеличить раз в 10.

хотя для машина паровозная идея так себе, уж лучше сразу сжатый воздух в баллонах возить, получится меньше массы возить туда-сюда, меньше расход на транспортировку.
а паровозные двигатели ставить стационарно
Ну или в Антарктиду за спецльдом сплавать.
Там на само строительство этой станции скорее всего выхлоп был не меньше чем улавливание за весь ее жизненный цикл
ZloiYuri ZloiYuri 10.09.202112:55 ответить ссылка 10.4
Да не, ты сейчас намного больше надушнил, чем стройка завода
iNji iNji 10.09.202114:47 ответить ссылка -1.3
Не смотри тикток, может тогда с чувством юмора получше станет
ZloiYuri ZloiYuri 10.09.202115:12 ответить ссылка -5.3
ну доля правды тоже есть - чтоб сделать толи бетон нужно выделить ОЧЕНЬ много СО2, аналогично для стали и железа - углерод доокисляют кислородом если очень крадко
Mirn Mirn 10.09.202116:12 ответить ссылка -1.0
Не тому ты ответил) я то прекрасно знаю, а тот дурачок - нет
ZloiYuri ZloiYuri 10.09.202116:46 ответить ссылка -2.2
Хорошо что хоть ты можешь предупредить людей о космической радиации
iNji iNji 10.09.202122:48 ответить ссылка 0.0
Да кого это вообще ебет? Завод ведь нужен не для улавливания углекислоты, а для конвертации денег налогоплательщиков в деньги конкретных частных лиц.
Скорее это как с концептами автомобилей - все охают, ахают, кто-то даже дрочит, но в серию эти автомобили никогда не пустят. Просто хайп
ZloiYuri ZloiYuri 10.09.202119:08 ответить ссылка -0.7
Ну не все же сразу. КПД уже привычных нам вещей сразу после создания всегда был очень скромным. Пройдет время, придумают как в разы улучшить эффективность. Тут самое главное суметь сделать первый рабочий экземпляр(в данном случае завод). Да и электромобили никто не мешает попутно внедрять.
Ну КПД бензинового двигателя как был гавном, так и осталсь.
Мне куда интереснее, насколько сам завод нагревает воздух в процессе прокачивания через какие-то там свои "уловители" огромных объёмов воздуха. Вполне станется, что заводы своей деятельностью будет источником нагрева планеты не меньше, чем парниковый эффект от углекислого газа, что они извлекли.
Более справедливые предложения были по подбору культур микроорганизмов для океанов да прочие регулирование использования органики в широких масштабах - имея дело с газами, атмосферой требуется большая площадь поверхности контакта в первую очередь.
Он геотермальный, это тепло и так на ветер шло.
то есть, чтобы выйти в 0, надо построить чуть меньше 8 миллионов таких заводов. звучит как план
Bulla Bulla 10.09.202112:51 ответить ссылка 12.0
И 8000 ядерных электростанций.
HashMK HashMK 10.09.202112:52 ответить ссылка 1.7
Рабочие в лаптях и с калашами?
MDED MDED 10.09.202113:03 ответить ссылка 13.0
"прям сейчас в Челябенской области"
1) Какое отношение имеет аэс к чистому воздуху?

"ядерные отходы тупо в реки и озера льют"
2) Что ты знаешь про бетонирование кубового остатка?
я тебе щас америку открою. НА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОЗДУХА ПОМИМО ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ ВЛИЯЮТ ЗАВОДЫ, ФАБРИКИ, ГОРНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ХИМ ПРОМЫШЛЕНОСТЬ И ПРОЧИЕ. И экология в челябинске пиздец не потому что там ТЭЦ, а потому что так дохуя грязной промышленности
"Что ты знаешь про бетонирование кубового остатка?" я вот не знаю. расскажи.

и что потом с бетонными кубами делать будут?
в сибири построят великую ебипетскую пирамиду во славу вождя?
которая простит тысячи лет и потом охренологи будут гадать кто как зачем и почему её построил?
Для начала вот это:
https://www.uatom.org/ru/obrashhenye-s-radyoaktyvnymy-othodamy-na-dejstvuyushhyh-aes

"и что потом с бетонными кубами делать будут?"
Насчет пирамиды не знаю, но от истины ты не далек. Действительно свозят на хранилища ЯО. Хранилища по типу саркофагов.
И огромное хуйло на верху торчит
VolArt VolArt 10.09.202119:58 ответить ссылка 1.3
Какие альтернативы предложите? Уголь, нефть и газ скоро будет не выгодно пускать на выработку энергии, солнце и ветер не постоянны и промышленное производство на них не запитать, гидры слишком мало
Повторяю - они не постоянны. Ты не запииаешь от них доменную печь, или завод по производству аллюминия. У тебя только раскочегарится домна - и тут то ветра нет, то тучи - и все заглохло
Я так понимаю ты говоришь об Украине. Увы но наша солнцо-ветровая энергетика держится не на её энергоэффективности, а на схематозе Ахметки с зеленым тарифом

drovoseg drovoseg 10.09.202114:13 ответить ссылка 12.0
Гидра (по крайней мере в том виде в котором в ней подходили при стройке на территории нынешней РФ) приносит столько пиздеца, что относить её к зелёной энергии явно не стоит.
Волновые тема. И энергию дают и эррозию берегов сокращают.
Да, забыл про них.
Ты отвечаешь на вопрос который я не задавал и не утверждал
drovoseg drovoseg 10.09.202113:34 ответить ссылка -1.4
И это обозначает что я не имею права высказаться?
Можешь, только вот ты разговариваешь в таком случае не со мной, а глаголишь куда-то в пустоту
drovoseg drovoseg 10.09.202114:11 ответить ссылка -1.0
Так ты на сайте не один, дружок-пирожок. Я вроде не начал рассказывать как я отлично поел или посрал, а отписался по смежной теме к твоему комментарию. И "пустота" в которую я говорил почему-то откликнулась с довольно важным замечанием.
Ну так пиши свое очень важное мнение не связанное с моим утверждением не мне, а к самому посту. Мне похуй, зеленая гидра, или нет, я говорил не об этом
drovoseg drovoseg 10.09.202114:35 ответить ссылка -1.8
Гидра доминатус!
>Какие альтернативы предложите? Уголь, нефть и газ скоро будет не выгодно пускать на выработку энергии
Вот когда будет невыгодно - тогда и поговорим. А пока во сколько раз электричество с АЭС дороже электричества с ТЭЦ? В 15?
Это, как бы тебе сказать... Если по всему миру, то процентов на 30. Если учитывать ущерб экологии - так атомное даже дешевле выходит.
Самое дешёвое - парогазовые турбины. Потом уголь (в основном потому, что есть развитая инфраструктура снабжения и обслуживания), а потом АЭС.
Вот, например, график для РФ - здесь газ стоит как говно, поэтому разрыв даже больше в пользу ПТЭУ. Но территория большая, а АЭС мощные - в цену их энергии входят протяжённые колоссальные сети. В маленькой стране без газа (Португалия, например) АЭС дешевле всего будет.
ДИАПАЗОН ЦЕН ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
ОТ ПРОЕКТОВ НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, РУБ. ЗА КВТ-Ч
Источник: VYGON Consulting
минимальная цена
ф максимальная цена
АТОМНАЯ
ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ
УГОЛЬНАЯ
ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ
ПАРОГАЗОВАЯ
ЭЛЕКТРОУСТАНОВКА
ВЕТРЯНАЯ
ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ
СОЛНЕЧНАЯ
ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ
ГИДРОЭЛЕКТРО-
HashMK HashMK 10.09.202119:32 ответить ссылка -0.8
Для Украины - в 4 раза .... дешевле:

стоимость электроэнергии, которую производят в Украине ТЭС, является самой высокой среди «традиционных» производителей энергии. Так, в феврале она составляла 2,166 тысячи гривен за мегаватт-час, в то время как атомная энергия стоила 573,6 гривны, а энергия ГЭС стоила 722,97 гривны. Альтернативная «зеленая» энергия в Украине в феврале стоила 4,45 тысячи гривен за мегаватт-час
или один, но в 8 миллионов раз больше!
а потом накинуть сверху еще 8 миллионов заводов и устроить кислородный геноцид всему живому
Кстати при повышенном кислороде начнут появляться паучки размером с собаку. Вот они и устроят геноцид.
z10dey z10dey 10.09.202115:36 ответить ссылка 0.4
Прям звездный десант на земле какой-то
Нет, скорее
КОЛИН УИЛСОН
ом
грустно, но может на этом заводе хоть технологии обкатают и следующие будет дешевле и быстрее строить.
Лучше бы они леса сажали - в сотни раз больше эффективность. И прекратили море засирать. А лучше всего - выращивать новые разновидности фитопланктона, разводить и заселять океан. Вот это вполне реальная программа была бы. Если бы их целью был захват СО2. А их целью является строгание бабла.
HashMK HashMK 10.09.202112:57 ответить ссылка 3.5
Кто они то? Исландцы?
MDED MDED 10.09.202113:03 ответить ссылка 1.9
Любые экотерр...активисты, которые бесятся с жиру и творят различную эпатажную хуергу мало сопряженную с реальностью и соответствующими порядками цифр. Но зато крайне успешно откачивают всякие бюджеты из благотворительных и не очень фондов, пожалуй единственное в чем они действительно преуспели.
Те, у кого есть лишние сказочные деньги на строительство ненужных заводов. Мне, если честно, без разницы, в какой они стране.
HashMK HashMK 10.09.202114:21 ответить ссылка 0.2
Заебись. Коммент человека со страны где пиздят бабло и миллиарды кубометров леса с советом садить леса и не пиздить бабло в Исландии где не пиздят бабло, не рубают лес, а засадить на островной стране негде.
Формально есть дохуя где, но по странному совпадению в таком климате леса на камнях не растут.
Так вот потеплеет смогут лес садить
tanin tanin 10.09.202116:47 ответить ссылка 0.3
Было бы желание его прям ща садить можно было бы.
Сначала почву завозить, а потом высаживать на неё.
Вот только,
1) Как отметили выше, к борьбе с углекислым газом это имеет малое отношение.
2) Исландия готовит жопу к рудодобыче и сопутствующей её переработке.
3) Сохранение ландшафтов (дооо).
Bradabar Bradabar 10.09.202119:14 ответить ссылка -0.3
>в Исландии где не пиздят бабло
"Рашкапарашкинисты" и "поцреоты-ватники" - одинаково долбоёбы, только с разным знаком.
>а засадить на островной стране негде
Ты не в курсе просто. https://sozero.livejournal.com/5149737.html
Исландцы сознательно этого не делают. Всего тысячу лет назад 1/4-1/3 острова были покрыты лесом. Сейчас - 1-3%. Современные агротехнологии позволяют хоть пол-Исландии залесить. Общество против. Боится. Боится изменений (крайний консерватизм), боится падения туризма.
HashMK HashMK 10.09.202114:01 ответить ссылка 6.7
Справедливости ради, в странах Скандинавии, и Исландия не исключение, уровень коррупции очень низок по сравнению даже с какой-нибудь Францией.
леса в этом плане бесполезны. у них нулевой углеродный баланс, поскольку весь связанный растительностью углерод вновь выбрасывается в атмосферу при разложении органики. в этом плане эффективны лишь системы где связанный углерод захоранивается в виде отложений. а это болота и океан.
с лесами единственный вариант высаживать что-то быстрорастущее, срубать, когда оно закончит фазу быстрого роста и закапывать так, чтобы не было доступа кислорода. и через пару миллионов лет оно превратится в уголь.
Так там предлагают закапывать их. На самом деле, их надо рубить и на лесоматериалы пускать. И тут же новые садить. В фазу активного роста у строевого леса баланс очень ненулевой, не надо тут. То же самое касается рационального лесопользования - сбора опада, отходов лесообработки.
Ты прав в том плане, что в ЕСТЕСТВЕННОМ биоценозе болота и океан гораздо эффективнее леса. В агроценозе, где продукты прозводства удаляются - наоборот.
И правильным решением для снижения СО2 является глобальное внедрение высокой культуры агротехнологий. А это значит не бумажки подбирать у себя во дворе, а насильно внедрять это в местах заготовки леса - там варварство.
HashMK HashMK 10.09.202113:56 ответить ссылка 5.9
В общем я за планктон. В океане нет бюрократов. И рыбы показывать можно будет раза в три больше.
а что "ОНИ"-то? почему не "МЫ"?
Лови рашкинского бюджетника\чиновника!
riffraff riffraff 10.09.202113:17 ответить ссылка -7.0
У леса эффективность нулевая если не будет механизма который органику из него изымает и консервирует. Такие механизмы есть у болота и океанического дна.
все на дно!
villy villy 10.09.202117:24 ответить ссылка 1.2
хуйня это все. популизм, показуха и попил бабла
diamid diamid 10.09.202113:08 ответить ссылка -1.6
примерно столько автомобилей в Исландии наврное
Нужно Китай по периметру такими заводами окружить.
o'reilly o'reilly 10.09.202112:48 ответить ссылка 1.0
... и герметичным куполом накрыть.
И бахнуть внутрь купола чем-нибудь разрушительным
просто закачивать весь углекислый газ под купол.
достаточно просто не откачивать
Мы и остальной воздух очистить хотим.
Угу, будут бегать пара тысяч заводов с выданным инвентарём.
К сожалению, не многие впишутся пилить завод который будет обеспечивать будущее, когда тут аквадискотеки не достроены
Нужно делать новые акводискотеки, на геотермалке, которые будут улавливать Углекислый газ и пихать его в газировку.
Этот завод будет получать бабло от стран которые превышают квоту на выброс СО2, так что будут
kosoi kosoi 10.09.202113:56 ответить ссылка 2.2
>завод который будет обеспечивать будущее
Так он же делает ровно противоположное, и не обеспечивает будущее, а разоряет его.
Звучит так, как будто кто то пытается в одиночку потравить тараканов находясь при этом в общаге где все остальные бросают мусор и остатки еды. Но я рад за них, новости воспринимаются как с другой планеты
Рептилойды начали Терраформинг
Постиндустриальные страны, которые вывели производства в индустриальные, вводят квоты на выбросы, чтобы индустриальные страны платили за то, что производят товары для постиндустриальных.

Схема заебись, конечно.
где-то в пещерах Исландии...
	Л fill Sr
Xrjapa Xrjapa 10.09.202112:50 ответить ссылка 8.1
Это уже можно считать терроформированием?
4 тысячи тонн в год.
HashMK HashMK 10.09.202112:51 ответить ссылка 29.3
Бтв, а если просто вырастить деревья и закопать их под землю не то же самое получится?
rok32 rok32 10.09.202112:54 ответить ссылка 1.7
Нет. Во-первых, в сто раз эффективнее. Во-вторых, на этом не получится попилить столько денег. В-третьих, Исландия уже полвека отказывается от высаживания у себя лесов, чтобы "сохранить уникальную природу". И туризм.
HashMK HashMK 10.09.202112:59 ответить ссылка 8.2
Современный "лунный ландшафт" создан человеком - переселенцы бездумно свели весь лес в 11-15 веках. До этого до трети острова было покрыто лесом. И это была, кстати, основа экспорта - корабельный (!) лес.
HashMK HashMK 10.09.202114:04 ответить ссылка 5.2
И Исландия как раз довольно активно восстанавливает леса сейчас.
это значит что две трети острова так и были покрыты травой и мхами, ландшафты с обедненным видовым разнообразием и тем более находящиеся у границы произрастания, как в исландии, всегда очень уязвимы, их стоит охранять.
я пробежался по верхам, да, лес был, этого я не знал. в основном он был представлен низкорослой кривой березой. леса вырубили и сожгли/пустили на строительство. насчет экспорта упоминаний не нашел, возможно плохо искал, но в средние века промтовары, к которым относится и корабельный лес (а его в исландии должно было быть крайне мало просто из-за условий произрастания), почти не экспортировали, международная (если можно так выразиться) торговля шла в основном товарами гарантировавшими высокую маржу при малом объеме. в торговый ког много леса не нагрузишь, а тащить на буксире это и лес испортишь и ког при малейшем шторме утопишь. в общем я сильно сомневаюсь в возможности экспорта леса из исландии, кинь ссылку на источник если таковой есть.
и последнее - исландия таки занимается восстановлением лесов причем уже более ста лет https://www.treehugger.com/how-iceland-regrowing-forests-destroyed-vikings-4864451
В сто раз эффективнее? закапывать надо так, что бы не сгнило, в каких-то бетонных саркофагах видимо, посмотрю как ты там миллиарды кубометров закапываешь.
Atall Atall 10.09.202113:46 ответить ссылка 2.7
Не закапывать, а использовать в промышленных и строительных целях. Главное не позволять гнить, а остальное уже вторично.
HashMK HashMK 10.09.202114:05 ответить ссылка 1.0
Не позволять гнить? как? ну допустим у срок жизни деревянного дома - 100 лет, дальше как утилизировать? Эти миллионы деревянных домов и мебели? Ты придумал решение, которое просто дает отсрочку вопроса на 100 лет (и то в зависимости от климата, скорее всего даже меньше).
Atall Atall 10.09.202114:16 ответить ссылка -0.5
Так, не позволять гнить. Биопроизводство из отходов - этанол, фурфурол, ксилит. Да дрожжевая белковая масса на корм скоту, в конце концов. Строительство биоконвертеров с улавливанием ценного метана. Его можно и нужно жечь вместо нефти и угля.
На самом деле нам ведь не нужно бесконечное улавливание. Нужно только подправить баланс оборота СО2 - на 1-2%.
Но как я выше указал - выведение и интродукция более производительных видов фитопланктона гораздо лучше. Это и пища, и топливо, и возможность захоронения СО2 в слаборастворимых донных отложениях в виде карбонатов.
Попадался мне т.н. "коралловый проект" по искусственным коралловым островам - массовое биопроизводство карбоната кальция. Тут всё прекрасно - и стройматериал и новые площади в прибрежной зоне и колоссальное улавливание СО2. Почему-то никому не интересно, никто не занимается.
HashMK HashMK 10.09.202114:29 ответить ссылка 8.0
ты там с метаном загунл, он типа куда ядреней в плане парникового эффекта чем тот же со2...а вот начет океанов я согласен, а не интересуется кораллами никто потому, что долго, а пиар нужен вот прям тут и сейчас...сколько там завод строить 2 года+/-, а рифы растут сколько на 1 см в год...
> он типа куда ядреней в плане парникового эффекта чем тот же со2
Если его выпускать в атмосферу. А если жечь вместо ископаемого - то нет.
Ну, знаешь. Так можно было бы и о фреонах с присутствием хлора не беспокоится - ведь "зачем ценный промышленный продукт выпускать в атмосферу?"
>Ты придумал решение, которое просто дает отсрочку вопроса на 100 лет
Решения проблемы, которой через 100 лет окажется, что и не существовало вовсе.
Сам придумал, да?
Atall Atall 10.09.202119:45 ответить ссылка -1.2
Ну и как это самое главное сделать - "не позволять гнить"? Вот в чем загвоздка.
wataru wataru 10.09.202116:13 ответить ссылка 1.1
ты прав, дерево пущенное на производство/строительство все равно в сравнительно короткие сроки будет сожжено или переработано грибами.
поэтому единственный надежный вариант захоранивать. но это не так сложно организовать, как тебе кажется.
можно засыпать измельченной древесиной (полагаю, это проще чем складировать стволы) отработанные карьеры/шахты и закачивать туда тот же углекислый газ, который, будучи тяжелее воздуха, уходить оттуда будет достаточно долго чтобы все это дело спрессовалось под тяжестью засыпки.
есть вариант еще проще - топить стволы в океане, где глубины 2+ километра. там недостаточно кислорода и слишком холодно чтобы древесина сгнила полностью. в качестве груза камень.
Камень я не дам
не в исландии. китай мог бы бамбук так захоранивать, я не специалист но думаю вряд ли найдется что-либо что даст больше сухой массы при минимальных затратах. у нас пожалуй тоже какая-нибудь трава будет иметь бОльший выход чем деревья, ведь даже тополю надо ~10 лет чтобы вырасти в приличное дерево.
Проще тогда перевести все на АЭС и запретить ДВС, а закапывать уже топливо.
Atall Atall 10.09.202113:45 ответить ссылка 0.2
Ну вот посадил ты деревья, как закапывать будешь? Руками? Техника будет выделять тот же CO2 при таком масштабном захоранении леса, особенно учитывая что ты то хоронить его будешь не в промзоне а гдето в ебенях. Тогда уж логичнее его пустить на материалы и делать больше деревянных вещей вместо пластиковых, но и тут тоже получается что производство в итоге хоть и сделает некоторые вещи более зеленными - все равно логистикой произведешь много.
А вишенка на торте в том, что дерево просто так не будет лежать под землей, она будет гнить - и это гниение выпустит почти весь CO2 да еще и добавит кое что похуже - метан от деятельности микроорганизмов.
Так, стоп, они запустили большой завод по ловле СО2... В САМОМ ЧИСТОМ РЕГЕОНЕ НА ОТДЕЛЬНО ОСТОРОВЕ?!
CloseYou2 CloseYou2 10.09.202113:00 ответить ссылка 13.1
Завод по ловле СО2 будет хорошо работать везде.
Пердежам из Китая нужно пол планеты облететь до Гренландии!
Может там постать на ГЭС, аааа?
Атмосфера-то у нас одна общая.
Atall Atall 10.09.202113:47 ответить ссылка -0.2
Ой да ладно, пердежам из Китая нужно пол планеты облететь до Гренландии!!
да, и?
Atall Atall 10.09.202114:16 ответить ссылка -0.2
Ну, и они облетают и всасываются этой штукой. В чём проблема?
Даже в однушке на кухне и в комнате разный по составу и температуре воздух. Да он коррелирует, но таки разный
Знаем мы эти заводы
gwarlock gwarlock 10.09.202113:03 ответить ссылка 6.8
Легендарная херня. Не знаю что писал фпнтас, но я когда дочитал до конца и развязку (с шариками, полные поздуха, украденные у людей, планеты) и вообще тогда офигел. Мелкий был, не знал что такое капитализм...
А сейчас нехрена не смешно
А я думал что завод с таким названием может только дакку выпускать.
Lamex Lamex 10.09.202113:03 ответить ссылка 0.8
хехе, первая ноздря Ай-Тойона.. теперь еще и кислород бы качать и замораживать ;)
oneTooth oneTooth 10.09.202113:04 ответить ссылка 0.2
С учетом того, что сейчас временный температурный максимум между двумя ледниковыми периодами, я хз, стоит ли страдать от потепления климата.
Наверно человечество соскучилось по очередному году без лета.
Нет, мы до максимума не дошли, максимум - это когда полярных шапок вообще нет.
Atall Atall 10.09.202113:57 ответить ссылка 6.0
А откуда данные про будущий ледниковый период? Или между какими двумя мы периодами?
joytt joytt 10.09.202120:10 ответить ссылка -1.5
как интересно СО2 под землей превратится в камень
Задача завода вытащить C из CO2, а это камень и есть
Преобразовывая гидроксиды щелочных металлов, типа Ca(OH)2, в карбонаты?...
Блет, мы более-менее нормально температуру меряем последних лет 100-150, а они уже планету спасать собираются. Температура у них поднялась, видите ли. Относительно какого времени?

Теория малого ледникового периода выступает одним из аргументов против концепций антропогенного глобального потепления и парникового эффекта. На основе результатов длительных исследований утверждается, что современное потепление — это естественный выход из малого ледникового периода XIV—XIX веков, которое, может сначала привести к восстановлению высоких температур, наблюдавшихся в X—XIII веках (см. средневековый климатический оптимум), затем Атлантического оптимума, а к 2100 году приведёт к восстановлению температур палеоцен-эоценового термического максимума по пессимистическим прогнозам, а по оптимистическим прогнозам не более 2 градусов по сравнению с XIX веком, согласно Парижскому соглашению по климату.
Ko3bMa Ko3bMa 10.09.202113:13 ответить ссылка 2.1
Фу, ты скучный. Как еще по-твоему будут развиваться пориджмобили и всякое глютен-фри эко-френдли?
10111 10111 10.09.202113:22 ответить ссылка 5.1
Ну всяким челябинскам это самое экофрендли не помешало бы: но в них самих оно хуй разовьётся.
Так, а эти ледниковые периоды у нас по какому механизму приходят?
По вот этой схеме.
Polar Ocean Equivalent AT (°C)
cn	w k> -- o
Benthic Ö180 (per mil)
PETM
HashMK HashMK 10.09.202114:13 ответить ссылка -0.9
Ну это же не ответ на вопрос. Это график того как температура менялась исторически, согласен, а вопрос был почему она менялась? Что происходит с климатом?
а хер его знает.
модели для прогнозирования погоды очень дороги и несовершенны.
Ko3bMa Ko3bMa 10.09.202116:34 ответить ссылка -0.5
На самом деле по очень простому. В атмосфере потихоньку кончается углерод. Он потихоньку осаждается в виде угля, ила, торфа и прочего перегноя. Иногда его запасы пополняются трапповым вулканизмом. но в целом за последние 500 миллионов лет количество углекислого газа в атмосфере упало в 30 раз.
Так что человечество в каком-то роде спасает биосферу от истощения такого важного (и последние миллионы лет дефицитного) ресурса как углерод. Да и в целом делая климат теплее и влажнее для биосферы мы оказываем только положительное влияние.
Главное - не переборщить, а то Земля станет второй Венерой раньше времени
drovoseg drovoseg 10.09.202115:52 ответить ссылка -2.5
У земли была прекрасная возможность превратиться во вторую Венеру во времена архея и ранее. В те далёкие времена (до кислородной катастрофы) атмосфера сдержала на три порядка больше метана, о сильно больше углекислого газа чем сейчас. И ничего, второй Венеры не случилось.
Сейчас такой уровень парниковых газов в принципе недостижим. Даже с учётом того, что солнце стало выделять на 20% больше энергии этого не хватит для перегрева.
А если учесть отрицательную обратную связь времени жизни метана в атмосфере с увеличением температуры и скорости поглощения углекислого газа фитопланктоном при прогреве океана и насыщении его СО2. То вероятность такого события начинает стремиться к нулю.
Ну и у человечества есть тяжелая артиллерия на такой случай. Можно скинуться, собрать десяток слоек Сахарова мегатонн эдак на 100 и жахнуть их по очереди где-нибудь в залежах гипса, например в мексиканском заливе. Количества оксидов серы отправленных в стратосферу будет достаточно для экстренного снижения температуры на пару градусов на пару лет.
Да люди всю жизнь климат изучают, но ты за 5 минут можешь нагуглить критику. Речь как раз о том, что естесвенные циклы + влияние человека дают такое повышение температуры, которое может оказаться катастрофичным и необратимым.
Atall Atall 10.09.202114:03 ответить ссылка -5.8
А каким таким катастрофическим и необратимым было состояние климата большую часть истории земли? когда не было панамского перешейка, когда в Антарктиде росли леса, а Углекислого газа было столько, что текущими темпами мы сможем достичь за 6000 лет?
Более того, при повышении температуры площадь пригодных для проживания только увеличится. да мы потеряем часть Европы, зато Канада и Сибирь оттает, Сахара перестанет быть пустыней, а Австралия из выжженной пустыни превратится в большой Мадагаскар
температура планеты по эпохам:
Temperature of Planet Earth
500	400	300	200
GSF2014
100 60	50	40	30	20	10
Millions of years before present
1000
800	600	400	200	20	15	10
Thousands of years before present (2015 CE)
Kegeke Kegeke 10.09.202118:19 ответить ссылка 2.4
У меня в городе было 2 недели температура в 35-40 градусов, пожары в области начались, хотя лесов поискать ещё надо. И это "умеренные широты". Сам давай со своего Мурманска в нормальные города приезжай.
Пост об экоинициативе
- забыли о космической радиации ... check
- лучше б как деды ... check
- это всё попил и показуха ... check
- отрицатели антропогенки ... check

Как хорошо, что реакторчане не занимаются глобальными вопросами.
Kelmin Kelmin 10.09.202113:25 ответить ссылка 2.1
Массовая дрочка во имя спасения биосферы
MDED MDED 10.09.202113:40 ответить ссылка 0.2
А ещё лучше то, что современное соевое поколение так легко наебать и выбивать многомиллиардные гранты на "зелёную" энергетику.
Ведь всегда найдётся долбоёб, памятующий о космической радиации.
соевое поколение не выдает гранты, его внезапно бэби-бумеры выдают и старшие из X.
Atall Atall 10.09.202114:07 ответить ссылка 0.9
Правильно. Потому что за политика который эти гранты выдаёт и пойдут голосовать соевые. Эта работа ради голосов ни к чему хорошему не приводит.
Вот оно как? Левая молодежь у нас уже доминирующее население на западе?
psys psys 10.09.202120:45 ответить ссылка 0.4
- я погуглил немного, где мой диплом климатолога ... check
- нам то что, я в Сибири живу, пущай теплеет ... check
- ыыыы пориджи ыыыы ... check
Atall Atall 10.09.202114:05 ответить ссылка 0.2
Свидетели антропогенного потепления - сектанты похуже сциентологов.
HashMK HashMK 10.09.202114:15 ответить ссылка 0.5
Люди придерживающиеся научной точки зрения*
psys psys 10.09.202116:36 ответить ссылка 0.3
В данном случае, научная точка зрения такая: "крайне мало данных, экстраполяции спекулятивны, история вопроса показывает, что колебания велики и неизбежны, а есть ли в этом роль человека - с текущим уровнем знаний и систем прогнозирования, уверенно сказать нельзя". То бишь крайне осторожная. Киотский Протокол - хорошая вещь, потому что он ограничивает выброс откровенных токсикантов и фреонов, вред от которых весьма очевиден. А вот углеродные биржи и истерия вокруг "зелёной энергетики" ненаучный экстремизм. Алармизм и спекуляции.
HashMK HashMK 10.09.202119:21 ответить ссылка 3.0
Откуда ты такую информацию взял? Это не так, научный консенсус как раз говорит об обратном. The IPCC's attribution of recent global warming to human activities reflects the view of the scientific community, and is also supported by 196 other scientific organizations worldwide.
Atall Atall 10.09.202119:50 ответить ссылка -2.2
Вот еще: Nearly all actively publishing climate scientists (97–98%) support the consensus on anthropogenic climate change, and the remaining 2% of contrarian studies either cannot be replicated or contain errors. A 2019 study found scientific consensus to be at 100%.
Atall Atall 10.09.202119:53 ответить ссылка -5.2
Дружище, ты говоришь о науке, а приводишь просто буковки без источников и ссылок. Это раз.
Ну а два это https://ru.wikipedia.org/wiki/Цена_на_углерод Оборот углеродных бирж - 30 млрд долларов в год. Какие уж тут консенсусы. За такие бабки можно целую страну купить, не что пару публикаций.
Так что давай, не путай консенсус в учёной среде и в аффилированных с правительствам углеродных эмитентов изданиях.
HashMK HashMK 10.09.202122:21 ответить ссылка 2.7
А, вот оно как? Уже и научную точку зрения выдумываем себе приятную, расходящуюся с действительной позицией научного сообщества?
psys psys 10.09.202120:34 ответить ссылка -3.6
Люди придерживающиеся научной точки зрения ставят под сомнение любой тезис и ищут фактический материал для опровержения во всех сопряженных областях, включая те же геохимию, геофизику и палеоклиматологию. Вот только это же надо заморачиваться, посвятить минимум вечер или два для самого базового вводного ознакомления и прочая-прочая, а к тому времени этот нажористый тред уже давно протухнет. Куда проще найти какой-нибудь кликбейтный видосик самого сомнительного толку и нести его свет в массы попутно ловя лулзы.
Не получиться за вечер или два, наверстать то, на что другие люди потратили всю жизнь.
Atall Atall 10.09.202119:51 ответить ссылка -0.9
Мы верим в тебя. Дерзай. Потом повергнешь нас в трепет защитой докторской на тему всемирного похолодания.
лень искать, но был фильм с Луи де Фюнесом, где эта идея проскакивала. Изобретателем он там вроде был.
Помню, читал какой-то рассказ, в котором люди сначала выкачивали углекислый газ из атмосферы, потом пришлось делать наоборот, потому что на Земле резко стало уж больно прохладно.
Gredon Gredon 10.09.202114:26 ответить ссылка 1.3
Оу е! 4 тысячи тонн! Это победа!
объём эмиссии со2 исландией 3.800.000 тонн в год. то есть, для того чтобы исландия снизила до нуля свою эмиссию нужно построить ещё примерно тысячу таких станций.
всего, страны эммитируют 36.084.066.000 тонн со2 в год на 2014 год(по данным Нидерландского агенства по оценку окр. ср.). то есть, в мире надо построить всего 9.021.017 таких установок.
Kegeke Kegeke 10.09.202118:16 ответить ссылка 1.3
Вот, так я и не понял "а пачиму эта ни был просто Кислородный Завод?". Того самого типа завод, который разгоняет смесь газов до технически чистого состояния и даёт продукцией: баллоны с водородом, гелием, жидким азотом, жидким кислородом, углекислотой и т.д.
Чем больше CO2, тем активнее растет растительность, тем большего размера достигают деревья при прочих равных.
Argihor Argihor 10.09.202121:49 ответить ссылка 2.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Солдаты США выпили все пиво в Исландии
30 • о 121 «Вмире
За выходные американские солдаты почти уничтожили все запасы пива в Рейкьявике
О том, что в американской армии царят достаточно вольные нравы и дисциплина - далеко не на первом месте для солдат говорят давно. Но недавно появилось подтвержд
подробнее»

исландия страны новости

Солдаты США выпили все пиво в Исландии 30 • о 121 «Вмире За выходные американские солдаты почти уничтожили все запасы пива в Рейкьявике О том, что в американской армии царят достаточно вольные нравы и дисциплина - далеко не на первом месте для солдат говорят давно. Но недавно появилось подтвержд
Челове-
чество
Кушай, милок,
кушай
У â	ш	Ь
я	:v	IX
ч		Г