Так Н'вах в бан попал.
И Заур не вышел.
И Скавен.
Бля.

Что с ним, кстати? Его молчание и аватар с черной лентой меня напрягают.

Нет, ты не лиса, не льсти себе.
Ты просто долбоёб.

>Комотозники тоже могут находится в относительно комфортной для себя среде, в которой могут поддерживать свою жизнь. Таки теперь что, все дружно становимся овощами в кушетках, раз социальное развитие помогло нам достичь такого уровня?

Где и как ты углядел призыв становиться овощем? Также, как призыв становиться геями увидели в рисунках в посте? Я говорю о том, что овощи также являются людьми. Ну, и пусть живут себе, почему нет?

>Ну хотя бы быть меньшей обузой для налогоплательщиков (социума), коли у нас человек существо всё же социальное, достигшее текущего уровня развития общими усилиями.

Я вроде уже говорил почему эта "обуза" является иллюзорной, нет? Хотя для ближайших родственников их содержать может быть неудобно, согласен. Вообще, это трудный вопрос.
Общие усилия - это усилия отдельных людей. Социум не существует в отрыве от индивида.

>Так теперь ты за стагнацию в социальной сфере?

чё
Ты приводишь в пример радикальных представителей движения, которые де-факто просто вернулись к старым идеям под новой обёрткой и, следовательно, мешают развитию, топчась на месте и стагнируя, а потом обвиняешь в пропаганде стагнации меня, после того как я озвучиваю неудовлетворение действиями вышеназванных идиотов?

>Потому что в чёрно-белом мире с всегда плохой ксенофобией и прекрасной толерантностью к фрикам на пикче ОП существует только выбор из двух стульев.

Понятие плохого и хорошего субъективны. Объективно мир сер, но любой углядит в нём что-то чёрное и что-то белое. Это нормально. Я хочу чтобы черного на этой картине было поменьше, да. Чем плохи фрики (фрики, лол) на пикче в посте - хуй знает.

>Нет, Рим развалили варвары, которых римляне пытались романизировать, и политики, которые потыкали этим идеям. Ну то есть толерантность 0.1 и отсутствие ксенофобии по сути.

Рим развалил кризис, последовавший за гражданской войной из-за появления нескольких претендентов на императорский титул. Как результат (результат, не причина) - начался упадок изначальной культуры, пошел процесс христианизации. Основной ошибкой императора Феодосия стала чрезмерно резкая интеграция готов на римские земли (что мы и видим в Европе прямо сейчас), без постепенной их культурной переделки и адаптации для нормального взаимодействия внутри империи. Уже после этого на Рим начали набигать (sic!) многочисленные варвары, занявшие Британнию, прикатили гунны с Аттилой, разграбившие военно и экономически ослабленную империю. После смерти Аттилы в Риме снова в ходе внутренних интриг одним из сенаторов смещается текущий император, возникшим снова (скорее углубившимся) кризисом пользуются варварские королевства, которые вторгаются на территорию Рима и делят его между собой.

¯\_(ツ)_/¯

>Потому что ты так сказал, да?

Замени слово "хорошие" на слово "эффективные" и "плохие" на "неэффективные" соответственно. Часть инстинктов мы осознанно подавляем для поддержания работоспособности среды, в которой живём. Плюс сама среда вполне успешно справляется с подавлением - законы, мораль, вся хуйня.

Ну, и наконец.
>напоминаю, что транссексуальность всё ещё является психическим отклонением)

Уже нет. С 21 июня этого года транссексуальность была убрана из списка психических отклонений.

Ссылка раз
Ссылка два
Ссылка три
Ссылка четыре
Ссылка пять

Понятия "меньшинство" и "большинство" вообще не должны быть применимы к толерантности, поскольку они подрывают сами её основы.

*а не адаптироваться под условия

>Ну да. Больные могут вести совершенно здоровую и полную жизнь обычного человека без посторонней помощи.

Нет, вне комфортной среды они умрут. Сейчас они находятся в относительно комфортной для себя среде, в которой могут поддерживать свою жизнь.
Ну, как и любой другой человек. Вбрось современного, неподготовленного чувака в дикую природу и он скорее всего помрёт. Сейчас мы можем адаптировать условия под себя, а не адаптировать под условия.

> сколько они приносят пользы социуму

А что понимать под пользой социуму? И зачем эта польза нужна?

>Кстати, круто слышать о том, что эволюция - это всегда круто, особенно в социальной сфере.

Я ничего не хочу говорить про радикальных идиотов, потому что уже говорил об этом выше. Они не имеют почти ничего общего с реальной толерантностью.

>Римская империя или, простигосподи, Содом с Гаморой прекрасно это иллюстрируют.

Так Рим геи развалили? Или аутисты? Или варвары? Или варвары внутри?
Содом с Гоморрой пиздецки хороший пример, потому что доказательств их существования помимо еврейских сказок нет.

>А речи о том, что одни инстинктивные преднастройки хорошие, а другие - нет, просто вышка.

Окей, "эффективны", "неэффективны", "летальны" и "нейтральны" пойдёт? Одни инстинкты жизни в среде будут способствовать, другие мешать, третьи приводить к смертельным исходам, четвёртые не будут оказывать фактического влияния.
Я вообще не ебу к чему эта речь о плохих и хороших.