Самое больше убивает в єтой серии то, что главные герои дружат с убийцами, мудаками, насильниками или их комбинациями. Когда читал стерильную версию Куна в пиздячистве было класно, когда дошел до нефильтрованных - ну его нахуй этот єллинизм.

Рейнджер? Фу.
Дайте мне или фулл Волшебника или кросс Воин-Чародей.

Оно все равно говно

Потому что от сифилиса у нее уже нос отпал. Ей не до секса.

>У каждого читателя складывается свой личный канон в его голове

Вот это утверждение говорит об одном из двух. Или человек совершенно не разбирается в теме или его идеи настолько отбиты что уже не имеют отношения к "смерти автора". Дальнейшее обсуждение возможно, но я пожалуй воздержусь.

>У каждого читателя складывается свой личный канон в его голове

С этого и надо было начинать. А то херли я распинаюсь. До свидания!

>Вы защищаете ровно ту же самую позицию, которую осуждаете.

А читаем мы жопой. Я за авторский замысел. И если какая то тоталитарная помойка говорит как правильно это читать и идёт в разрез тому что хотел автор то она идёт нахуй. Ровно как и толпа которая хочет экспроприировать чужую работу. Возьмём того же Дуэнде. Если он внезапно исчезнет, перестанет рисовать Габи, а кто то шептнет "эй, псс, а давайте продолжим с сделаем Габи проституткой, ггг" и большинство соомеров подхватят, то я буду плеваться. Если же автор сам запилит такое продолжение, то это норм, он так видит.

>А какое это имеет отношение к обсуждаемому явлению

А такое, что вы рассматриваете версию пост-цензуры, а не пред-цензуры. Когда произведение цензурируется до выпуска. По сути у автора меньше прав на произведение чем у цензора. Посколько даже если после выпуска он захочет что то добавить, как в примере с тсукимизу, это не будет каноном (если фанаты смерти автора ещё его уважают). Кстати ещё один пример со страной цензурой и важностью автора. Был такой украинский поэт Павло Тичина, времён раннего СССР. И он написал абсолютно дибильный "трактор в полі дир-дир-дир, ми за мир, ми за мир". И не зная автора, его ранние работы можно подумать "что за херь?". Но если знать контекст, что к нему приходила угрожать гебня чтоб он писал нужные партии вещи этот "трактор в полі" приобретает совершенно другой оттенок.
>У вас изначально не было связи с автором
Да, однако через произведение хороший автор может передать что ему нравится, что ее нравится, свои идеи или даже фетиши, чего он хотел добиться. В этом и смысл. Отличный пример - "заводной апельсин" Берджиса. Я читал и чувствовал ненависть автора к главному герою. Не в том плане что на него сваливаются неудачи, но некая горечь. Это ублюдок которому все сходит с рук. И если почитать воспоминания Берджиса, то все мало того что встаёт на места, так ещё усиливается. Кстати он ненавидел адаптацию Кубрика, могу понять почему. Она делает Алекса харизматичным. И на счёт "связь не важна". Почему по вашему тогда ИИ ещё не полностью вытеснили людей из этой сферы? Просто потому что люди жаждут этой связи. Труда, усилий и осознанности.

Ты все верно понял. Я не отрицаю то что эта хрень есть и влияет на мир, она мне просто не нравится. Это как травма совместимая с жизнью. Не убивает но калечит и с этим нужно что то делать. Радует только то, что это идея, а значит ее можно отрицать. И может быть она когда нибудь умрет.

А на счёт адаптаций - благо они являются не частью, а отдельным произведением, иначе все было бы плохо.

Уже ниже

Ладно, мои аргументы.

1) Усиление цензуры. Мы имеем ситуацию в которой автор не может полностью выразить то, что желает, потому как редакции или большому брату это не нравится. Пример с тсукимизу. Он написал Girls' Last Tour а потом сам же вынужден был писать додзи к нему чтоб добавить романтический текст, а не только подтекст. Смерть автора предполагает что нам похуй на додзи, потому что они не канон, не смотря на авторство. Похожая ситуация кстати была с последним Гандамом.

2) Разрыв связи с автором. Искусство тем и ценно, что оно передает и вызывает эмоции, если принять смерть автора это обрывает половину эмоционального опыта. Не говоря о том что есть произведения которые имеют смысл только зная правильный контекст. Это включает в себя информацию о авторе.

3) К сожалению мы живём в обществе, в котором правила риторики не работают. А это значит, что при прочтении произведения любой дибил может упасть на "это всего лишь мое мнение" и выдать абсолютно любую интерпретацию. И это хорошо в случае если это школьник отстаивающий свое мнение перед преподшей. Но плохо если доходит до арт критики. В итоге любая критика превращается в соревнование маркетинга без правил. Кто сможет убедить большую толпу в своей правоте. Ну а в случае тоталитарных помоек правильной интерпретацией будет та на которую ткнет партия. Как было с Заратустрой Ницше и нацистской Германией.

В итоге мы приходим к постмодернистскому отрицанию истины и невсетакоднозначности.