хотя даже тут можно расшатать - сегодня на 1 срок меньше, завтра на 2, а послезавтра только те, кому до 40.... вобщем сложная это хуйня)

пожалуй единтсвенное ограничение, которое я бы попробовал в этом всём ввести, это возрастное, но наоборот - против пенсов. Делаем что-то типа "право голоса имеют те, кто ещё по средней продолжительности жизни может застать результаты голосования." Пример - ожидаемая продолжительность 80 лет, говорим, что те, кому больше 75 (80 - 1 срок) голосовать уже не могут. потому что они хуйни наголосуют, и в могилу. а остальным разгребать. Таким образом отсеется довольно крупная часть гречневого электората. Из минусов - отстаивать долгосрочные пенсионные реформы для долгожителей будет некому (ведь молодые о старости не думают). Но даже этот минус на самом деле не существенный - пенсы и сейчас свои же пенсии не отсаивают (привет заморозка фонда в РФ)

Сегодня мы лишаем голоса плавцов, завтра тех, кто просто отсиделся, послезавтра женщин, ведь они не воевали (не все), ну а через пару итераций можно лишать голоса любую неугодную группу.

Именно по этому, любая система, ограничивающая права порочна.

Чел, есть набор субъективных (но на деле из-за того, что все согласны с ними, скорее объективных) критериев, по которым определят долбоёбов.
Один из них - отсутствие горизонта планирования дальше текущего дня.
Ты тут целую ветку развёл, но по факту - брать кредит на свадьбу это дрлбоебизм. И не потому, что реактор злой, а потому что брать кредит без причины это ненужный риск, которого можно избежать.
Свадьба же это не достаточная причина, просто потому, что её можно сделать и без кредита.

р2д2 без рук умудрялся кораблём управлять вроде) всё упирается в то, что роботы почему-то выглядят как люди, хотя не обязаны быть похожими на них. естественно, если вся инфраструктура у тебя уже сделана под гуманоидную форму, то и солдату она нужна. Но если выйти за рамки этого, то окажется, что можно тяжелым бластером управлять по условному блютузу, и за него вообще "становится" не надо будет, а противотанковые гранатамёты будут на вооружении у соотвествующих роботов, а условному В1 даже на расстояние выстрела не надо будет походить к технике противника.

Ну и снова же пример - вот ты лутанул вражеский гранатомёт. Смотришь на него, и не понимаешь как из него стрелять даже. Тебя этому не учили, инструкции на нём нету. и что дальше?)

аргумент "универсальной херни, чтобы заткнуть все дыры в случае кризиа" принимается. Но кардинально ситуацию не меняет. вот у него прямо на гифке за спиной автомат. А почему бы тогда не сделать так, чтобы у него прямо кусок руки снимался (как у лего человечка). и тогда опять же, можно и пушку лучше поставить, когда пушка нужна, и пальцы сделать более функциональные.

Я понимаю, что доёбываюсь до фантастики, но если мы тут пытаемся в логику, то делать робота "по образу и подобию его", затея не лучшая. Это прямо наш сегодняшний мир доказывает)

а я с исчезнувшим топ коментом не согласен. любая боевая единица должна выполнять свою задачу, а не быть всем и сразу. С оружием точно так же.

По пунктам:
"И тратить лишние средства на то, что бы у каждой модели дроидов было своё, модифицированное оружие?"
снайперская винтовка дороже пистолета, но оба оружия находят место на поле боя. так что дороговизна более узкого оружия вполне может быть оправда задачами. Более того, если у тебя и то и другое выпускается масштабами "200к уже есть, ещё 1кк на подходе", то можно мимизировать затраты и там и там.

"Делать дроидов узкими специалистами, лишая возможность менять оружие?
Встроенное имеет свои плюсы, но возможность брать культяпками больше, чем один ствол, так-то полезнее"
А в каком кейсе тебе надо брать чужое оружие? если у тебя встроенное оружие, ты его потеряешь только вместе с рукой. Если у тебя закончился боезапас - 1 магазин от вражеского ствола тебя не спасёт. И опять же, узкие спецы делают свою работу лучше. образно говоря программу прицеливания можно лучше откалибровать точно зная, чем стреляешь.

Ну и по итогу - цена ствола имхо сильно дешевле цены дроида, так что при выборе "повысить на 10% выживаемость дроида или сделать так, что пушка проживёт дольше владельца" я бы ставку делал на 1 а не на 2

а тут тёплое и мягкое. В обычной работе, те, кто платят, выставляют правила. А в игрострое наоборот. Разрабы говорят, что хотят сделать, и в какой срок они это хотят сделать.
Как пример - сидишь ты такой, а тут хоба "мы хотим добавить новую фракцию в твою любимую игру". И сразу тебе хочется поддержать, сказать молодцы. При этом тебе не говорят какие именно решения в процессе принимаются, что посчитают годным добавления, а что выбросят.

А в обычной работе как - к тебе приходят и говорят - запили мне диван, и чтоб с рюшками, и на 3 ножки, и чтоб не шатался. и попробуй попасть в ожидания клиента

ну так удовлетвори 80% игроков, получи 80% потенциальных донатов. в чём проблема?

Более того, те, кто орут, и те кто платят - это 2 множества, которые пересекаются частично, а не полностью.

класс, 2 человека из скольки? 50к? ну и светить лицом на камеру и участие в анонимных опросах не одно и то же, не так ли? ну да ладно, вопрос ведь не в том, сажают кого-то или нет, а в том сколько именно людей умалчивают своё мнение.