Объём песчинки порядка 1e-10, объём "среднего" атома в нанометр порядка 1e-27, поправки на неплотное заполнения порядка единицы, итого в песчинке порядка 1e17 атомов, а звёзд во вселенной порядка 1е22, то есть в сто тысяч раз больше.

Может быть что угодно. Волны плотности в воде я бы исключил, поскольку тогда бы так взрывалось в воде всё мощное. Если это разлёт волн плотности воды на бесконечность ("в открытом море"), то, учитывая что период колебаний -- пол-секунды, длина волны получается порядка 750 метров -- ерунда. Если же это волны плотности воды в изолированном объёме, то это должен быть круглый бассейн диаметром ~3 км со взрывом строго в центре (иначе "пузырь" бы не пульсировал, а болтался из стороны в сторону).

Имхо, колебания здесь сложены из сил инерции воды, разгоняемой расширяющимся пузырём (видимо, именно они наклоняют камеру) и сил упругости пузыря с газом. Взрывается, вероятно, что-то закипающее в изолированном объёме (типа ментоса в коле или сухого льда). При расширении газовый пузырь разгоняет прилегающие слои жидкости, и расширившись до объёма с равновесной температурой -- продолжает расширяться пока разогнанная жидкость не затормозится. Температура получается ниже равновесной. Перерасширенный пузырь, конечно, начнет сжиматься, прилегающие слои разгоняются в обратную сторону и объём пузыря снова проскакивает своё равновесное значение, температура в пузыре снова выше равновесной. Пошли колебания.

Для пузыря с характерным размером L силы упругости пропорциональны L, силы инерции прилегающей жидкости пропорциональны d²L/dt², баланс сил -- d²L/dt²-c*L+f(t, dL/dt, ...)=0, "с" положительно. Если f мало, решение -- колебания.

Я спроецировал, у меня такие эмоции, я хочу видеть себя кем-то, я дресированный, я чего-то забыл и я, конечно, поточное быдло. И да, бомбануло, несомненно, тоже у меня. Надеюсь, вы самоутвердились за счёт этого перехода на личности и вам полегчало :-)

Дрессируют поточное быдло, которое затесалось в вузы случайно от "подшефных школ", обеспокоенных родителей, желания откосить и прочее. Кому надо -- тот прекрасно занимается освоением физики, с помощью преподавателей кафедры, с участием в олимпиадах, конференциях, с публикациями работ, с экспериментами и прочее. Даже в самой вонючей шараге есть лабораторное оборудование под физиков. Вуз -- не школа, с ложечки впихивать знания в голову никто не будет. Сама мысль о том, что 20-летнего лоботряса (якобы в сознательном возрасте, якобы сознательно пошёл на данную специальность) ещё нужно чем-то заинтересовывать -- нелепа.

Средний реакторчанин уверен, что черпает из той маленькой будочки, тогда как остальные, быдло, из большой. Не рушь стройный мир реакторчанина, где он лучше других.

При чём здесь инстинкты? Я допускаю, что некий гипотетический ИИ пойдёт по рациональному пути, начав объективно измерять формы черепов и искать корреляции между ними и областями, в которых обладатели тех или иных форм преуспевают больше.
Как мы, когда объективно видим что, например, у евреев Ашкенази айкью в среднем выше чем у остальных людей, но и в обратную сторону тоже. Статистическую машину, лишенную дикарских стайных инстинктов, лишённую влияния зеркальных нейронов, заставляющих нас примерять на себе чужую шкуру, лишённую иррационального консерватизма а-ля "ну Гитлер жи" вряд ли купишь известной байкой про сифилитичную мать Бетховена с недоразвитыми детьми. Гипотетический ИИ, способный на эвристическую деятельность и при этом лишённый всех человечьих стайных инстинктов, без всяких внутренних препятствий будет задаваться вопросом, почему мы так мало внимания уделяем евгенике.

А вообще те наработки в этой области, которые мы имеем сейчас (нейросети, первые смоделированные недавно нейроны и прочее), говорят о том, что ИИ будут ровно такими, какими их воспитать. Плюс сам тест Тьюринга придуман таким образом, чтобы ИИ имитировал людей.

Интересно, у кого-нибудь из фантастов были зарисовки относительно того, что первые искусственные интеллекты будут расистами? Ведь научить программу распознавать реальность, наверное, легче, чем потом объяснить, что чёрное нельзя распознавать как чёрное.

Альтернатива есть всегда. Альтернатива дорогому бензину -- ходить пешком, альтернатива дорогой еде -- бичпакеты и помойные остатки, альтернатива дороговизне денег -- грабежи и разбой. Одно только нытьё ничему альтернативой не является.

Так или иначе, я не вижу, как один только факт существования социальных несправедливостей должен остановить предпринимателей от повышения цен, то есть остановить то, ради чего весь бизнес и затевается, и к чему стремится. И тем более не понимаю, при чём здесь Россия. Известный эффект храповика работает везде.

У нас, пардон, один производитель еды? Все увеличили цены, один не увеличил -- маржа у него осталась прежней, а прибыль возросла. Если так не получается, значит причины повышения цен объективны в сложившихся условиях. Какие-то "заговоры" и прочие конспирологические изыски здесь не возможны, потому что не выгодны.