По новому беку у примархов есть мама - Эрда ( вечная и триединое воплощение женщины - дева, женщина и старуха) которая одновременно и постоянная любовница Императора (много тысячелетняя). И примархи по сути их реальные дети. Так что исходя из этого размер скорее всего стандартный. П. с. зато Император видать любитель как минимум тройничека а то и групповухи (причем самое хорошее без измен).

Меч по официальным данным руль бука всеже 1600 метров. А так вероятность победы именно фрегата типа Sword ( всего 4 батареи с дальностью 30, угол 240) над тяжелым крейсером класса Styx один на один равна нулю. Попадания одних только ленсов (их 2 штуки дальность 60, угол 240 градусов) уничтожает фрегат (1 единица водийд щита и 1 единица корпуса), так как ленс наносит 1 единицу урона без спасброска на броню.

Тогда вопрос как все эти морские силы которые перевозили такую толпу народа, топили 20-30 кораблей Кореи? Ведь помимо перевести такую толпу народа надо ее кормить и снабжать порохом, одеждой, утварью, палатками и иными инструментами. Для этого нужны сотни судов того времени которые непрерывно циркулировали между островами и полуостровом. А по факту силы флота Японии это теже 30-40 кораблей (смотрите Битва при Сачхоне или Битва при Окпхо).
А так что было в планах свихнувшегося Тоётоми Хидэёси хз, но исходя из его действий он мог реально так думать (его действия явно об свидетельствуют - крыша у него уехала далеко), но еще раз это никак не могло изменить адекватные причины почему переброска 150 т. армии два раза и потеря обоих этих армий за 6 лет без катастрофических последствий для страны выглядит полным бредом.

Интересно как может быть тяжелее Османской империи перебросить войска к Вене из Константинополя, чем Японии на гребных кабатажных судах до Корее? При том что Будапешт, Белград, Нови Сад уже как больше 150 лет под властью Порты?

И еще раз, что самое смешное весь это великий флот который якобы собрала Япония перетопили несчастные 20-30 кораблей Кореи. Я прям боюсь спросить что же за такие были эти корабли которые могли выйти против 200 - 300 кораблей в десятером и их почти все их регулярно топить?
Вы сами подумайте обсурдность этого всего. А если представить что японских кораблей было под 40-50 штук и народу от силы 15т. тогда это все станет больше похоже на реальность.

Почитайте о том как этот великий флот потопили 13 гребных парусных кораблей Кореи.
Япония может готовить вторжение хоть на Марс, от этого ее моб возможности не увеличатся, а логистика не превратится в логистику РККА образца 45 года.
А так да можно читать о вторжении Персов в Грецию и представлять миллионные армии, там тоже нет разногласия хронистов в количестве, или вы тоже будете верить что армия Персидской империи была несколько миллионов человек?

Как я писал выше, свободных людей нет так как их убивали еще младенцами - ограниченные продовольственные ресурсы (это кстати очень шокировало европейцев так как такого массового и регулярного явления как инфантицид небыло нигде где до этого они были). А в условиях недостатка продовольствия, и когда количества крестьян ровно столько сколько надо чтобы вырастить эту еду, то вопрос откуда они брали этих крестьян для призыва? Плюс тут же летит вопрос - а какой толк от крестьянина? Кто его обучал, и тренировал постоянно - держать строй, владеть холодным оружием, луком, огнестрельным оружием? И постоянно тренировал? И когда этим всем занимался это крестьянин, когда он еду то производил если постоянно то с копьем носится, то строй учится держать то из аркебузы палит? Кто его семью содержал, его кормил? А то у вас асигару превращается в обычного самурая - ему еду а он за это службу. Так не бывает. Это не вторая половина XIX века с его призывными армиями, промышленной революцией и прошедшей аграрной революцией.
Как только вы ответите себе на эти вопросы то тут же придет понимание, что все цифры хронистов это желание нагнать пафос и предать значимость себе в глазах потомков, но к реальности неимеющих ни какого отношения.

Притом что весь этот японский флот по тем же выверенным официальным данным потопили всего 13 гребных корейских корабля в одном сражении. И после этого можно сразу представить насколько завысили реальную численность войск.

Вы не поверите, но в Европе были женские рыцарские ордена, собственно в Японии только дворян учили воинскому искусству, а не в виде обязательного призыва всех женщин из всех сословий. И это не увеличивало армию на сотни чисел.
Также про количество очень хороший показатель, является описание разгрома японского флота корейским, когда якобы тысячи кораблей построенных для вторжения превращаются в десятки, а полный разгром всего японского флота это потеря всего 78 кораблей, а сокрушительное поражение в решающей битве это потери 23-27 кораблей, и никаких тысячных флотов.
С сухопутным силами сложнее там все хронисты старались приписать как можно больше со всех сторон для повышения эпичности повествования, а так как большинство считать особо не умело и все что больше 1000 это уже очень много и мало отличалось в глазах от десятков или сотен тысяч.
Поэтому современные ученые для понятия реальной численности используют не нативные источники, а мобилизационные возможности, тип производящего хозяйства, возможности логистики и промышленности. И принцип подобия, тоесть если все страны с одним технологическим уровнем, одинаковым количеством населения и типом производящего хозяйства могли выставить X количества войск, но в в друг в хроники другой подобной страны появляются армии в Y количестве, но никаких причин объясняющие подобное нет (население, климат, иной тип производящего хозяйства, принципиально иной технологический уровень) то значит нативные источники этой страны просто врут. Так как реальность для всех едина.
Поэтому к сожалению веры по количеству потерь или численности войск из почти всех летописей верить нельзя. Наиболее точные источники это бухгалтерские и магазинные книги - там где деньги внезапно исчезают много миллионные или стотысячные армия и все возвращается на свои места.
А вообще советую вам попутешествовать и посетить средневековые замки как европейские так и восточные и русские кремли. И тогда просто исходя из внутренней их площади и размера казарм становится понятно, что никакие десятки тысяч не говоря о сотнях тысяч там поместится не могли, в лучшем случае пару сотен человек не больше.
Но так конечно можно верить в хроники и в многомиллионные сражения на площадях размером с футбольное поле. Ведь это проверенные данные (вопрос кем?), проверенные может только датировка источника, но никак не данные написанные в нем.

Тоесть со сталью вы согласны? Что не может быть такой гигантской разницы в десятки раз?
Опять таки следующий вопрос не имеет отношения к вопросу о количестве и качестве выплавляемой стали. Но давайте ее обсудим. По количеству, я вам привел в пример соотношение численности армии и населения, а также сложность логистики по обеспечению такого количества войск провиантом, водой и иными расходниками (одежда, снаряжение, палатки и д.р). Если читать нативные источники то в некоторых вообще описаны миллионные армии на одном поле боя (что не может быть даже технически).
Если брать мобилизационный потенциал, то самый высокий он был у кочевого населения, где женщины и мужчины были по сути равны, и на время отсутствия мужчин могли поддерживать кочевое хозяйство при условии отсутствия внешних угроз. Поэтому тоже крымское ханство при относительно небольшом населении могло мобилизовать 50 т. - 60 т. При населении около 500 т.
А вот общества где основой была именно производящий тип хозяйства, не мог такого себе позволить, так как при уходе взрослых мужчин из семьи обработка земли прекращалась, и если не вернуть их к посевной или уборочной то жди голод. В 16 веке войны длились достаточно долго, и решающий битвы часто предшествовали многомесячные, а то и многолетним осады. И получалось созвал большое войска из крестьян (не будем говорить о их боевой эффективности, в отсутвии тренировок - они еду выращивают, а не копьеметал машут) мы создаем потенциальную проблему голода, плюс проблему необходимости их кормить (тоесть люди еду не производят, а едят как обычно как и их семьи). По этой причине армии основанные на всеобщем призыве появились только после промышленной революции и кратного роста эффективности производящего хозяйства. Отсюда и способность 30 миллионной Османской империи содержать всего 45 т. Янычаров как постоянное войско и 90 т. как ополчение.
Также исходя из достаточно скудных продовольственных ресурсов Японии, примером этого является инфантицид ( почитайте понятие “мабики” и отношение к нему европейских миссионеров еще в 16 веке), которому в северных районах подвергалось до трети новорожденных и не только в крестьянском сословии. Это еще означает что свободного населения нет - его еще во младенчестве уничтожали. А также то что за 100 лет население выросло меньше чем на миллион с 1500 по 1600. К примеру за 30 лет с 1640 по 1670 население Русского царства выросло с 6.7 миллиона до 11 миллионов.
То призыв такого большого количества крестьян на срок 6 лет обязательно разрушительно сказалась бы на всем производящем хозяйстве и вызвало бы массовый голод и резкое падение населения и запустения целых провинций - ничего подобного мы не видим.
Не может быть такого, что все страны не могли себе позволить такую армию и такие потери даже с населением в 2 - 3 раза большем, а Япония в худших условиях могла.
Также вопрос логистики - содержания армии и необходимость ее снабжать провиантом через море было не тривиальным вопросом для Японии и в 20 веке во время войны 1905 года, (также при мобилизации Япония насчитывающая 46 миллионов населения могла мобилизовать только 442 т. человек, как же она имя 11 миллионов собрала спокойно 200 т., вопрос).
Вы представляете объем перевозок для такого количества человек, и объем продовольствия? Не говоря уж о необходимости обеспечить эту всю толпу водой, одеждой, палатками, утварью и оружием? Такую систему эффективно стали применять только во время наполеоновских войн (система магазинов). До этого во всех войнах число противоборствующих сил не превышало 50т. -60т., а обычно было до 40 т. человек.
При том что эффективность крестьянина была около нулевой - он не мог держать строй, он не умел сражаться холодным орудием, у него небыло доспехов, он не умел стрелять из лука и у него небыло лошади. А наличие аркебузы при отсутвии умения строится в терции (штыка нет) делала этих горе аркебузир толпой испуганных людей перед конницей. По этой причине кстати и не мобилизововали крестьян ни в Европе не в Османской империи не в Русском царстве в 16-17 века. Такая толпа которая могла только жрать и срать и тем самым вызывать эпидемии.
Так что исходя из всего выше описанного, а также любви всех хронистов умножить численность войск для придания пафоса и эпичности происходящего, силы сторон можно смело делить раза в 4 как минимум.

Вы пишете, что максимальная разница в численности войск РАЗЫ, а не ДЕСЯТКИ ПОРЯДКОВ. Во вторых количество в 200 тысяч человек человек армии вторжения при населении около 10 миллионов выглядит очень сомнительно. С учетом развития логистики той эпохе. Так Франция с численностью населения 20 миллионов не могла выставить армию больше 100 тысяч человек (для примера в итальянских войнах силы были в районе 30 т. - 40 т.) Даже Османская империя при осаде Вены в 1683 имела максимальные силы в 200 тысяч при населении больше 30 миллионов из которых янычар было только 45 тысяч а общая армия именно Османов всего 90 тысяч, а основная масса иррегулярная конница союзных кочевников. Но даже если принять за реальность данные цифры то разница в численности войск 2 раза а не как между 9 тоннами и 1000 тон стали.