Мою бабушку зовут Катя, как и в фильме бондарчука. Она 14 летней девчушкой всю войну была в Сталинг / Сталинград (фильм) :: vk

vk Сталинград (фильм) 
Мою бабушку зовут Катя, как и в фильме бондарчука. Она 14 летней девчушкой всю войну была в Сталинграде, в морозе диком, живя в подвалах перенесла все бомбежки и при этом постоянно голодная работала на заводе и таскала раненых солдат, вместе с трупами. Вспоминая о Сталингаде сейчас, она сразу
Подробнее
Мою бабушку зовут Катя, как и в фильме бондарчука. Она 14 летней девчушкой всю войну была в Сталинграде, в морозе диком, живя в подвалах перенесла все бомбежки и при этом постоянно голодная работала на заводе и таскала раненых солдат, вместе с трупами. Вспоминая о Сталингаде сейчас, она сразу плачет, трудно говорить. И ей там не до романов с фашистами было, видя тысячи трупов советских граждан. Бондарчук - ты враг России, иуда продажная!Перекручиваешь историю, навязываешь образ фашистов цивилизованных, а из советских войнов дураков делаешь.Пообщайся с моей бабушкой, она тебе расскажет про Сталинград, если конечно не плюнет сразу тебе в лицо, вчера в 19:11 I Ответить V 3
vk,Сталинград (фильм)
Еще на тему
Развернуть
А имя и аватарку зачем замазали?
DMAS DMAS 23.10.201311:00 ответить ссылка -0.5
Потому, что пообщаться надо с бондарчуком, а не с тысячами траллов.
Ну дык все голодные
Если это намёк на Бесславных Ублюдков, то Тарантино всегда говорит, что его фильмы - это сказки, и принимать их как за вполне реальные события никогда не стоит
и да, не стоит, если что, сравнивать Тарантино с Бондарчуком, гения кинематографа с лысеньким идиотом
Тарантино то гений? Я вас умоляю
в своём стиле - да. А кого ты считаешь гением?
Кубрик, Люмет, Феллини, Тарковский...
Феллини? Тарковский?? Ояебу....
похлопаем этому господину, чая он много много захотел . Тарантино не гений, максимум фекалий
Тарантино такой же гений в своём жанре, как и Линч, Тарковский, Кубрик, Хичкок, Дарабонт, Нолан, Ричи и т.д. в своих. Если тебе не нравится его странный стиль подачи материала или ещё что-нибудь, то нахуя ты его какашкой то называешь?
ранние фильмы были хороши, криминальное чтиво, джесика браун и др, а вот то что он последние 10 лет снимает, полный трэш.
Atall Atall 23.10.201320:18 ответить ссылка 0.1
ну так время меняется. Кристофер Нолан не стал же снимать Бэтмена готичным как Тим Бёртон в своё время.
тарантино гений грайнхауса и тп? Ой боже! Тогда Парк Чанг Вук - Бог
Хз какого ты господина имеешь в виду, но Тарантино норм снимает, хоть и специфически. Понимаешь, у меня критерии особенные -- если фильм не вызывает тошноту, я уже считаю режиссёра хорошим )
Однако...
Феллини был годен, но под конец карьеры впал в маразм -- все его последние фильмы вызывают именно тошноту.
Тарковский? Ну вот ты, навскидку, без гугла и вики, вспомнишь что-нибудь кроме Сталкера и Андрея Рублёва? Это гениальные фильмы, да?
Жертвоприношение, например, или Солярис Тарковского очень интересные и атмосферные фильмы
Конечно, "Солярис" Тарковского получше будет, чем американский "Солярис" 2002 года, но по сравнению с книгой и он - полное говно.
Забыли про Уве Болла
[Sam] [Sam] 25.10.201302:34 ответить ссылка 0.1
ахах! да!!! Уве, как же без него?!
Гений?! Дайте мне бабла и Тима Рота и я вам сниму шедевр
Лизните розетку.
Просто иди нахуй за такие речи.
Зато, прогрессивные вы наши, только и можете что поливать говном свою историю и воспевать западные трактовки событий.
Чем плохи западные трактовки событий? У нас например в школе в 11 классе преподают часть истории преподается на английском языке по британским учебникам и никакого умаливания роли ссср в победе там нет. А вот в отечественных учебниках про союзников пару абзацев, хотя сам Сталин говорил что без их помощи войну бы проиграли.
сталин такой хуйни сказать не мог по определению
Конечно, он был святой и толкал только правильные, кошерные для вашего самолюбия речи.
нет, он был просто умный и здравомыслящий человек. Этого вполне достаточно, чтобы не ляпнуть такую очевидную глупость.
он прав, потому что Сталин настаивал на двух конференциях на открытии второго фронта и получал уклончивые ответы от союзников - с чего бы вдруг Сталин решил, что без них СССР не победил б в войне?
о еще он не какал, принцессы ведь не какают?
lol77 lol77 23.10.201314:08 ответить ссылка 0.2
нука пруфанул быстро
лол вы не читали советских учебников.
докину на ваш модный мозг тот факт, что второй фронт был открыт в 1944 году, когда советская армия уже перешла в наступление по Европе.
конечно они помогали, и ждали... сможет ли СССР выдержать и завалить зверя, или не сможет и тогда другие сценарии.
Докину на ваш модный мозг тот факт, что если бы хуева туча немецких войск не была занята в Северной Африке совместным с итальянцами получением пиздюлей от союзников, вместо доступа к необходимой нефти, если бы непокорённая Британия не была огроменной занозой в заднице Гитлера, а США быстренько слили японцам Тихий Океан - хуй бы твои советские учебники вообще существовали.

Весь этот всесоюзный, а далее и всероссийский пиздёж про то, что СССР в одно рыло выиграло Вторую Мировую войну - порядком заебал.
ТУЕВА ХУЧА?? В Северной Африке?? Вы про РОммеля видемо слабо читали.. у него как раз основная трабла и была что слабость и в укомплектации техникой и личным составом. Что не мешало ему ссаными трпяками гонять союзников.
Spirt Spirt 23.10.201316:00 ответить ссылка 0.3
Целая свободная танковая армия в начале войны - это не десяток лишних зергов, лол. Алсо, представь себе, сколько шума наделал бы переоснащённый и укомплектованный "Африка Корпс" под командованием Роммеля на полях сражений Восточной Европы
согласен, переоснащенный он бы много смог сделать, но только вот танковый корпус Роммеля был не слишком хорошо укомплектован... и Снабжался даже не по остаточному принципу. Что собственно африканский корпус и сгубило.
Spirt Spirt 24.10.201305:14 ответить ссылка 0.0
Мало того, как путин заявил, исключительно одна Россия выиграла бы эту войну, даже без помощи Украины и Беларуси.
вы говорите А, но не говорите Б. Если бы да кабы.
Если Англия забилась на свой остров - нет Англии. США забились на свой "остров" - нет и США.
А там где пусто, там происходит заполнение. Отсюда последствия расстановки сил. Если бы расстановка была иная, последствия были бы другими не только для СССР, но и для Гитлера и не факт что в его пользу лол.

В данном же случаи союзники сохраняли свои интересы, в том время как основные силы Германии и его союзников были на восточном фронте - а значит помимо себя, СССР защищал и союзников в большей степени (по распределению сил на фронтах) их самих, позволяя им тягаться с Германией в своих "колониях". И теперь все что вы мне тут "сплясали", расскажите Англии и США, что если бы, да кабы СССР был захвачен за месяц, ручкались бы они с Гитлером и почтенно нагибались.
Про Японию вообще отдельная речь, самая их крупная сухопутная группировка была разбита СССР. А теперь представим, что Сталин бы решил не расходовать силы на помощь Китаю и просоветским лидерам там, куда Япония могла бы перебросить свои сухопутные силы? Привет звездно полосатым.

"Весь этот всесоюзный, а далее и всероссийский пиздёж про то, что СССР в одно рыло выиграло Вторую Мировую войну - порядком заебал" - а вот этого я не говорил совершенно и решительно! Но у вас от невнимательности, а так же от неуважения окружающих каша в голове.
Абзац про Японию бред же полный.
Во-первых, Квантунская армия была разбита аж в 45-м году, когда уже всем всё было ясно. Полезность сухопутных сил в морской войне с США была сомнительной, так как участия в решающих морских сражениях они по понятной причине принять не могли.
Во-вторых, СССР имело колоссальное преимущество в оснащении - как в количественном, так и в качественном плане. И эта огромная разница свела весь конфликт к игре в одни ворота.

Англию, конечно, Гитлер бы сожрал после победы над СССР, а вот США могло бы сыграть с Японией "вничью" и установить шаткий мир с Германией - хоть США и лакомый кусок, никаких средств для полномасштабного вторжения туда у Германии просто не было. А там уже или ишак, или падишах.
Сухопутные войска были нужны Японии как раз для наземных операций, которых тоже не хватало в войне с США, отбив пару атоллов, они могли бы существенно осложнить морские операции. Тот же Пелелиу. Квантунская группировка миллион живой силы, этого достаточно для того чтобы США были бы вынуждены перейди к осторожной осаде и блокаде без серьезных наступательных операций и потеряли бы время, силы, оказались бы уязвимы для авианалетов.

Вторжение? хеххехе
США на своем уютном "острове" очень здорово конечно себя чувствовали б, но с Германией, на которой уже итак работала вся Европа + гипотетический разгром СССР... к Ванге не ходи, через месяц бы на Вашингтон посыпались усовершенствованные Фау-2, а то и какие-нибудь новые Фау-3, а через год и атомная бомба, которую американцы в свою очередь так же разрабатывали, но без разработок Германии в этой области, вывезенных в 45, не факт что собрали бы сами так быстро, а если и собрали бы, способ доставки такой бомбы у США был только самолетом, в то время как я уже заикнулся о наличии ракет и что важно специалистов в этой области у Германии, которая в 45 уже не смогла физически их доработать в серию из-за отрезанных ресурсов, не успела и это на фактически разгромный для неё конец войны.
Добавим сюда реактивные самолеты и подводные лодки, а так же ресурсы СССР и отвлекающего на себя внимание союзника Японию, получим тотальную блокаду США с неминуемым хепи эндом, спасти от которого мог бы только Капитан Америка или создание ядерных боеголовок раньше противника.
Как оказалось, миллион живой силы - хуйня, если он оснащён говном мамонта. Сухопутные, или же "островные" эпизоды войны японцы сливали чуть чаще, чем всегда, независимо от степени окопанности и живой силы, ибо чей флот в районе острова присутствует, того и остров.
А можно без тупого и неуместного мата? ))
Ни на одном островном "опорном пункте" у японцев не было более 15 000 живой силы, только крупные острова Окинава и тд серьезно оборонялись, хотя дело не в размещении, а именно в ресурсах и переброске, которую они таки осилили в Маньчжурии, осилили бы и на Пелелиу и на Окинаве.
Да хоть с самопалами (у японских пехотинцев на вооружении были винтовки и ПП аналогичные оружию других стран, устаревала быстрее техника, заметнее всего танки - но зачем танки в обороне и полупартизанской войне "островной империи"?). Гораздо эффективнее в обороне островов пушки, минометы, минные поля. А взрывоопасной дряни у них было дофига, опять же камикадзе, сводившие обычную тактику союзников на нет, пусть и нанося незначительный урон в большинстве случаев, а миллионная группировка сил, это очень "тревожный сигнал" союзникам в таких условиях.

Пелелиу 10000+ японцев убитых, США 6000 потери. А теперь представим, что японцев было в пять раз больше, соответственно потери США. А это только одна операция, до конца войны еще далеко, и столько гробов домой приедет, что совсем никто не обрадуется, обстановка внутри страны накалиться, некоторые политики дрогнут и воевать станет сложнее.
К тому же нет нужды перебрасывать всю Квантунскую группировку на тихоокеанский рубеж. Часть могла и осталась бы в Китае, получая ресурсы и укрепляя границы, улучшая тем самым общее положении фронта.

Раз за разом теряя пехоту, США пришли бы к рубежу, когда они уже не могут морально себе позволить мощную операцию. И как я уже сказал, началась бы длительная тихоокеанская блокада Японии.
при чем тут "трактовки событий" любой нормальный человек, идя на этот фильм, не готовит себя ни к чему серьезному. это обычный проходной боевичек. так его и нужно воспринимать.
kr0toma kr0toma 23.10.201311:33 ответить ссылка -0.3
Дело в том, что большинство людей шли посмотреть не на Катю и десяток солдат, а на Сталинградскую битву. Не в поддержку кино Бондарчука, а из- за того, что уважают историю своей страны. А тут такое западло.
Bela"n Bela"n 23.10.201311:59 ответить ссылка 1.8
Вот только "проходной боевичек" заявлен на оскар, и вошёл в лист номинантов , в категории "Картина о войне".
MBRUS MBRUS 23.10.201312:17 ответить ссылка 0.6
По моему в видео выше говориться, что сам режиссёр(я хз как его там) говорил, что в отличии от предыдущего фильма(что-то там про чела с кучей людей, с лопатами, цитадель что-ли) этот фильм не относится к реальности и т.д.
так его и нужно было рекламировать и не здесть что это по мемуарам и вообще "все так и было".
зализ в сторону запада и западного зрителя на лицо, но реклама то - патриотизм, память, война, история - лишь бы погромче пиара напустить - кто за это отвечает? да никто, да и понятное дело - мудаки же.
ты настоящий, натуральный долбаёб. это пиздец.
простите за высокий слог.
Долбоеб тот, кто не способен сделать самостоятельный выбор и вечно ноет про то что "раньше фильмы были лучше, молодежь уважала старших, а солнце светило ярче." Не нравится - не смотри, зачем другим то мозги полоскать?
чего и следовало доказать. ты понял абсолютно стороннюю ерунду которая даже не подразумевалась. просто умри.
REALLIST REALLIST 23.10.201311:24 ответить ссылка -0.9
Ок, надо подкинуть Бондарчуку идею сделать фильм про обычного такого поцона с никнеймом на реакторе "Metachrome" - спидозника и жертвы репрессий лагерей, по которым он кантовался полжизни за изнасилование мужиков со своего райончика. Декорации, разумеется, и основные действующие стороны будут переданы со стопроцентной схожестью. И обязательно к этому сделать приписку: "основано на реальных событиях".

Разницу чуешь? Если товарищ Понтарчук хотел снять боевичок, как ты говоришь, поставленный на современные рельсы кинематографа без какого-либо смысла, пусть он не называет кино имеющими место в реальной жизни событиями и не пробует подкопаться к вехе в истории нашей страны.
Столько тем хороших для "поевихов"- инопланетяне; супергерои; сантехники, приезжающие к домохозяйкам, но нет, Феде нужно делать историческое кинцо >.>
потому что тренд и он это знает, потому что на это дадут деньги, на этой пойдут, на это есть спрос у разных слоев, только ожидания не у всех оправдываются, а с каждой новой попыткой снять кино из истории увеличивает нежелание серьезно российское синема у одних, у других же увеличивает убеждение, "что все так и было", тем самым искусственно создавая впечатление двух категорий людей, совко-валенко-филов и всех остальных (которые на самом деле вовсе безо всякой памяти ходят).
граждане своей страны вправе иметь мнение и давать оценку происходящему с историей и в истории своей страны.
а чего вы тут ловите, не понятна.
составляющие нормального фильма - не только видеоряд, но и сценарий, подача истории, игра актеров, а также общая идея фильма, которую до нас пытается донести режиссер.
Личности, которые считают фильм нормальным исключительно судя по тому, как хорошо он видится на большом экране и что его можно поглядеть целый раз, не вызывают уважения.
Потрясающий снобизм. Прям так и слышно "я то смотрю правильные и умные фильмы, поэтому я лучше" :) Такое классическое московское небыдло.
gulman gulman 23.10.201311:25 ответить ссылка 1.1
лучше, я читаю книги, чего и тебе желаю. Современное кино для меня непостижимо
Фильм и не заявлен как исторически достоверный, да и с чего ты взял, что это совсем не сответствует истине?
DMAS DMAS 23.10.201311:23 ответить ссылка -0.5
Где я сказал, что он недостоверен?, так видит федор, значит это было хотя бы в его воспаленном разуме.
согласен
фильм нормальный

я готов
минусите
лол продукт модных трендов, первая партия? Где вас штампуют не подскажите?
Хоть один разумный человек на реакторе, +1
spot94 spot94 24.10.201321:44 ответить ссылка 0.1
Это все конечно печально... Война всегда ужасна, не зависимо от того, с какой ты стороны. Трудно переоценить подвиг Красной Армии. Но, думаю, не стоит забывать об отдельных солдатах. С обеих сторон были мародерство, насилие и над женщинами, и над детьми, необоснованная жестокость, оправдываемая войной. Федечка, кстати, не говорил про историческую достоверность. Но, тем не менее, я считаю, что похожая история имела место быть в то время. Ведь в то время тоже жили обычные люди, как в Советском Союзе, так и в Германии. Все они были подвержены страстям и эмоциям. И у каждого они были свои.
хочу фильм, который будет называться "Холокост", про концлагерь антисемитский, чтобы там за три дня до печи жиды праздновали бар-мицву, дрались за баб, жрали мацу и играли в дартс, где плакат гитлера в качестве мищени, а фашисты драли бы их баб за шоколад и пряники. Федор, ну что же ты?
я б посмотрел )
lopus lopus 23.10.201311:31 ответить ссылка 1.7
Это охуенно
dylfin dylfin 23.10.201311:44 ответить ссылка 1.0
имело место быть, но в совершенно иной форме. это в европах могут снять эммануэль и наши ананисты ещё хоть как то это порево проглотят. но здоровому человеку живущему в русской культуре, снятый по подобному шаблону фильм, окончательно сломал бы мозг. ведь вопросы задаваемые в картине не жизнеспособны.
так что федя пытался но я отказываюсь умирать от мозговых судорог, от групповухи солдат в центре войны да ещё и приправленной соплями, в то время когда средняя продолжительность жизни человека в том месте была сутки.
За наше мародерство наших расстреливали и наказывали, а у немцев пощряли. Дело в идеологии. Так что не надо пиздеть что, в среднем, и наш солдат и их одинаковые.
Покажи мне блядь повешенных немецких детей? Где многочисленные рассказы о выжженых дотла деревнях немцев? Где немок насиловали и четвертовали, расскажи? Про советских женщин я такого наслышан, а про немецких что-то не припомню.
Fen1kz Fen1kz 23.10.201316:21 ответить ссылка 0.4
Ну так ты же в России живёшь, с детства только одну часть правды слышишь, вот только она у тебя в голове и отложилась.
покажи мне свидетельства о такой же русской жестокости на немецком. я оперирую не "фактами в своей голове" а сугубо вещественными доказательствами. Где столько же свидетельств о русской жестокости на германии. Нет, конечно она была, дело в количестве и качестве. Покажи что русские солдаты были такими же зверями как фашисты?
Fen1kz Fen1kz 23.10.201321:06 ответить ссылка 0.1
Мемуары Эрих Хартманна читни, ту часть, где он в Берлине попадает в плен.

Алсо, глупо ожидать наличия многочисленных свидетельств того, что победители всеми силами стремились скрыть и уничтожить. Это сейчас практически нихуя скрыть невозможно, ибо у всех есть доступ к неограниченной информации. А в те годы чтобы что-то скрыть, достаточно было об этом помалкивать, и всё.
А теперь уж собирать камни - поздно, свидетели повымерли.
Ну а вам с детства, конечно же, рассказывали одну только правду -)
mobi mobi 23.10.201321:14 ответить ссылка 0.0
У меня как-то в детстве выработалось критическое отношение ко всем "абсолютным истинам", которые лили мне и сверстникам в уши взрослые - т.е. что их рассказы про боженьку, что рассказы про нагиб злых демонов-фашистов, что пиздёж про толерантность и дружбу народов - всё это вызывало доверия не больше, чем Дед Мороз с бородой из ваты.

А когда подошёл возраст и время - сам начал искать и анализировать интересную мне информацию.

Касательно мародёрства могу сказать, что последнюю "курку" и "яйки" у полумёртвых голодных крестьян реквизировали что нацисты, что советы. Кроме провианта в селеньях и мелких городках тырить было решительно нечего. А вот в крупных городах обе стороны могли бы дать друг другу мастер-класс мародёрства.

На тему изнасилований исписано много бумаги и проведено множество дискуссий. Русских, ввиду пропаганды и какой-то толики здравого смысла, немцы предпочитали не насиловать - Рейх как-то не одобрял половых связей с "унтерменшами", да и подхватить что-нибудь вдали от нормальной медицины мало кому хотелось, отсюда и пруфы лишь разрозненных случаев изнасилований со стороны оккупантов.

С другой стороны, имеется множество очевидцев и исторических свидетельств массовых изнасилований в том же Берлине, причём насиловали не только немок, но и полячек, украинок, белорусок и даже русских девушек, которых за годы оккупации ссылали на работы в Германию. И зарубежные, и отечественные историки этого уже не отрицают. Сейчас идут лишь споры о масштабах - одни говорят о десятках тысяч, другие - о сотнях тысяч жертв.

Правда, как всегда - где-то посередине.
Себя не похвалишь - кто еще похвалит?
Понимаете, как бы вы себя не пестовали, все равно возникает 3 вопроса:
1. Непредвзятость ваших взглядов.
2. Способность к анализу.
3. Достоверность используемых фактов.

Ваш пост выше ничего не может сказать насчет пп. 1 и 2 в силу малого объема и неясности изложения.
Насчет п. 3 вы сами сначала сказали "исписано много бумаги и проведено множество дискуссий", а потом, уже в следующем предложении, начали делать выводы, полученные, видимо, в результате "анализа".
К сожалению, чайник на орбите выглядит убедительнее, уважаемый гражданин.
mobi mobi 25.10.201309:56 ответить ссылка 0.0
Да иди ты в жопу, улиточка. :3
Базарные выражения - прибежище недоумков -)
mobi mobi 29.10.201307:44 ответить ссылка 0.0
Я фильм не смотрел и смотреть не собираюсь. Я не правдоруб. Я к тому, что подобные вещи ещё могу понять от ветерана, но ни как от малолетней тупой пизды, которая наслушалась бабушкиных историй (если она их еще слушала хотя бы). Как сказал нам на первой лекции по истории наш препод, завкафедры на тот момент: Запомните главное, история - это то, чего никогда не было, рассказанное теми, кто никогда там не был.
советую прочитать книгу Сайера Ги - "Последний солдат Третьего рейха"
Stevee Stevee 24.10.201312:58 ответить ссылка 0.0
Школота не смотрела, но осуждает :)
Все ждут, что вечно будут снимать одинаковые фильмы про суровых мужиков в одиночку уничтожающих 100500 фашистов голыми руками, которые в перерывах между боями попивают свои фронтовые 100 грамм водочки и пляшут калинку-малинку. Добровольно в кинотеатр никого не тянут в конце-концов.
В том то дело что ожидали реального фильма про войну. Достоверного что ли. А получили как обычно: русские шлюхи, няшные фашисты, нулевая передача военной реалии.
Хотите реального кино про войну - смотрите документальные фильмы, съемки прямо с поля боя, сводки военкоров и т.п. Этого добра столько, что за жизнь не просмотришь.
Нигде фильм как документальный и достоверный не заявлен.
Но хрена два кто смотрит, нет хорошей картинки, нет разжеванного сюжета и подвига который поднесут на блюдечке.
а почему ждали достоверного? кто-то обещал достоверный фильм?
сняли добротный фильм с хорошим видеорядом и средним сюжетом в декорациях войны.
впринципе из-за декораций весь вой и начался, типа "дедывоевали" итд. а это просто декорации, не надо так воспринимать серъезно. просто добротное, Развлекательное кинцо.
lopus lopus 23.10.201311:34 ответить ссылка -1.7
ишо один.
какие деды? речь о конкретном бреде на тему. тема очень щепетильная и глубокая. если она тебя не волнует то вообще печаль. живёшь в какой то коробке, закрытой от мира. когда реальность постучится будешь сильно удивлён.
вой о бреде по сути. ну фантик от конфетки красивый а начинка говно- будешь есть?
если я коллекционер фантиков - то конфету я куплю как минимум)
lopus lopus 23.10.201312:36 ответить ссылка -0.2
это очень частный случай, не поспоришь) но большинство конфетки кушают.
есть очень много жанров фильмов. есть исторические - их смотрят, чтобы расширить кругозор, узнать свою историю итд, а есть развлекательные - их смотрят занять время, эдакая жвачка для мозгов. в кинотеатры ходят смотреть картинку и слушать звуки , а умное некрасивое кино можно и дома на двд\компе посмотреть.
конкретно в данной теме большинство людей брызжут слюной от того, что снятое как откровенно развлекательное кино не явлется исторически достоверным. а оно и не должно.
lopus lopus 23.10.201312:45 ответить ссылка -0.2
Недостоверность разная бывает. Бывает недостоверность, когда техника и оружие не соответствует эпохе. Бывает недостоверность, когда средневековые персонажи все чистые и со здоровыми зубами. Бывает недостоверность, когда описывается несуществовавший прорыв войск на каком-нибудь фронте. На это никто кроме самых упёртых буквоедов не смотрит.
А бывает недостоверность, когда всю суть событий выворачивают наизнанку, когда говорят о человечности людоедов, когда пытаются героев смешать с дерьмом. Вот такая недостоверность вызывает возмущение.
Насчёт людоедов. посмотри фильм "Сталинград", снятый немцами.
Успокоишься немного. Люди везде одинаковые.
Фраза про людоедов - всего лишь крючок с наживкой для германофилов.
Да, тот фильм правдивее бондарчуковского. Но мне, честно говоря, плевать, были ли хорошими людьми немцы пришедшие на советскую землю, плевать на то, какие у них были мечты и чаяния. Они пришли сюда и после этого единственное на что они могли рассчитывать - это смерть. Люди везде одинаковые? Но наши люди не нападали на Германию, не убивали 27 миллионов немцев, не вырезали миллионы евреев на своей земле. Немцы были бешеными собаками в тот период. Любые попытки показать человеческое лицо бешеных собак - глупость либо подлость.
Но, хотя он "как бы" на фоне реальных событий, но события нифига не реальные. Создает ложную картину мира.
трансформеры тоже "как бе" на фоне реальных событий. у тебя они тоже создают ложную картину?

если автор киношки говорит, что киношка нифига не историческая - о какой "ложной картине мира" вообще может идти речь?
lopus lopus 23.10.201312:35 ответить ссылка 0.2
Матрица-то на фоне реальных событий тебе ложную картину мира не создаёт, болезный?
В матрице ложь очевидна. Это фантастика в чистом виде. В Сталинграде ложь наложена на каждую частичку каждого образа, но скрыта.
Ложь? А ты уверен? Мы все сейчас в Матрице находимся. Хрен ты обратное докажешь.
Мир создан в этот вторник, но уже со следами и воспоминаниями. И хрен ты докажешь обратное. Бог наколол нас.
А уж какую ложную картину мира создает "17 мгновений весны"...
D.E.Xyk D.E.Xyk 23.10.201321:48 ответить ссылка -0.3
Нацист, штоле?
Ты-то? Не знаю, может быть
D.E.Xyk D.E.Xyk 24.10.201320:30 ответить ссылка -0.3
там реально так ? )) надо посмотреть, я думал всё будет наоборот
Stevee Stevee 24.10.201314:18 ответить ссылка 0.0
ты просто не понимаешь о чём говоришь.
понимаешь, фильм абсолютно абсурден. причём за основу взята такая идея которую так просто не преподнесёшь. но тут никто и не старается. ну прикинь твою мать бы выебли и расчленили, а на суде бы красочно рассуждали о том и джери. но, очень красиво- тебе бы понравилось.
так что, школьник, побольше читай, картинка это вообще ничего не стоящая ширма.
Ничего плохого в абсурде нет. Фильм снят "по мотивам", документалистики никто не обещал, поэтому те кто разочаровался в достоверности сюжета видимо не читали анонаса к фильму.
Тут многие пишут про то что "вообще книги читать надо", так и поступайте так же - читайте книги, а кино не смотрите а то еще разочаруетесь.
мы не виноваты что вы на что, то надеялись, нужно было не надеяться!
маладца
ещё раз повторю- нет, нет. пендостан выдаёт кучу абсурда ежегодно и смотрится всё на ура. но когда абсурд будет задевать непосредственно тебя, то уже не посмотришь не предвзято.
вот и выходит, что понимания того, что было в сталинграде у тебя нет.
REALLIST REALLIST 23.10.201311:51 ответить ссылка -0.3
Русский кинематограф-раздел фантастики
serp serp 23.10.201311:46 ответить ссылка -0.3
может бабушка была не красивая или просто немцы считали неэтичной связь с такой юной, незрелой особой.

все таки это же Европа, рыцари.
никнейм говорит сам за себя
Всё гораздо тривиальнее. Немцы как огня боялись что-нибудь подхватить. Тот же тиф в войну был очень широко распространён и охуенно заразен.
это да, если говорить серьезно
Влом мне всем комментариям отвечать про "нигде не упоминается про достоверность", покажу на примере:

Напишет какой-нибудь физик книгу: "Квадратное уравнение", а в тексте книги будет не про квадратное уравнение, а про... производные и интегралы. Те же цифры в тексте, те же переменные присутствуют, знаки деления, сложения и умножения везде расставлены, но, блять, это НЕ КВАДРАТНЫЕ УРАВНЕНИЯ! И насрать - написал этот автор мелким шрифтом на форзаце, что книга не основана на рельных алгебраических правилах или основана - он НАЗВАЛ её конкретным образом и люди, открывшие её, ожидают увидеть там КОНКРЕТНО квадратные уравнения.

Так что Бондарчук, может, и обезопасил себя от провала "9 роты", где он непредусмотрительно такую строчку поставил, но, назвав так фильм - он поступил как громадная такая ЖОПА, желающая навариться на теме, больной для постсоветского населения. И пусть бондарчукофилы или мнимые монопенисуалисты продолжат говорить "вам-то что" - если такое гамно выйдет в прокат без негативного отношения от зрителей - наклепают такое же дерьмо про Курскую дугу, Днепр, Мурманск.
Mak_Med Mak_Med 23.10.201312:32 ответить ссылка 1.0
Ну так продюсеры же.
+1
Stevee Stevee 24.10.201314:23 ответить ссылка 0.0
SemOtaku SemOtaku 23.10.201312:44 ответить ссылка 0.4
я просто оставлю это здесь
Mushuro Mushuro 23.10.201312:47 ответить ссылка 2.6
А я - это
http://the-mockturtle.livejournal.com/641162.html#cutid1
Если досмотреть до конца, там появляются дальнейшие его обзоры.
Фильм Джанго.
Непонятно, почему "Сталинград" - плохо, а "Джанго" - хорошо, если последний имеет идентичные недостатки, за которые ругают первого.
Потому что это же пучков,
его главный девиз: "Правда - это то, что выгодно мне".
Ну маловероятно, что ему это именно выгодно, но субъективная оценка явно прослеживаетгя.
я просто оставлю этот тут!
шйпш~>
Битва за Сталинград продолжается! Наше дело правое, Победа будет за нами!
■ Дина Комаров у
Мою бабушку зовут Катя, как и в фильме бомдарчука. Ома 14 летней девчушкой всю войну была в Сталинграде, в морозе диком, живя в подвалах перенесла все бомбежки и при этом постоянно голодная
cosmeg cosmeg 23.10.201313:03 ответить ссылка -0.5
как будто он что-то неправильно написал
Как будто ты не читал текст в картинке поста.
А вообще я удивлен. Думал там какая-нибудь мадам на аватарке. Хотя... Шо то фотошоп, Шо то фотошоп
хммм,ну,мне не дано понять когда такое пытаются высмеять
Зачем столько людей собралось покормить парочку троллей? О_О
Kaesse Kaesse 23.10.201313:19 ответить ссылка 0.0
зоопарк своего рода
Stevee Stevee 24.10.201314:25 ответить ссылка 0.0
"из советских войнов". войнов. воЙнов! Ебать мне припекает. У меня блять ебаная тройка в егэ по-русскому, сраные 45 балов. Я ни одного диктанта без ошибок не написал. Но даже я удивляюсь, каким сука дегенератом надо быть, чтобы писать вместо воин, войен или например вместо извини, извЕни...
Маролофаги в треде! Все в машину!
Бедная бабушка. Всю войну ей было 14 лет.
SpBerkut SpBerkut 23.10.201315:27 ответить ссылка 0.0
Мою бабушку звали Сара Коннор, но в фильме всё неправда, если бы ей рассказали, что она сражалась с терминатором, она бы плюнула в лицо. Так что фильм Терминатор - насмешка над моей бабушкой.
Не смотрел фильм и не горю желанием,если честно.Но как тут говорилось,тема действительно в нашей стране и в наших фильмах,скетчах,сериалах,простых малобюджетных фильмах заезжена просто до дыр.Про войну снимают повсюду.Хотя военная тематика мне нравится безусловно и я горжусь подвигом людей,благодаря котороым я могу писать этот комент,но превращать её в основу большинства фильмов,на которые делаются ставки,мне кажется глупо.Но теперь Бондарчук добавил в военную тематику щепотку эффектов и ложку с технологией 3D и это стало великой картиной.Мне кажется,если всё это добавить в другие фильмы,они не далеко уйдут от Сталинграда,ибо любовь в войне всегда имела место быть...Просто хочется чего то нового..P.S Этот комментарий относится исключительно к теме кинематографа,а не к истории нашей страны...
Честно, тупо заглянул посмотреть на сральню в комментариях.

Считаю, что такое чудо, как Бондарчук, в принципе не может познать всех ужасов и уж тем более воспроизвести то время.
Фильм не смотрел, ибо нахуй такое смотреть нужно. Лучше про Наполеона посмотреть. Там и завоеватель не трусливый пидор, да и мы не выставлены оскорблённой невинностью.
MoRpHiUs MoRpHiUs 23.10.201318:00 ответить ссылка -0.1
Воспроизвести войну достоверно в игровом кино нереально. Ибо смотреть на сидящих два часа в окопе людей скучно, а экшен-герои на войне живут минут десять.
Дети... Нормальный фильм.
John_Doe John_Doe 23.10.201318:22 ответить ссылка -0.5
Ниче так у него бомбануло))
D.E.Xyk D.E.Xyk 23.10.201320:24 ответить ссылка -0.1
Тарантино - умница , Бодрячок- говно?
да не, у Тарантино есть отличные фильмы, но последние 2 полное говно
Глаза ваши - вам смотреть всё это, не мне , я вообще только с котяками гифки смотрю, а не фильмы. Мне до Тарантино и Фелини с Бодрячком - класть золотой болт)
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты

. ш	i \ • ¥мчV	
		щуи®й
	i \	' fi Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега
На стенах древнего храма можно заметить иероглифы в виде роботов из «Звездных войн» К2-£>2 и С-ЗРО.
подробнее»

интересные факты Фильмы интересные факты о фильмах песочница под катом еще

Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега На стенах древнего храма можно заметить иероглифы в виде роботов из «Звездных войн» К2-£>2 и С-ЗРО.
Анатомия интима в "Сталинграде" Бондарчука (Меняйлов),,Как ни удивительно, в интиме есть малоизвестные, но очень важные закоулки. Фёдор Бондарчук приоткрывает завесу тайны над одним из них. Это поддаётся перевариванию.
подробнее»

Алексей Меняйлов психология война бондарчук Сталинград (фильм) Фильмы video песочница

Анатомия интима в "Сталинграде" Бондарчука (Меняйлов),,Как ни удивительно, в интиме есть малоизвестные, но очень важные закоулки. Фёдор Бондарчук приоткрывает завесу тайны над одним из них. Это поддаётся перевариванию.
Я сегодня иду на Сталинград. Может кто смотрел? Как фильм?
час назад 'в'	Мне	нравится
немцы вон ходили на Сталинград... им не понравилось.
час назад
подробнее»

фильм 2013 бондарчук песочница Сталинград (фильм)

Я сегодня иду на Сталинград. Может кто смотрел? Как фильм? час назад 'в' Мне нравится немцы вон ходили на Сталинград... им не понравилось. час назад