1
Папа дирекшионера
@У5ес1о51а1о20га2
Читать
Учителя тем временем на субботнике, и за что им это, в 21 веке, в 20-и градусный мороз мешками и лопатами снег убирать?
23:33 - 25 янв. 2019 г.
Ь/апРВ
@Ь/апРВ_
Читать
В ответ @иуапаеу76 @пауа1пу
Надо следить, чтоб не спиз.или, и домой не ун
Бляааааа!
только система всеобщего обязательного образования может сделать из быдла - людей. Вы какую альтернативу предлагаете - безграмотность? церковь?
И к сожалению большинство ещё тупее меня, раз даже пройдя через школу, не смогли понять её задачи.)
Или ты очередной Д'Артаньян, познавший истину?
http://www.liveinternet.ru/users/flamel/post233370810/
Предметы, которым НА САМОМ ДЕЛЕ учат в школе:
http://vk.com/topic-26331789_25146161
Вред школы, разбор аргументов школозащитников:
http://fritzmorgen.livejournal.com/329435.html
Если тебе все это читать лень, то кротко резюмирую: школа готовит низовых исполнителей с отбитой инициативой, атрофированными мозгами, убитой любознательностью, но зато послушных, исполнительных, верящих придуманным для них авторитетам. Разумеется с точки зрения среднего класса и выше эта система положительна, ведь они и есть её выгодополучатели. А вот с точки зрения тех кто прошел через неё - это один большой минус. Умея читать/писать и имея доступ к сети любой человек сейчас может учиться чему захочет и без абсолютно всех системных минусов массового образования.
кидани еще ссылок умных людей.
хочу узнать, что еще творческие личности предлагают в качестве стоящей альтернативы
http://vk.com/club26331789
Остальные 2 статьи, нечто похожее, только покароче.
Вобщем если я правильно все понял, основные претензии к школе в том что она НЕ ИДЕАЛЬНА .... Это называется жопоголизм - найти недостатки в явлении и раздуть их до состояния катастрофы.
А между тем, я напомню, что задача школы - не воспитание гениев, а непревращение общества в стадо.
Меня это конечно же обыдлило, но чем тебе не нравится моя манера разговора? По-моему она очень органична для интернета.
А что до манеры изъясняться, то "органична для интернета" - хорошее определение :) Не сочтите за инвективу, я в хорошем смысле.
другое дело, что привить такое желание малолетнему долбоебу - это надо уметь...
с другой стороны если все вокруг будут умными, творческими и прочими охуительными личностями - всему пизда настанет.
При этом, надо не забывать, в среднем, человек может поддерживать около 200 контактов, то есть 200 человек мы можем запомнить имена, лица и некие вещи по типу цвет волос, голос, в то же время, цвет глаз человек уже помнит около 50(в среднем).
Учителя можно сказать и так в чемто гениальные, так как могут помнить более 200 человек.
А им надо не помнить, а поддерживать контакт постоянно. Это сложно.
И так, хорошие учителя не имеют семей. Вот ты готов учить детей, но забыть про себя? Я думаю нет. Зачем тогда другим такое предлагаешь?
Для этого есть родители уже. Пусть они смотрят на ребенка, видят его внутрений дзен, обучают пению, танцеванию, черчению допольнительно от школы, если видят что ребенок хорошо танцует или черчит. У школы другая задача. Дать усредненые знания, научить ребенка жить в обществе, научится думать.
Но у тебя я как понимаю, дети все хорошо учатся, а если плохо. то конечно иза учителя.
В реальности переменных столько, что ни одна твоя фантазия не имеет право на жизнь.
Ну нет сотни тысяч гениальных учителей чтобы они могли расскрыть каждого ученика. Как бы ты не хотел.
Тогда скажи спасибо государству за такое бесплатное "среднее" образование, которое в большинстве стран получается только в колледже или в университете (за отдельные немалые баблосы естественно).
Самое главное - это научить ребёнка соморазвитию, тогда и не будет необходимости годами находить индивидуальный подход к каждому.
твой дед может был гением? А может просто врал? А может... а еще много чего может быть. Самое главное, что это меняет? Статистику? Ни на грамм.
И кстати, знать именна не сложно, сложней помнить лица, привычки, помнить о человеке чуть больше чем как зовут и кем работает.
Множество хороших ораторов с тобой не согласны.
Основная масса учеников в коробочке имеет желание играть на уроках на айфоне и заботится только о том чтобы выглядеть круто.
Доброе отношение понимают очень немногие. А к тем кто тянется сам к знаниям всегда особое отношение.
Так было и в универе. Кто-то сдавал за бабки, а с кем-то преподы бесплатно сидели часами, потому что было видно кто тянется к знаниям, а кто косит от армии.
АЛЛЕГОРИЯ
Подходы бывают разные, и не все из них сводятся к насильному запихиванию, равно как и к ванильныму уговариванию. Неужели это трудно понять. Иногда нужно давить на людей, чтобы им помочь.
Суть комикса, не во "вскрытии", а в том, что учителям приходится, сильно побегать, чтобы заметьте - аккуратно вложить знания в голову ребенка, и чтобы после этого он осознал хоть что-то.
А вы свели все к каким-то своим переживаниям видимо.
Ну видишь как, суть комикса тоже каждый понимает по-своему. Вероятно, сказывается разность подходов в обучении на ранних этапах развития.
Не все знания, полученные в школе, являются бесполезными.
Но, учитель не может сказать, что именно нам пригодится в жизни. Этому мы научились сами.
К взрослому обществу это "социальное обучение" не относится вообще никак.
К счастью, отмороженных, не способных избавиться от школьных гопо-привычек - не много и из нормальных социумов их быстро выживают, т.к. они банально мешают выполнять свои задачи.
Школьная социализация - это вред, который учит ребенка искаженному представлению об отношениях в обществе. И чем быстрее подросток забудет этот "урок" школы - тем быстрее он найдет свое место в мире взрослых.
Не забывай, совок был аж 20 лет назад, 20 лет назад закончилась уравниловка, которая и провоцировала к клановым отношениям вместо трудовых. За 20 лет сознание многих успело серьезно поменяться, и теперь этот тюремный флёр уже не так чувствуется, а в некоторых сферах - так не чувствуется совсем. И это не может не радовать!
Расскажи как можно научиться учиться? И до школы ты в лесу что ли жил, что тебя там научили "жить в обществе"?
А социализация там хороша разве что для иммигрантов да даунов.
Удалить комент сейчас я не могу, поэтому...
Извини.
Кто-то подойдет к ней (стесняется ребенок вслух сказать) попроситься в туалет,скажет на ухо ей (та конечно отпускает), а потом, когда ребенок выходит, она , с ухмылкой на лице всему классу провещает: "Можноооо мне пойти попииииисять..." Разумеется, весь класс потом высмеивает вернувшегося ученика. И все! Этого достаточно, чтобы ребенок не имел желания идти в школу. А вы тут про проблему найти общий язык с 30-тью учениками толкуете ))) Воспитывать быдло - легко. Воспитать человека - это тяжкий труд. Не можешь? Не способен? Не калеч.
- из-за чудовищно плохих условий - серьезно, даже в тюрьмах у заключенных больше личного пространства. Даже в самых жутких компаниях у сотрудников есть свой угол. А что у школьника? Квадратный метр парты, да неудобный стул.
- из-за схоластичности и теоретичности образования. Например, химия - крайне увлекательная наука, но если ебать детский мозг одной хим. теорией без какой-либо практики - она превращается в нудную жвачку. Связь теории с практикой в школе утеряна.
- из-за общего отсутствия четкого смысла обучения. Слышали фразы - "школа учит учиться", "общее образование всегда пригодится" и другие им подобные отмазки? Дураков, верящих в это все меньше и меньше.
Подытоживая. Если бы не большинство родителей, живущих по принципу - "мы говно жрали и ничо, пусть теперь наши дети вкусят того же", то среднее государственное школьное образование перестало бы быть востребованным.
Ребёнок убегает == ребёнок не хочет учиться;
Учитель догоняет == учитель учит;
Учитель вскрывает черепную коробку и ложит в неё светящийся шар == учителю удалось привить знание;
Голова ребёнка светится == ребёнок может использовать знание.
Я совсем не против гигиены, но не из под палки, а лишь как свободного выбора каждого человека, согласно обстоятельствам его окружающим.
Что же до школы, то в ней чуть ли ни каждый предмет - спорный и странный. Актуальность школьных знаний начиная со средних классов - под вопросом.
"Хороших учителей нет" - есть, но тебе, возможно, не повезло.
Например что интересно детям в 6-7 классе? Правильно, приключения. Меня например не надо было заставлять читать Всадник без Головы. Читал с упоением! И друзья читали! Так почему детям не давать читать интересные приключения в раннем возрасте? Да, это ничему их не научит, но знакомя их с интересными им вещами так можно заставить их ПОЛЮБИТЬ ЧТЕНИЕ! И это главное!
А что делает наша система образования? Дети читают хуйню, которую не любят. В результате они начинают ненавидеть чтение и на хую вертят всю эту литературу, даже если там и что-то интересное.
http://www.liveinternet.ru/users/flamel/post233370810/
Но, в целом, соглашусь, что многие школьные произведения просто несвоевременны - они требуют определенного жизненного опыта, чтобы стать понятными, а без этого опыта воспринимаются как скучная шизофрения.
Еще читал Сто лет одиночества, но там сериал скоро сдулся и мыло пошло )))
Но давайте-ка, прежде чем вздыхать, мол, на выходе сплошь кирпичи и быдло, зададимся простым вопросом: а что, на входе были фиалки с незабудками? И, поняв, что это далеко не так, тут же гневно переложим часть ответственности за результат на родителей - не так воспитали, неправильно. Отчасти мы будем очень, очень правы - на родителях лежит огромная ответственность за формирование ребенка. Но за этими рассуждениями важно не забыть вот что: раздавать ответственность за свое (и общества) плачевное состояние очень легко, мол, там недоглядели, тут недоучили, здесь поломали и зомбировали. А я, вроде как, не при делах.
Да, до момента появления у человека критического мышления с него, положим, взятки гладки - родители, воспитание, среда... Но дальше, если мышление сформировалось (а вы, дорогие друзья, говорите исключительно об умненьких, открытых к знаниям детях, что само собой предполагает наличие оного критического мышления), мы сами в ответе за "базар", который "фильтруем". Непременно фильтруем, ведь если человек без капли скепсиса и критического взгляда принимает в свою голову всю информацию подряд и сваливает ее там кучкой, не пытаясь анализировать, то кто ж ему виноват? Умение это приходит не сразу, постепенно, но уж к окончанию школы любой из нас, даже самый небыстрый разумом Невтон, в достаточной мере личность, чтобы отвечать за бардак в своей голове. А не тыкать пальцами, мол, злые дяди и тёти там накакали и написяли. Не нравится - приберись, ненужное - на свалку, нужное стяжай, грызя гранит науки. Ах, и этому не научили, гады? Значит, и мысль о "кирпичах" и загубленной индивидуальности не твоя, а удобное оправдание, почерпнутое в интернетах. Дескать, это не я такой, это меня жизнь изуродовала.
Конечно, можно кричать, мол, моя уникальная личность развилась не благодаря школе, а вопреки ей, но рассуждение довольно порочное. Школа, какой бы она ни была и как бы там ни преподавали - это социальная среда, которая способствует развитию мышления. Потому что эта среда полна стимулами (о стимулах дальше, это печальная повесть), негативными ли, позитивными, не суть. И чтобы не научиться думать в такой среде, нужно сопротивляться изо всех сил. Что, к сожалению, большинство современных детей (не скажу за всю Одессу - большинство тех, кого мне доводилось видеть) и делают.
А учитель у них после этого - злодей, который спит и видит, как бы загубить их на корню. Ему же, гаду, зарплату именно за это платят. Мало кто задумывается, зачем ему это (самые распространенные гипотезы - директива власти/партии/Путина/Палпатина или just for lulz). А между тем учитель в современной системе образования - самое несчастное и бесправное существо. Мало того, что козёл отпущения в любой спорной ситуации, так еще и лишен последних рычагов воздействия. Рычагов нет, точка. Дети совершенно не заинтересованы в малейшей рассудочной деятельности, потому что знают, что учитель, независимо от их успехов, вынужден будет вывести им тройку в году. Обязан будет. Так зачем стараться? Функционально эта тройка от пятерки ничем не отличается, какой-то престиж она имеет только у младшеклассников, и то всё меньше с годами, остальным откровенно на всё насрать. Хорошее человеческое отношение к себе ученики принимают, как должное, но сами не считают нужным проявлять таковое в ответ. Они, как и их родители (у вменяемых родителей и дети в абсолютном большинстве случаев вменяемые и приятные, о них мы сейчас не говорим - их, увы, все меньше), считают, что все им должны, а сами они не должны ничего и никому. Они настолько привыкли не делать ничего, что отказываются даже от элементарного усилия, малейшее свое достижение (открыл учебник и прочитал два слова в девятом классе) считают немедленно достойным всяческих наград, а вот проступок достойным наказания не считают. Они требовательны, они возмущены, они неуправляемы. Последнее - самое страшное, потому что поделать с ними правда ничего нельзя. Для большинства даже собственные родители уже не представляют ни авторитета, ни контроля. Сидят перед тобой взрослые люди и говорят на голубом глазу: "Мы не можем справиться со своим ребенком". С девочкой-семиклассницей. Не можем или не хотим, потому что махнули рукой на ее воспитание давным давно? И учитель в одиночку ничего не может с этим поделать. Детей, как многие верно подметили, много, и для каждого сотворить чудо - жизни не хватит. А ведь есть хорошие, умные, человечные (это, на мой взгляд, решающее качество) дети, ради которых хочется стараться. Трое на три десятка тех, от которых руки опускаются. Тех, которых устраивает такая несправедливость: тебе нужно их учить, а им не нужно ничего. И если ты ругаешь их, то это ты злой и встал не с той ноги, а не они делают что-то неправильно, не по-людски.
Без административных рычагов, без поддержки со стороны системы еще можно было бы что-то поделать. Но без человеческого воспитания - нельзя. Когда ребенок приходит ко мне уже взрослым, но еще не человеком, я не могу за те несколько часов в неделю, что я вижу его на своих уроках, что-то в нем исправить. Хорошо, если я сумею чему-то его научить до выпуска, но что делать, если с детства его не научили самому главному? Тому, чему даже в пятом классе учить поздно, тому, чему не научишь, когда ты для него - пустое место. Это должен сделать кто-то, кто занимает в его жизни куда более значимую нишу, кто-то, кто может быть всегда рядом. Я не могу. У меня таких десятки. Так что, по-моему, учитель, который не сдался и не махнул рукой, как бы ни хотелось подчас (а такие минуты бывают у каждого), который старается несмотря ни на что, заслуживает благодарности, даже если он не гений и не волшебник и не может в одиночку сделать из каждого конфетку.
А дерьмо люди, как правило, делают из себя сами.