самолет :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

гифки самолет песочница 
ссылка на гифку

Подробнее

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,самолет,песочница
Еще на тему
Развернуть
жаль что сильно уязвимы для пзрк...
Klim_451F Klim_451F 30.11.201313:40 ответить ссылка -1.7
дак они не для борьбы на вражеской территории создавались, бро.
La'M La'M 30.11.201313:46 ответить ссылка 0.9
практически во всех военных конфликтах применяются пзрк и более серьёзные системы, так что защита им очень и очень нужна от этой угрозы

http://artofwar.ru/z/zhirohow_m_a/text_0410-1.shtml
ага, вот только эти товарищи используются для перехвата вражеских тактических и стратегических бомбардировщиков на своей территории и территории подконтрольной своим войскам.
La'M La'M 30.11.201315:10 ответить ссылка 1.0
Область его действий-твд, а значит он потенциальная добыча зрк и пзрк
к тому же это истребитель, почему же только против вражеских тактических и стратегических бомбардировщиков на своей территории и территории подконтрольной своим войскам?
да потому что рашка не ведёт экспансионных войн. И воюет исключительно на защиту территории или против врага с заведомо гораздо более слабым/устаревшим вооружением (чечня/авган)
La'M La'M 01.12.201300:32 ответить ссылка 0.8
И для защиты своей территории и для возможной военной помощи, а так же для успешного экспорта самолётов другим странам самолёт должен иметь защиту от пзрк и зрк, которые активно применяются и в локальных конфликтах.
Теперь даже на танках устанавливаются активные средства защиты, технологии позволяют.
Фишка для воздушных боёв, да.
r00t r00t 30.11.201314:13 ответить ссылка 0.0
почему?
gornyy gornyy 30.11.201320:07 ответить ссылка 0.0
Для справки: на гифке - первый лётный экземпляр многофункционального истребителя Су-35С, б/н 501
QuadroFX QuadroFX 30.11.201314:06 ответить ссылка 1.4
держи плюс
а фигуру не назовешь?
Что-то вроде штопорной бочки.
а это не может быть противо ракетным маневром?
Эффективность подобных маневров в реальном бою не доказана.
Из меня весь завтрак и вчерашний ужин в штаны телепортировался бы.
r00t r00t 30.11.201314:12 ответить ссылка 0.4
На секунду представил КАК это выглядит для пилота, который пытается его выцелить из пушек...
Versager Versager 30.11.201314:17 ответить ссылка 0.0
Как маленькая точка в далеке, которая почти не шевелится.
boob boob 30.11.201314:45 ответить ссылка 0.0
Ты слова "из пушек" заметил?
Если речь о дистанциях в 400-500 метров - то хреновина больше чем тягач с прицепом - ну нихера не маленькая точка :)
современный бой не проходит на таких дистанциях. маленькая точка, если вообще точка - вот дистанция современного воздушного боя.
Kotyar Kotyar 30.11.201316:24 ответить ссылка -0.1
да ты что?? а пулеметы видимо просто так цепляют на истребители?) сначала конечно хотели от них отказаться, но ракет много не повесишь. так что это ты погорячился, система наведения конечно может и помочь навести пулеметы и пушки на цель, но если она будет далеко и постоянно менять траекторию полета то ни один интеллект включая искусственный не сможет предугадать упреждение для стрельбы, так что дистанция для стрельбы из пушек и пулеметов по прежнему остается несколько сотен метров.
угу. только вот за последние лет 40 не было зафиксировано ни одного воздушного столкновения на дистанциях пушечного огня. даже в Африке.
Kotyar Kotyar 30.11.201316:56 ответить ссылка -0.1
это ни о чем не говорит. То что не было зафиксировано, или даже не было вовсе не говорит о бесполезности маневров или невозможности боев на коротких дистанциях с применением пушечного вооружения в условиях современного воздушного боя.
то что ныло зафиксировано ни одного зомби вовсе не говорит о бесполезности подготавливаться к их нашествию.
Kotyar Kotyar 30.11.201320:23 ответить ссылка 0.0
вот именно, тебе уже написали то что (я не хотел писать, это само собой разумеющееся) полномасштабных войн не было. а если ты не обратил на это внимание то либо ты тролль либо долбоеб. третьего не дано. так кто ты?)
ну давай тогда на ввс из дирижаблей содержать, войн то нет, фигли.
Kotyar Kotyar 01.12.201318:55 ответить ссылка -0.1
у тебя логика работает наоборот=))
Просто войны такой не было - где встретятся два равных по силе самолета.
Парочки самолетов иногда летают точечно клацать жиденькую оборону, составленную из техники прошлого века. Встреч в воздухе практически нет...

А вот дойдет до третьей мировой войны - тогда и начнут встречать друг друга в воздухе те самые су-35 и ф-35, которые отправятся бомбить ту самую оборону. И пульнув друг в друга по ракете они сойдутся уже в ближнем бою, где ракету не всегда запустишь...
просто так пульнут? нормальные ракеты уже собьют одну из сторон.
Kotyar Kotyar 30.11.201320:17 ответить ссылка -0.1
Вероятность попадания у ракет в среднем от 0.7 до 0.9.
Ракеты с точностью 0.7 - гарантируют что из 4 запусков будет хотя бы 1 попадание. Ракеты с точностью 0.9 - со второй.

А если пилот, имеет достаточные навыки, у него есть запас скорости и время для маневра, самолет современный и пилот хочет жить - несколько первых ракет можно без и избежать.

Начав бой на дистанции в 50-70 километров те самые случайно встретившиеся самолеты окажутся в ближнем бою уже через 50-60 секунд.
А там чем черт не шутит - может и до пушек дойти :)
ээх. вот объясни, зачем пилоту продолжать сближение после отстрела ракет? чтоб быстрее напороться на вражеские?
начав бой с отстрела по еле видимой или совсем не видимой точке любой нормальный самолет развернется и резко начнет драпать. какое сближение?
Kotyar Kotyar 01.12.201318:54 ответить ссылка -0.1
если ты такой умный то объясни зачем на самые новые самолеты ставят пушки=)
лучше перебздеть.
Kotyar Kotyar 02.12.201301:16 ответить ссылка -0.1
да просто ты тролль)
1. Потому, что запустив ракеты их нужно вести до дистанции, на которой их головки наведения возьмут цели. Не все ракеты сделаны по схеме "выстрелил и забыл".

2. Убегать от ракет выпущенных с 40-60км?
Для ракеты это 30-40 секунд полета. По скорости она превосходит истребитель в 2-3 раза, которую истребитель еще сильнее потеряет при развороте и уже может не успеть её набрать для противоракетного маневра, который лучше выполнять на скорости повыше ^_^
А если это ракета с ИГН, то в заднюю полусферу они наводятся даже лучше...

Да и не стоит забывать про тех ребят, что вы оставили за своей спиной, они уже увернулись от ваших ракет, взяли вас в захват, и у них еще много ракет под крыльями...
ее с необходимых дистанций сразу и запускают. современные ракеты уже нет необходимости доводить..

воздушный бой это не средневековое стенка на стенку. тут право первого и зачастую единственного залпа у того кто заметит противника раньше. а какой смысл после него продолжать сокращать дистанию? дать врагу шанс отстреляться уже по тебе?
Kotyar Kotyar 02.12.201301:23 ответить ссылка -0.1
ну напиши примеры ракет про которые ты говоришь, хуле, мы послушаем+) чо там щас на F-35 вешают что он выстрелил и сразу драпать?)) вроде как AIM-9 Sidewinder которую сделали в 1956. охуенно современная ракета=))
И AIM-120 которую уже десятый раз переделывают :)
В 2006 в неё засунули GPS и теперь довольны.
http://vympelmkb.com/products/prod01/

Наши нынешние ракеты. Половина из них в описании системы наведения имеет нечто вроде "Инерциальная с радиокоррекцией и активным радиолокационным самонаведением на конечном участке траектории"
Да, ракета по инерциальному наведению пойдет в сторону врага, но если он к этому времени изменит направление - ракета останется с носом, поэтому радиокоррекция присутствует и необходима...

Хотя в плане ракет с ИГН ты прав - их можно пускать хоть в цель находящуюся сзади тебя, и после этого забыть. А новые ракеты с игн вообще не теряют цель после промаха, а идут на еще пару заходов...
Правда те 40 км на которые они видят цель - фактически их предельная дальность....
До войны войны во Вьетнаме американцы так же думали.
И не стали вещать на свои самолеты пушки. А вот хитрые советы - вешали.

И выходило очень забавно - самолеты тратили все ракеты так и не сбив ни единого врага, а вот потом доходило до ближнего боя. Без пушек. Против советских истребителей с пушками. И втрое меньшей массой.

С тех пор баланс сил не слишком изменился. Ракеты стали лучше, но и авионика на самолетах стала лучше. Средства РЭБ, ловушки, маневры рассчитанные на уход от ракет...
ну так с тех времен прогресс в ракетостроении сделал огромный шаг вперед. в отличии от.
Kotyar Kotyar 01.12.201318:56 ответить ссылка -0.1
это Lock-On?
Это Battlefield 3.
Для справки: на двух гифках выше фигуры "Чакра Фролова" и "Кобра Пугачёва" исполняет опытный истребитель Су-37, он-же - оснащённый двигателями АЛ-31ФП с поворотными соплами истребитель Су-35(Т-10М) б/н 711
QuadroFX QuadroFX 30.11.201317:58 ответить ссылка -0.1
А есть у этих фигур какое-либо боевое применение или они созданы для того чтобы оттачивать лётное мастерство?
Применение большинства этих фигур в реальном бою гарантирует проигрыш этого самого боя, но некоторые, в теории, помогут выбраться живым из догфайта, если лётчик по своей глупости/стечению обстоятельств умудрился туда влезть.
Ну а вообще эти фигуры призваны развлечь публику на авиашоу, а также показать возможности систем управления самолётом, двигателей, совершенство конструкции самолёта, передовую аэродинамику потенциальному покупателю.
сами по себе эти фигуры малополезны, а вот сверхманевренность, которую эти фигуры демонстрируют - очень даже
amsopp amsopp 30.11.201323:47 ответить ссылка 0.1
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты