красивые картинки :: фантастика :: Фильмы :: Rachel :: Blade Runner :: art (арт)

art красивые картинки Blade Runner Rachel Фильмы фантастика 
art,арт,красивые картинки,Blade Runner,Rachel,Фильмы,фантастика
Подробнее

art,арт,красивые картинки,Blade Runner,Rachel,Фильмы,фантастика
Еще на тему
Развернуть
только вчера посмотрел этот фильм =)
omaxess omaxess 02.02.201422:39 ответить ссылка 0.1
и как?
Wedzmin Wedzmin 02.02.201423:48 ответить ссылка -0.2
Любители современного киберпанка могут не понять.
какого киберпанка? все заслуги фильма хорошое начало и антураж будущего. персонажи фильма не логичны, сюжет скучный и унылый, а философии хвалёной в нём на грош. про любовную линию главныз героев я вообще молчу, ныл ныл что убивать не можеть, потом в прихожей бухой изнасиловал её, и вдруг стал убивать снова... тонкая душевная организация, не иначе.
Wendy Wendy 03.02.201400:49 ответить ссылка -1.7
толстовато, но сойдёт. Не забудь в следующий раз упомянуть про недостаток ламповости и слишком уж антисоциальную направленность сюжета, подчеркиваемую массовыми приступами апатии у массовки - люди любят, когда им стелят откровенную хуйню в развёрнутом виде. Это весело.
Первые пол часа, всё очень даже ничего. А потом ничается ужас. Сюжет скомканный и не интересный. Кто-то даже жалуется, что местами не понятный. Динамики у фильма нет вообще, а я люблю нуар вообще то. Логичность поступков героев заставляет ахуевать. Любовь после насилия, желание убивать после нытья и бутылки алкоголя. А финальная сцена, где вдруг киборг проявляет большую человечность чем человек - это было здорово не будь фильм таким унылым и идиотским в плане сюжета. А так как будто цирк. Сначала наш ариец логично убивает своего создателя в гневе, потом включает буйного и носится по дому с воем, а потом вдруг проявляет человечность....

Где тут глубина и шедевр, я не знаю. Кино на любителя.

Призрак в доспехах - вот это я бы назвал Иконой с большой буквы.
Wendy Wendy 03.02.201403:32 ответить ссылка -0.7
Пресно. Нужно больше соли, больше эффектности, больше подвижности, без пыла на ваши сообщения станет не интересно отвечать! Опять ваша проблема с пунктуацией комкает текст, а отсутствие пространства для фидбека вообще сводит на нет весь диалог так, будто он и не нужен. Добавьте вариативности - добавьте вопрос в конце, сделайте сообщение открытым, мы же рыцари слова, нам незачем сидеть в окопах.
Не вижу ответа на свой вопрос. Повторю - Почему вы считаете этот фильм отличным? Неужели я прав, и как всегда, фанату нечего сказать?)
Wendy Wendy 03.02.201403:42 ответить ссылка -0.5
Вы перенесли вопрос в другую ветвь дискуссии и ждёте ответа тут? Это не этично! Это прерывает не только ветвь дискуссии, но и цельный, слитный поток мыслей - а ведь это самое главное - термальная энергия, высвобождаемая при перенасыщение озлобленностью, стискиваемой тонкими гранями реальности - ядерный взрыв в прямой кишке собеседника! Не рвите нить разговора - лучше повторяться, но не напоминать о вопросе!
Вот всегда так, находишь перехваленный говно фильм, и спрашиваешь - а что в нём такого шедеврального? А в ответ слышишь - а какой у тебя IQ, а я весь такой умный и понял его, а ты - нет. Ну или понты какие-нибудь. Думаешь что своим поведением ты похож, на очень умного человека, или у тебя есть способность видеть глубинные смыслы не ведомые простым смертным?) Не угадал) Жду ответа от илиты...
Wendy Wendy 03.02.201404:03 ответить ссылка 0.0
Вот тут вообще стоп. Ты не со мной общаешься. Ты должен зажечь публику, а не меня. К тебе уже присосались прохожие, не потеряй их и всё будет очень весело!
Воу воу воу клоун) Куда ты, не уходи. Не надо бояться, просто нажимай на кнопочки, открой сокровенные мысли по поводу ШЕДЕВРА, который даже хуже оригинальной книги.
Wendy Wendy 03.02.201404:49 ответить ссылка -0.8
ТыЕщЕ,ЛеСеНкОйБеЗ-ПрОбЕлОвПеЧаТаЙ,БлЯтЬ!
Как будто ты читал "оригинальную книгу".
Я читал книги и по-лучше)
Wendy Wendy 03.02.201406:33 ответить ссылка -0.6
Перечисляй, я запишу и прочитаю. Хочу походить на великого Wendy с Джойреактора.
Этот фильм демонстрирует сложность сопереживаний. Демонстрирует "душу" человеческой идеи - мысли о господстве над другим человеком, мысли о рабстве и подчинении. О психологическом насилии и его последствии - как ни странно - над детьми. Над мягкой и пластичной кремниевой психикой "бездушной" машины - над следствием логики, над человеком в чистой форме исключительно социального существа. Над чистой формой, воспринимающей мир только через призму задач. В какого монстра бы мы превращались в конце пути, если бы не сталкивались с проблемами, любезно предоставленными нам природой? Что бы мы считали важным? Что бы пытались пропустить мимо ушей? Каждый андроид олицетворял человеческие пороки, но с угла, далёкого от привычного - пороками были не страсти а мечты, идеи, столь близкие любому человеку - стремление к свободе, к правде, к чувствам... Сама человечность в фильме предстаёт как нечто запретное, вычленяемое ленью, похотью и страхом. Это фильм о всемогущих телах, контролирующих наше общение, наше стремление, наши мечты. Это фильм о том, что произойдёт, если тела победят на этой войне разума и плоти. И плоть побеждает.
Вау, ну хоть кто-то. Даже прочитать было приятно. Первый случай в истории. И что же отличает, и выделяет этот фильм, от других произведений со схожей идеей?
Wendy Wendy 03.02.201404:08 ответить ссылка 0.0
Схожей идеей? ... Подождите, я наверное, не до конца понял... СХОЖЕЙ ИДЕЕЙ? Нет, я наверное, просто не правильно вас понял... Где? В какой другой картине была идея о том, что всё, именно ВСЁ человечество - несокрушимая система собственных пороков, страхов и комплексов? Где, в каком фильме, весь мир, включая главного героя, превращался в груду неповоротливых мешков? В какой картине, в мирное (абсолютно мирное, абсолютно спокойное) время, люди могли наплевательски относиться к убийству на улице так, как они делают это в реальной жизни? Давайте, специалисты, налетайте, перечисляйте этот огромный список схожих идей!
Я почитал не много книг и посмотрел ещё меньше произведений. И я не вижу ничего оригинального в этом фильме. А самый главный минус - Есть Книга. Оригинальная книга действительно очень не плоха, но блевотина с унылым сюжетом с дубовым Харрисоном Фордом на экране - ну никак не тянят на Шедевр. А уж в наше время тем более никого своими идеями не удивит.

Проблема не в том, что фильм пустой, просто его смысл ужасно криво передали вкупе с наидичайше пресным унылым сюжетом.

Антураж, и атмосферу я хвалил. Но это не сдалает этот фильм отличным, никогда.
Wendy Wendy 03.02.201404:54 ответить ссылка 0.0
Хе-хе.. "Дюну" посмотри. Охуенный фильм, невьебенно тупое говно, снятое по книге. Полный фейл и вин в одном флаконе. Смысл в фильме непонятен только совсем тормозам - дубовый Форд и должен быть дубовым - он жи, блять, старый пердун, хуле надо от такого персонажа?
Начнем с того, что в фильме нет ничего хорошего для тех, кто хоть как-то знаком с оригиналом.
Фильм многослоен как капуста. За приятной визуальной составляющей есть еще много приятностей, которые, увы, не были донесены авторами в полной мере. Тем не менее, даже без тех подробностей, которые раскрывали нам вселенную будущего ( так же, как они были подрезаны в экранизации 1984 ) идея раскрывается самодостаточно. Плохое видение проблем этого мира - проблема созерцателя.
AnalWake AnalWake 03.02.201405:37 ответить ссылка -0.2
Талант - донести сложные вещи, простыми словами и средствами. Этот же фильм делает это ужасно. И как мне кажется. Лем в своём Солярисе, на порядок обошёл "Ползущего по лезвию". Как и тем как он доносил свои идеи, так и тем, что его рассуждения на тему - что делает нас человеком, ушли намного дальше. А в двух 1 часовых аниме фильмах Призрак в доспехах, где 80% событий - это диалоги. Все мысли на эту же тему реализованы куда как лучше.
Wendy Wendy 03.02.201406:38 ответить ссылка 0.0
У тебя отлично выходит! Продолжай, разогрей публику спонтанными числами!
это их проблемы, уже смотрю.
Фильм для своего времени отличен и классика, но книга на мой взгляд лучше, такой атмосферы я мало где встречал. Разве что в Я легенда, Мэттисона.
bamburrr bamburrr 03.02.201400:11 ответить ссылка 0.9
В прокате «Бегущий по лезвию» провалился, собрав в первый уик-энд всего 6,15 млн долларов.
В США критике в основном подвергся неспешный темп повествования, который мешал сконцентрироваться на сильных сторонах фильма[19]: Шейле Бенсон (Sheila Benson) из газеты Los Angeles Times развитие сюжета показалось до того медленным, что она иронически переиначила название ленты в «Ползущий по лезвию»[14], а обозреватель газеты The State Пэт Берман (Pat Berman) определил жанр фильма как «научно-фантастическая порнография»[14]. Полин Кейл в своей рецензии выразила мысль, что «„Бегущий по лезвию“ благодаря своим поразительным видам гнетущего мегаполиса, то есть будучи визионёрской сай-фай картиной, обладающей собственным стилем, который нельзя не принимать во внимание, займёт достойное место в истории кинематографа», однако она также отметила, что фильм «не продуман в смысле человеческих взаимоотношений»[20]

Где он там отличен и классика? И тогда его не поняли и щас не смотрят, а те кто хвалят не могу сказать почему он такой пиздатый.
Wendy Wendy 03.02.201403:17 ответить ссылка 0.0
Для полноты стиля очень советую перевернуть сообщение - начать с открытой речи, подвести к цитате, саму цитату разбить на тезисы, и всё это подкрепить ссылками (желательно на сайты с оригинальными ответами) а в конце добавить "или я вас не правильно понял?" - также советую избегать нецензурных выражений - они создают эффект возгорания не там, где бы этого хотелось. Право ваше, но наблюдать за пожаром со стороны гораздо приятнее, чем пылать самолично.
Я просто хуею, от того как маленькие кучки малочисленных фанатов жирно хвалят спорное кино, при этом не могут объяснить его ахуенность. Почему этот фильм ахуенный м? Я хочу послушать)

Пойду пересмотрю Призрак в доспехах. Его хоть не стыдно назвать шедевром, хоть он и (о боже!) "японский мультик для взрослых".
Wendy Wendy 03.02.201403:35 ответить ссылка 0.0
Вот! Это гораздо лучше! вы нашли золотую жилу батхёрта - вклинив своего оппонента между мужской частью диалога и их любимым хентаем вы действительно сможете заставить его испытать настоящие анальные муки! Не останавливайтесь, я хочу увидеть апогей, я грежу о созерцании этого фейерверка! Вы на верном пути!
Мне больше по нраву французский мультик для самых маленьких - "Renaissance" Кристиана Волькмана - охуительнейшая картина, скажу я вам! Невъебенный стиль, динамичный сюжет, и (слава яйцам!) это не жалкая пародия на роман/мангу/графическую новеллу, которую, блять, ЧИТАТЬ НАДО!
И чё это за неебабельный шлак, который вы тут пытаетесь втюхать под видом порно? Я, конечно, понимаю, что не бывает хентая без роботизированой поебни, здоровенных мечей и сисястых ебледыр, но Масамунэ Сиро хотя-бы знакомил нас с персонажами так, что нам не казалось, что это, блять, один и тот же человек.
Добра тебе, человек! Я искал этот фильм, не зная название и автора этого произведения, и был в шоке, когда наткнулся на знакомую картинку, введя это название в поисковик. Я засуну сюда трейлер, чтобы блуждающие души тоже могли насладиться хотя бы каплей этой чистой и тёмной атмосферы грядущего. (Спасибо толстому за эту неоценимую услугу)
...Это, о боже, японская манга для взрослых. Как и роман Филипа Дика "Снятся ли андроидам электроовцы".
Вот это пример, как в похожем антураже и атмосфере, можно передать идею для размышлений о грани между человеком и неживым существом, жизнью и существованием, где начинается человек и где заканчивается человечность. И сделано это отлично, хоть экшена там меньше чем в вашем перехваленном Ползущем по лезвию.
Wendy Wendy 03.02.201404:58 ответить ссылка -0.2
Ебать мои ириски, ну и поебень же ты пизданул. *Фэйшпальм.Джэ-пэгэ
Меньше экшна? Да в GitS даже монологи как на грибах. Это не плохо, но это не "Меньше экшна".
.. ш
К
ПОХОЖЕ,
ВСЁ, ПАРНЦ.. вы получили Свои ДАННЫЕ/ тем, КТО ЧЕРЕЗ Э СЕКУНДЫ не отключится, 9 СПАЛЮ л
мозги/ ИуЦ
вот
ПОЭТОМУ-ТО 9 НЕНАвиЖУ пускать этих
БЕСЧУВСТВЕННЫХ живот-
НААО Ж ведь/ эти ЗАСРАНЦЫ почти ДОБРДЛиСЬ АО моего
(, ПРиЗРАКА.
ПОВСЮДУ
помехи,
мдЦор,,,
МЕН9
дни
ТА-
кие/
и тем не менее, призрак намного интереснее, и смысл передан намного понятнее, что выглядит глупо в 2 часовом фильме ридли скотА
Wendy Wendy 03.02.201406:41 ответить ссылка 0.0
Из этого двухчасового фильма - 60% отличных немых планов фантастического будущего и еще 10% "Психологических натюрмортов", В призраках - 80% "Эфирного времени" занято трёпом. Ясен пень, что сказанное 30 раз подряд дойдёт до любого тугодума, но манга, ИМХО, была компактнее и интереснее (также в плане визуальной части, и без непонятных спецэффектов в стиле "Я у мамы не эпилептик, пусть всё мерцает!").
irundu gavarite,film klasikaa,kak gavariat perfect...kagda smatrel pervi raz,v konce axueel.

uje ne snimaiut takix
Зря её омолодили настолько.
Шон Янг божественна!
Не, ну есть же киберпанк про секретарш, щелкающих репликантов по сентиментальным соображениям....
Sagara_A Sagara_A 03.02.201415:43 ответить ссылка 0.0
Ого, кто-то тут годнотищу вспомнил. Плюсуйте его, ироды!
Им пока "Bubblegum Crisis" не скажешь, они и не поймут откуда это...
Автор - Ilya Kuvshinov
tiorted tiorted 07.01.201922:50 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты

ач>-


i
Aw/â11-.
. о.