на трассе для снижения скорости с 90 до 40 км/ч должны были стоять знаки "70" и "60" (ГОСТ Р 52289-2004). могу поспорить, что их не было, так как требование ГОСТа устанавливать такие знаки "на расстоянии 100-150 м друг от друга" так же не выполняется.
кегля пешеход нарушает п. 4.5 ПДД ("...пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.")
В итоге в суде будет "водитель автомобиля не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода"
(правда больничку и инвалидность оплачивать придется - таковы российские законы)
я не юрист, поэтому просто процитирую:
"Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности."
кегляпешеход нарушает п. 4.5 ПДД ("...пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.")В итоге в суде будет "водитель автомобиля не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода"
(правда больничку и инвалидность оплачивать придется - таковы российские законы)
"Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности."
PS просто интересные мысли одного мужика про "источник опасности": http://blogi.autonews.ru/?r=entry/view&id=499519
установили какие-нибудь дорогочинители