Военно-морской флот США готовится к испытаниям на воде электрической пушки будущего — р / длиннопост :: habrahabr :: рельсоторн :: рельсовая пушка :: ilya42

ilya42 рельсоторн рельсовая пушка habrahabr длиннопост 

Военно-морской флот США готовится к испытаниям на воде электрической пушки будущего — рельсотрона


В 2016 году ВМС США приступят к испытаниям на воде рельсотрона. Рельсотрон, или рельсовая пушка — орудие, в котором снаряд выбрасывается не с помощью взрывчатого вещества, а с помощью очень мощного импульса тока. Снаряд располагается между двумя параллельными электродами — рельсами. Снаряд приобретает ускорение за счёт силы Лоренца, которая возникает при замыкании цепи. С помощью рельсотрона можно разогнать снаряд до гораздо больших скоростей, чем с помощью порохового заряда. Выстрел рельсотрона выглядит так:



Современные экспериментальные установки ВМС США способны разогнать снаряд весом в 2-3 килограмма до скорости в 2500 метров в секунду. На таких скоростях уже нет никакой необходимости во взрывчатке — кинетической энергии снаряда достаточно, чтобы нанести цели не меньший ущерб, чем заряд тротила. Сейчас дульную энергию рельсотронов удалось довести до 33 МДж. К 2025 году планируется достичь 64 МДж.



На современном этапе развития технологии рельсотрон — громоздкое и прожорливое устройство. Для его работы требуется огромная батарея конденсаторов, способная выдать мощнейший импульс тока. Для испытаний 2016 года рельсотрон будет установлен на эсминце нового поколения "Замволт", который проектировался с достаточным для рельсотрона запасом мощности энергоустановки. Его электростанция способна выдать 78 мегаватт, это сравнимо с потреблением небольшого города. Для установки рельсовых пушек на другие корабли рассматривается вариант использования буферных батарей, которые постепенно будут накапливать энергию для выстрела.

ilya42,рельсоторн,рельсовая пушка,habrahabr,длиннопост

Эсминец «Замволт»


Несмотря на высокие требования к энергосистеме корабля, военные смотрят на рельсотрон в том числе и как на способ сократить издержки. Один снаряд рельсотрона стоит всего 25 000 долларов — это совсем немного на фоне обычных боеприпасов или, тем более, ракет. Кроме того, снаряды для рельсотрона намного компактнее и безопаснее при хранении. Дальность стрельбы рельсотрона может достигать 180, а в перспективе — 400 км. Это намного больше, чем у традиционной артиллерии и сравнимо с ракетами среднего радиуса действия, которые стоят порядка миллиона долларов за штуку.

Рельсотрон, не единственное электрическое нововведение на американском флоте. Уже летом этого года на борту USS Ponce, десантного корабля ВМФ США, будет установлена лазерная пушка, предназначенная для поражения мелких и подвижных целей — дронов или лодок. Один из главных стимулов к созданию такого оружия тоже является его дешевизна — одна небольшая зенитная ракета стоит несколько сотен тысяч долларов, а лазер требует для своей работы лишь несколько десятков киловатт электричества.


Подробнее

BAE Electromagnetic Railgun,Tech,,A test shot fires from the Office of Naval Research-funded Electromagnetic Railgun prototype launcher located at the Naval Surface Warfare Center Dahlgren Division. The test shots begin a month-long series of full-energy tests to evaluate the technology. This prototype, developed by BAE, is the first of two industry-built launchers that will bring the Department of the Navy a step closer to producing a new-generation, long-range, weapon for surface ships.
Railgun test fire,News,,As a work of the US Navy, this video is in the public domain. US Navy railgun test fire. This is an extended-footage version of the official Navy video. Rather than relying on an explosion to fire a projectile, the technology uses an electomagnetic current to accelerate a non-explosive bullet at several times the speed of sound. The conductive projectile zips along a set of electrically charged parallel rails and out of the barrel at speeds up to Mach 7. The result: a weapon that can hit a target 100 miles or more away within minutes.
ilya42,рельсоторн,рельсовая пушка,habrahabr,длиннопост
Еще на тему
Развернуть
да вот только ракеты он заменить не сможет, снаряд у него, как я понял, не управляемый, то есть прицелился и выстрелил. Таким способом хорошо воевать только в ближнем бою, как во времена Цусимы. Понятно что он сможет стрельнуть и за горизонт, но за это время корабль противника уже съебёт, не будь дураком
Mikado Mikado 01.03.201411:35 ответить ссылка -3.0
Ничего себе, здесь ещё и опытные баллистики есть оказывается, реактор поражает спектром диванных экспертов :) И кстати зачем пост про пендосню делать было? У России эти проекты уже давно ведутся (или велись) и значительно более интереснее. В частности о том как решить проблему, где взять столько энергии для разгона болванки.
Можно ссылки на российские (не советские и не рассекречивание советских) разработки новых типов вооружения?
Если vxd2k7 со своими изобретениями :D
yoburg yoburg 01.03.201412:15 ответить ссылка 4.8
Только Енот, только хардкор!:)))
А ты не думал, что такие вещи засекречены? А?
Kavot Kavot 01.03.201412:34 ответить ссылка -2.2
Ну конечно засекречены! Россия вообще самая высокоразвитая страна, только она это держит в секрете. Хуй догадаешься.
Сказал бы я тебе, но но у меня форма допуска увы. Надо верить в свою страну, бро.
Kavot Kavot 01.03.201413:32 ответить ссылка 0.3
Ну вот американцы тут нихрена не засекречивают. Зачем? Масштабной войны с применением крутых орудий уже не будет, либо обмен ядерными ударами, либо партизанщина. Любое подобное оружие - игра мускулами.
Или если возможно запили большим информационным постом или серией постов, будет очень интересно почитать.
Суть в том, что США могут показать действующие образцы (а скоро и боевые варианты), а Россия? Если есть столь же успешные, но засекреченные технологии буду рад, но пока...
не нужно быть баллистиком чтоб знать что морской горизонт на высоте 25 метров над уровнем моря просматривается на 18 км. а использовать данную штуковину как артиллерию не целесообразно. поэтому и остается ближний бой, но кому он сейчас нужен на море?=)
Давай расскажи
Atall Atall 01.03.201413:26 ответить ссылка 0.1
Цели бывают не только подвижные, да и 400 километров такой снаряд преодолеет всего за две с половиной минуты.
ну и какое расстояние пройдёт тот же корабль на скорости 25-30 узлов за две с половиной минуты? Куда снаряд то прилетит, в пустоту? Насчёт не подвижных целей согласен, но тут обычные пушки в разы экономичнее пока что, время покажет как дальше дело пойдёт
Mikado Mikado 01.03.201412:48 ответить ссылка -0.2
В артиллерии есть приемы стрельбы по мобильным целям не управляемыми боеприпасами. Учитывая габариты кораблей от МПК и выше то попасть по ним вполне реально даже с 200км.
Но стрелять будут на упреждение, выстрел надо еще засечь и успеть дать команду на изменение курса. И это при максимальной дистанции в 400 км.

А теперь смотрите, если ничего не путаю, то рекордное расстояние для современной ствольной артиллерии это порядка 120 км (убер оружие), а так около 40 км. 40 километров такой снаряд преодолеет за 16 секунд + мощность удара. ИМХО резон в таком типе оружия таки есть.
Бомбить стационарные цели с огромных расстояний, по моему норм, ну еще на таких скоростях можно подземные бункеры выносить с самолетов, в общем применить можно вполне толково, главное фантазия. Да и на больших скоростях корабль по которому шпиялят может и с сьебаться, да и не забываем что такой снаряд сдетанирует и об воду, при чем нехило так, радиус сплеша будет приличным, тем более при залповом огне. Подобная вещь при развитых технологиях эфективнее ракет среднего и ближнего радиуса действия, ракету можно перехватить, можно от неё уйти, а от этого нет.
Sk10 Sk10 01.03.201412:23 ответить ссылка 0.0
Следующий этап разработка кинетических щитов. Меч и щит.
Не, следующий этап Mass Effect!
Sk10 Sk10 01.03.201418:04 ответить ссылка 0.1
Тех что за горизонтом добьют бамбардировщики с чугуниевыми бомбами. Тоже кинетическое оружие по сути.
что характерно тоже самое можно и про ракеты сказать
Atall Atall 01.03.201413:27 ответить ссылка 0.0
что они не управлеямые и в полете не подводятся?)
Mikado Mikado 01.03.201423:21 ответить ссылка 0.0
Ракету намного проще сбить, а эта хрень продырявит все ПРО, броню, цель и дальше, сцуко, полетит!
Плять. противоракетные маневры никто не отменял. а это хрен нифига не со скоростью света летает. Да и тупо по прямой.
При таких скоростях износ ствола будет слишком высокий, без замены ствола много не постреляешь. Ракетам такая штука не конкурент, но как замена обычной артиллерии смотрится перспективно.
9xize 9xize 01.03.201411:39 ответить ссылка -1.7
не, не конкурент. Дорого. Очень дорого. На деньги одного рельстотрона этот зумвольт можно обычными 105мм универсальными пушками утыкать как ежа.
В статье расписана стоимость ракет, так что как раз ракеты по цене - не конкурент, а вот 105мм решают уже исключительно в ближнем бою, которого не бывает в современной войне.
вангую, что в статье сравнивается стоимость ракет vs стоимость кинетической болванки. Ты лучше посчитай стоимость разработки рельсотрона, его производства и установки на корабль. И сравни, сколько лет на эти деньги можно беспрерывно томагавками фигачить во все стороны. Так что довод явно мимо кассы. То, что зумвольты в данный момент делаются чисто ракетными эсминцами- прямое тому доказательство. Рельса- не более чем научный проект, они её выкатить боевую еще пять лет назад обещали. И в ближайшие десять лет точно дальше полигонов оно не уедет.
Хреновая из тебя Ванга. Чуть ниже я писал " Причем в 25.000 за выстрел уже заложены стоимость снаряда, износ рельсов и энергетические расходы." С пруфом.
пруф пахнет толстым слоем пиздежа, потому что тебе прямо сказали- стоимость всей системы против стоимость аналогичной ракетной системы. Стоимость выстрела глав калибра Айовы вообще не больше 5000 баксов, но если посчитать еще и расконсервацию, то проще зумволтов наклепать. Алсо- 25000 за выстрел кинетической болванкой это пиздецки дорого.
Вот только снаряд в рельсотроне НЕ КАСАЕТСЯ стенок ствола. ;-)
Плюс гораздо более высокие скорость и дальность полета снаряда.
Ты, видимо, читать не умеешь:
"Снаряд располагается между двумя параллельными электродами — рельсами. Снаряд приобретает ускорение за счёт силы Лоренца, которая возникает при замыкании цепи."

Повторю- при ЗАМЫКАНИИ цепи. Снаряд-то может и не касается, но дуга по рельсе бежит. И рельса активно сгорает.
Ну да, сгорает. Но ресурс в 1000 выстрелов уже есть и работы ведутся дальше. Причем в 25.000 за выстрел уже заложены стоимость снаряда, износ рельсов и энергетические расходы.

При том что артиллерия (например А-192) стреляет на 20-25 км, а рельса - до 200 км. Плюс: "Планируется, что кинетические снаряды для такого орудия будут корректируемыми, что позволит нивелировать эффекты качки и повысить точность поражения целей."

Пруф: http://maxpark.com/community/5654/content/2396069
umartin umartin 01.03.201412:39 ответить ссылка -0.9
Все упирается в конечную стоимость. Почему во время войны в Персидском Заливе америкосы подогнали Миссури и херачили по бункерам Саддама главным калибром? Потому что это было тупо дешевле, чем пулять томагавками. Сейчас запустить топорики дешевле, чем расконсервировать линкор и тащить его через пол мира. Пока рельсотроны по денежному соотношению всасывают крылатым ракетам.
у главного калибра линкора какой ресурс ствола?
хз, еще ни один его не выработал. Та же Миссури, напомню, через полвека после закладки, в середине 90х, херачила с главного калибра по саддамке без проблем.
правда? Сдается мне нихуя ты не знаешь. Ресурс выстрелов двести максимум.
и тут ты такой с пруфом БА-БАХ!
А я тебе пока намекну:
"Когда мощные орудия начали свою стрельбу каждые 15 секунд по иракским укреплениям, то армия США облегченно вздохнула - это было грозное оружие. За два часа линкор «Миссури» произвел 135 серий выстрелов. "

За 2 часа- 135 серий выстрелов. Т.е. по 135 бабахов с каждого орудия главного калибра. Эт что же, они за 2 часа больше половины ресурса пушек разъебали?! Ты бы, маня, не пиздел не по делу, окда?
Ты бы маша читал больше. Дурачок, ресурс у пушек большого калибра во 2МВ 200-300 выстрелов. Мне такому идиотику, не знающему простейших вещей трудно будет что нибудь доказать, правда? Сначала иди читай про ресурс пушек в 2 МВ, а потом хайло раскрывай.
Не читайте бредовых газет до обеда.
Не смогут они сделать их управляемые - там вся электроника нахрен сгорит пока она по рельсе движется.
не разбивай влажных мечтаний пидорашек о мощщи муриканской военной мысли
Первый Зумвольт спущен на воду, и никаки рельсотронов у него нету. И не будет. Ни в этом году, ни в следующем, ни в 2016. У Минобороны США денег нету. Учитывая, сколько энергии этот рельсотрон жрет, ближайшие лет 10 будут кораблики как и прежде переплевываться ПККРами. Только Гранит, только "Волчья Стая", только хардкор!
Его потом установят. Будут устанавливать на последующие и так далее. У США слова с делом не расходятся, в отличие от рашки.
Россия уже даже в космос не может.
GIR93 GIR93 01.03.201416:28 ответить ссылка -0.4
Ага, щас они, имеющийся корабль распилят, заебебенят силовую шину для питания ЭТОГО, и будут рельсотроны ставить. Возможно, если когда-нибудь они запилят нормальный рельсотрон, они его вкорячат в новый корабль. На старые врядли будут делать- затратно. Алсо- слова с делом у США расходятся регулярно.
-F35 так и не стал нормально летать и так и не является 5м поколением
-Страйкер так и не стал аэромобильным в боеготовном состоянии
-Шаттлы так и не стали "дешевым транспортом в космос" и заодно поставили рекорд по количеству трупов на кораблях одного типа (14 человек)
-етс
Пиндостанцы мастера спизднуть не хуже прочих.
Во-первых F-35 во всю выпускается мелко серийно. Во-вторых X-37b собираются использовать не только для военных целей (про частную космонавтику я вообще молчу). В-третьих мы не знаем каких будет размеров реелган, может, он заменит AGS на борту.
F35 выпускается, но он- эпичнейший фейл, особенно на фоне крайне винрарного F22. И дело не в габаритах рельсы, дело в питании для него. Там потребуется ОЧЕНЬ высокопропускная шина (вангую, что еще и с охлаждением при пиковых нагрузках). И скорее всего стрельба будет сопровождаться легким\средним шатдауном остальных систем корабля. Не, я бы на рельсы ближайшие лет 10-15 особых надежд не питал.
з.ы. вангую развитие сенсоров, регистрирующих ЭМ-возмущения (а при выстреле рельса будет дико фонить в радиодиапазоне), а так как радиоволны летят существенно быстрее болванки, появятся средства перехвата кинетических снарядов. Это будет лолъ.
Зумвалт питанием рассчитан на рельсотрон.
Бред.
F22 по земле весьма особенно эпечно работает, да. И ОЛС у F22 чудо как хороша, да. И легкий шлем с 360 обзором великолепны.

Шина будет как на 110,220,500 киловольт ВЛ например. Очень охлаждаемая.

Будет накапливаться в кондерах ваабщето

Средства перехвата кинетических зарядов на растоянии ста километров вангую, что лет с тысячу еще не будет.
Вот, вот. В момент выстрела этот рельсотрон просто говорит " Ракеты, ку-ку, я здесь, в гости заходите."
Спизданул нихуя не зная.

Арли Берки постоянно модернизируют. А им лет уже под сраку. Зумвальты аналогично будут модернизировать.

F35 нормально летает и является пятым поколением

Страйкеру, блядь, не обязательно являться аэромобильным, чтоб превосходить БМП3 во всех возможных и невозможных пунктах. И, кстати, БМП3 аналогично не аэромобильный.

Шаттлы подешевле Бурана были. Про трупы это да, это тебя хорошо характеризует как пиздюка

етс
ну, кто-то тут запизделся!
F35 даже сами муриканцы признали фейлом. вплоть до отказа некоторых пилотов садиться за штурвал этого гроба, по маневренности он не дотягивает даже до 4++ поколения, вчистую сливая не только новейшим сушкам, но даже F22. 35ка- попил откатов.
Страйкер изначально позиционировался именно как АЭРОМОБИЛЬНОЕ средство, и обещали ужать его вес и габариты до грузоподъемности с130. А в итоге самолет его поднять может, но в полуразобраном виде и на пределе своих возможностей. Погугли доклад муриканского генерала насчет Страйкеров, там его обоссали со всех сторон, начиная от отвратной аэромобильности и общей подвижности, и заканчивая тесной кабиной и пробиваемыми из автоматов колесными нишами. Зачем ты приплел суюда БМП-3 вообще не понятно. Тебее бомбит от рашкинских коробочек?
Шатлы может и дешевле бурана (вообще непонятно, зачем ты сюда летающую лабораторию приплел, бомбануло, видать?) но напомню- разрабатывались шатлы, как космические корабли, способные приносить прибыль. А что в итоге? В итоге стоимость запуска 1 шатла- 1 300 млн долларов, при том, что запулить те же 22т на протоне стоит 70-100 млн. Смекаешь, пиздунишка необразованный?
Алсо- за всю историю тех же Союзов, самых массовых космических кораблей, в них погибло 4 космонавта, в шатлах запеклись и взорвались 14. Надеюсь вы в школе сравнение чисел уже проходили, и ты в курсе, что 14 больше чем 4?
F35 такой фейл, что 4 тысячи штук будет. Ога Ога. Про отказы наглый пиздеш. Где, блядь, сливая?????? Ты кончено тупой.

Страйкер изначально позиционировался как пиранья и в твой пиздеш естественно я не верю. Знали уже заранее американцы вес и объемы. Просто не было нужды запихивать или "слегка" полуразобранный - открутили запаску.

Какую, блядь, прибыль??????????? Ты баран нереальный просто.

В ссср и россии, к твоему сведению, баран, погибло людей при попытках полетов больше чем в сша.
Да, 35ка фейл, можешь погуглить сам или почитать по ссылке:
http://topwar.ru/23674-problemy-samoleta-f-35-lightning-ii.html
сами локхид мартин признавали, что это крайне проблемный самолет, особенно его версия для КМП с вертикальным взлетом. 4к их будет в твоих влажных фантазиях, на данный момент (декабрь 13 года) их около 100шт.

Про страйкер ты опять-таки можешь почитать в интернетах, есть заебательский доклад на эту тему, если ты не совсем пидорашка. Он принимался на вооружение как мобильный БТР, и разработчики обещали ужать габариты и массу до приемлемых. Но не сраслось, на тактически требуемые расстояния С-130 страйкеры таскать не может, а таскать их большими самолетами- теряется гибкость. Плюс еще куча проблем, о которых ты и не слышал (теснота, слабое бронирование, высокий силуэт, арт-версия калечит водителя при определенных углах поворота башни, етс.). Страйкер- фейл, дичайший. Особенно учитывая наличие вполне годной м113.

Какую прибыль- прямую. Шаттлы должны были делать по 30 пусков в год, иметь себестоимость пуска 1кг ниже или равной одноразовым ракетам-носителям. А если начать выводить на орбиту комерческие грузы, можно было бы рубить гешефт. Но в итоге за 30 лет шаттлы совершили всего 135 пусков, оказавшись во много раз дороже обычных одноразовых ракет.

По поводу жертв, барана кусок, давай еще посчитаем всех чабанов, которых отработавшими блоками поубивало. Есть Союзы и есть Шатлы. Шатлы убили 14 астронавтов, при чем 7х- перед своим закрытием не столь давно (да, за 20 лет муриканцы так и не смогли довести шаттлы до ума), а на союзах погибло всего 4 человека и то- в начале их эксплуатации. Соси хуй, необразованное тупое быдло!
Топвар только такие долбоебы как ты и читают. Кто там отказывается летать можешь с пруфами потвердить? Или пшел нах.

По страйкер если тебе непонятно барану объясняю. Это пиранья. Пиранья имела вес и объемы. Эти параметры уже знала сша. Не надо порцеотического бреда с топвара. Если ты долбоеб, это не значит что все долбоебы. Так понятнее?

И какую же блядь прибыль????? Они должны были по куску золота привозить с каждого полета? Или космонавты должны были с туристами подрабатывать? Ты просто идиот.

Чабанов считай сам. Есть цифры. Так что ты баран снова налажал
Эдак как тебе бомбануло! И пруф ему не пруф, и страйкер ему пиранья, ебать ты поехавший! Я пожалуй объясню тебе только один пункт, про прибыль:
Себестоимость запуска прогресса- 40 млн баксов. За запуск спутника, в зависимости от массы оного, дерут от 70 до 100 млн. Счиать умеешь? Прогресс- прибыльная ракета. Шаттл- нет.
А теперь, я пожалуй поссу в рот тупому пидорашнику.... ооооо даааа!
Ха ха. Вот ты долбоеб то. Это удивительно. Ты нагуглил уже инфу про ресурс пушек особой мощности времен второй мировой, машка?

Для твоего сведения, уебок, страйкер это MOWAG Piranha. Ты этого не знал? Тыж уебок.

Какая прибыль еще раз????? Ты блядь, школьник, знаешь определение прибыли?

Свои влажные фантазии оставь при себе, школьник.
Шаттлы - дикий винрар, который оказался не под силу СССР (в силу смутного времени, но все же) и если сравнивать количество "убитых" им людей и людей, аппаратов, ресурсов, выведенных им на орбиту, то жертвы незначительны.
ну они планировались еще очень дешевыми в выводе груза за килограмм. С этим к сожалению не вышло. Представляю как бы продвинулись люди в космосе, если бы шаттлы выводили груз за тысячу долларов за килограмм.

Но все равно вывод груза шаттлом был значительно дешевле, чем вывод груза бураном. Я где-то давно читал утверждение, что у бурана была околонулевая полезная нагрузка. То есть вывод груза у бурана был бы миллионы за килограмм.
посчитай стоимость запуска шатла- 1300 000 000 за 22т- 59 000 баксов за килограмм. Затраты по запуску Бурана считать бесполезно- это был единичный полет. А вот цифры по той же Энергии есть- 5000-7000 баксов за кг. Протон- 6000-10000 за Кг. Такие дела.
шатлы задумывались как вин, но оказались глубоким фейлом. Оче дорогие, оче ненадежные, оче сложные. Как-раз таки если сравнивать количество запусков и количество жертв- шатлы лютый пиздец. СССР оказались более дальновидными и сделали мега-дешевую и крайне надежную ракету-носитель.
гранита хнык хнык скоро не будет
Пришло время мнения диванных кукаретиков, которые лучше военных знают, что нужно в армии, а что нет
gulman gulman 01.03.201411:42 ответить ссылка 1.7
а ты, надеялся, наверное, что тут будут заседать генеральные конструктора из различных КБ
Mikado Mikado 01.03.201411:54 ответить ссылка 0.9
ну, судя по пафосу приводимых "аргументов", именно они и комментят
gulman gulman 01.03.201412:49 ответить ссылка 0.7
За последнюю сотню лет принять на вооружение электропушку пытались все кому не лень (начиная с французов в 1918-ом). В итоге получалась обычная гаубица/пулемет стоимостью с космолет. Промышленного сверхпроводника пока не изобрели, потому это просто попил бабла.
Я жду его:
Про "разрабатывается новейшая электромагнитная пушка" можно каждую неделю новость писать - не ошибёшься. Проблемы, правда, всё те же - охерительное потребление энергии(которое даже тяжелый танк типа абрамса с его двумя силовыми установками не потянет, так что только на корабли), низкая скорострельность, высокий износ механизмов. И не забудьте дикую сложность ещё. Для стрельбы обычными снарядами нужна пушка и, собственно, снаряд. Для этой херовины - пушка, снаряд, ЁБАНАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ и ЁБАНАЯ БАТАРЕЯ КОНДЕНСАТОРОВ. И они ещё говорят, что "снаряды такой пушки гораздо компактнее". Ога, компактнее, там кое-что другое всё место свободное занимает.
Чувак, я тебе просто объясню. Одна ракета "Томагавк" - миллион баксов. Если можно расхуярить инфраструктуру какой-нибудь цели в пределах 200 миль от побережья выстрелами всего по 25к баксов, то эта пушка себя "отобьет".
Hellsy Hellsy 01.03.201412:18 ответить ссылка 1.0
25к это стоимость снаряда, не забывай, что электростанция ещё на чём-то работать должна. Так что стоимость одного выстрела - не 25к нихрена. К тому же, крылатая ракета срать хотела на рельеф местности - подстроится, а пушка только по прямой стреляет.
25 всего амортизации и стоимости выстрела.
пруф можно пжл? не очень-то верится (:
а про 25 пруф? В иностранной новости нет цифр.

Можно подумать про стоимость болванки и догадаться, что она стоит поменьше 25 тысяч
разработка и внедрение будут стоить охуенно дорого по сравнению с этим цена тамогавка вообще не будет заметна, к тому же ракеты обладают рядом преимуществ по дальности, мощности и возможностью попасть в труднодоступную местность.
Да и вообще в современных реалиях мне сложно представить, чтобы сша стали поливать снарядами берег, так что эти рельсы если и отобьются, то только за счёт выхода на гораздо более компактные дешевые и эффективные образцы.
Poisho Poisho 01.03.201418:13 ответить ссылка -0.1
миллион за томагавк или доллар за выстрел. Думаю отобьется. Зумвальт в проекте предназначен для поливки свинцом берега. Представляешь да?
а исследования стоят, десятки миллиардов. Томагавков 7к произведенно, а применено всего сраных 2к за 35 лет, если предположить, что эту пушку будут применять аналогично (а её не будут применять также т.к. она просто не сможет выполнять аналогичные задачи) и на разработку и внедрение уйдёт 5б(для сравнения 40б понадобится для принятия ф-35 на воооружение) отбиваться он будет лет 100, если конечно политическая ситуация будет примерно такой же. Так что сравнение цены томагавка и цены выстрела из пушки не более чем реклама, для последующего распила.
Теперь что касается применения: естественно оно будет отличное от ракет и если опять таки вспоминать экономический аспект, то поливать берег свинцом за последние лет 50 сша не доводилось, с натяжкой конечно можно притянуть операции против ирака, но если смотреть реалистично там до полевая очень далеко было, так что опять таки бесполезная трата денег. Но есть такая вещь как военное лобби.
Poisho Poisho 01.03.201420:16 ответить ссылка 0.0
Десятки миллиардов???? Серьезно???? Типа больше чем на разработку самолета, авианосца, и тд. Можно пруф.

Будут применять совершенно аналогично для побережья. Даже без корректируемого снаряда. Для малоподвижных целей хватит.

Что такое 5б, 40б? Ну лет сто и что?

С хера не доводилось?

Какая полевая? Кухня что ли?

Совершенно логично - дешевый обстрел прибрежных целей. Подготовка перед основной операцией. Чистая замена томагавкам
На реакторе уже был парень который собрал свой рельсотрон
Был?
Ты парня этого давно видел?
щиии оказывается тот тип это vxd2k7. Теперь понятно почему у меня нет больше в ленте рельсотрона)))
блин, теперь у меня в голове стоит образ енота с рельсотроном в одной руке и бутылкой хреновухи в другой.
CATAHA CATAHA 01.03.201415:54 ответить ссылка 0.2
Помню! У него еще дома была батарея похлеще, чем в ангаре на втором видео и стрелял он повнушительнее и работал от 6 батареек AA. На военных теперь работает, наверное.
bigman bigman 01.03.201412:24 ответить ссылка 0.2
Во-первых, рельсотрон эффективно использовать для до-разгона снаряда, первоначальный же импульс все равно придется придавать порохом, пневматикой или еще чем-то.

Во-вторых, разумеется, никто не собирается стрелять из рельсотрона по подвижным целям на дистанции в 100км, а вот расхерачить что-то большое и неподвижное - самое оно для типично шакальской армии США. Их последние войны показали, что в условиях отсутствия противостояния с советским блоком - сверхдорогое оружие становится слишком невыгодным. Вот они и стали искать дешевые решения.
Hellsy Hellsy 01.03.201412:20 ответить ссылка -0.2
Этож США , вот какая у них удачная разработка взлетала ? даже хваленный стелс был лажой
BeyliZerg BeyliZerg 01.03.201412:23 ответить ссылка -1.4
Стелс не лажа, он способен при некоторых условиях защитить от автоматических средств обнаружения и уничтожения. Но до сих пор применяются ракеты, управляемые человеком - а человека обмануть сложнее.
p0l0vnik p0l0vnik 01.03.201412:28 ответить ссылка -0.1
Что это за "ракеты, управляемые человеком"?
Hellsy Hellsy 01.03.201412:38 ответить ссылка 0.3
ПТУР
Sanki Sanki 01.03.201413:01 ответить ссылка 0.0
Типа, Стэлс будет подкрадываться по дороге, прикидываясь добропорядочным автомобилем/танком, а тут его из ПТУР-а и грохнут?
Hellsy Hellsy 01.03.201413:06 ответить ссылка -0.1
вопрос свой почитай, где там про самолёты?
Sanki Sanki 01.03.201413:13 ответить ссылка -1.2
Коммент прочитай, на который я вопрос задал - поймешь.
Hellsy Hellsy 01.03.201413:16 ответить ссылка -0.1
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0
Sanki Sanki 01.03.201413:24 ответить ссылка 0.0
Ок. В каких странах "до сих пор" применяются ЗУР и какие их них реально способны поразить Стелс на дистанциях от сотни километров?
Hellsy Hellsy 01.03.201414:39 ответить ссылка 0.0
гугли "Командно-инерциальное управление"
Sanki Sanki 01.03.201414:52 ответить ссылка -0.1
ну и погугли ЛЦУ
Sanki Sanki 01.03.201413:15 ответить ссылка -0.1
ЛЦУ на сотню километров, причем, удерживаемое оператором-человеком? Что еще расскажешь? :-)
Hellsy Hellsy 01.03.201414:41 ответить ссылка 0.1
на сотню км не всякая ракета так сразу и долетит
но и самолёт не будет бомбить за сотню км
Sanki Sanki 01.03.201415:03 ответить ссылка 0.0
Здравствуй человек из середины прошлого века. В наши дни военно-инженерная мысль освоила много нового и сотня километров больше не является сколь-нибудь серьезным расстоянием. Собственно, ракеты класса воздух-поверхность с дальностью > 100км появились аж в семидесятых годах прошлого века.
Hellsy Hellsy 01.03.201415:11 ответить ссылка 0.0
где ты это прочитал?
"не всякая ракета" не равно "все"
Sanki Sanki 01.03.201416:08 ответить ссылка 0.0
Тогда с чем ты споришь? Тут тред про Стелс. Фишка Стелса в том, что он может выйти на необходимую дистанцию и отстреляться до того, как его обнаружат радары и сможет сбить система ПРО. Это в любом случае дистанция от сотни километров. И никакого "визуального" наведения оператором ЗУР на такой дистанции нет и быть не может.
Hellsy Hellsy 02.03.201417:29 ответить ссылка 0.0
я не спец, но всегда представлял себе ПВО как систему эшелонов
1 - дальнее обнаружение
2 - среднее
3 - ближнее
ближнее вполне может включать в себя обнаружение и наведение оператором
высота работы стелс 1.5 км, какие тут сотни? он бомбы метать за сотни км будет от цели?
Sanki Sanki 02.03.201417:43 ответить ссылка 0.0
Он не будет метать бомбы там, где есть хоть какая-то система ПВО. Он будет пользоваться ракетами. Американцы уже хлебнули горя, когда попытались бомбить "Спиритами" Югославию и потеряли два самолета, общей стоимостью больше миллиарда долларов.

Я не знаю откуда взялся этот миф, что Стелс ВООБЩЕ не виден на радарах. Он не невиден, он малозаметен - т.е. дистанция обнаружения и идентификации/захвата цели меньше. Что дает ему возможность подойти ближе и уебать ракетами. Так что, любой радар его видит.
Hellsy Hellsy 02.03.201419:58 ответить ссылка 0.0
да ладно
его задача проскользнуть через пво и побомбить всласть
подкрасться и выпустить ракеты, которые могут так же перехватить (чем дальше выпустил - тем больше шансов, что перехватят)
Sanki Sanki 02.03.201420:14 ответить ссылка 0.0
а про "виден" я имел ввиду, что виден довольно таки издалека
учитывая то, что подобные самолёты дозвуковые - это грусно
Sanki Sanki 02.03.201420:16 ответить ссылка 0.0
и самое печальное для стелс, что уже есть радары которые его видят, начиная с пассивного обнаружения
Sanki Sanki 02.03.201417:45 ответить ссылка 0.0
То то стелс ПАК ФА щас разрабатывают. Вот тупые
все эти рельсотроны так и останутся эксперементальным оружием, пока не решат проблемы с зарядкой и хранением энергии и быстрым износом направляющих.
Azed Azed 01.03.201412:40 ответить ссылка 0.0
Что-то мне подсказывает, что такие штуки будут стоять только на кораблях на подобии атомных крейсеров. Мощности то неслабые надо иметь, чтобы заряжать боевые образцы.
Таки что получается, если жахнуть чуркой со скоростью 2,5+++ км\с, то скорость не будет падать в дальнейшем?

Пока не соберут такую хреновину размера, позволяющего запихнуть ее хотя бы в танк, толку не будет. На большом расстоянии ракетному вооружению конкурентов пока не предвидится, а вот с 2-3 км садануть по цели прямой наводкой, это да, хорошая штука будет когда-нибудь.
boob boob 01.03.201412:54 ответить ссылка -0.2
Конечно будет. Сопротивление воздуха нарастает пропорционально квадрату скорости.
Hellsy Hellsy 01.03.201413:08 ответить ссылка 0.0
А что там за огонь вырывается из дула на видео?
Воздух подгорает и мелкие частички видимо
У ангелов демократию собрались устанавливать?

must
ТА
Ansiol Ansiol 01.03.201413:42 ответить ссылка -0.6
В Еве позитронка, а не рельса.
vovan1 vovan1 20.09.201518:04 ответить ссылка 0.0
программу "замволта" закрыли. баста карапузики
de-nisco de-nisco 01.03.201414:48 ответить ссылка -0.2
Я слышал это. Поцреоты много чего говорят: Зумвалт построят в единственном экземпляре, авианосецы типа Джеральд Форд не появятся на свет, AIM-120D не будет принята на вооружение и так далее. И что мы видим: Форд спущен на воду, AIM-120D вовсю штампуется на заводах, планируется построить уже три единицы Замволта.
Ватники, сэр. "Прогнивающий запад ничего не может"...
Да что ты говоришь. Не знаю что тебе говорят поцреоты, но википедия говорит, что первый Форд только к 2015г достроят(если достроят), AIM-120D не то что не штампуется, она еще не даже на вооружение не принята. А замволтов таки да, три штуки будет, 2018 году.
Turtain Turtain 01.03.201418:58 ответить ссылка -0.2
Мальчик мой, вики может редактировать каждый. Скажи мне кто мешает Васи Пупкину трактовать что-то в свою пользу (что в данном случае и сделано)?! Если нужны пруфы - я их предоставлю.
Ну предоставляй, посмотрим что там у тебя, а вики это конечно свободная энциклопедия, да вот только сомневаюсь что Васе Пупкину будет дело до редактирования конкретно этих статей. И все таки улыбнуло про трактовку) просто посмотрел инфу на вики, результат написал.
Лень искать, но вот 120d http://lenta.ru/news/2012/12/24/amraam/ На англоязычные сайты ссылки не давал из соображений того, что у кого-то начнется пацриотизм головного мозга
Всмысле лень, ты сам сказал что пруфы предоставишь, никто тебя не заставлял. А про пацриотизм(или поцреотмзм? ты уж определись) я так и не понял, к чему это? Или ты любого кто с тобой не согласен пацриотом называешь?
Отнюдь. Просто прибегут всякие с обвинениями: "На английском пишут ложь, все пропаганда запада, не буду я это читать". Уже один пруф имеется. Вам его достаточно?
Про Замволт наши сведения совпадают, а вот Форд. А что собственно Форд, он спущен на воду http://www.thefordclass.com/
Про форд ниже диалог глянь.
О том, что новейший авианосец достраивается, я знал "NEWPORT NEWS, Va. (Nov. 17, 2013) The aircraft carrier Pre-Commissioning Unit Gerald R. Ford (CVN 78) transits the James River during the ship's launch and transit to Newport News Shipyard pier three for the final stages of construction and testing. Ford was christened Nov. 9, 2013, and is under construction at Huntington Ingalls Industries Newport News Shipyard. (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist Second Class Aidan P. Campbell/Released)"
Да я уже и на англоязычных сайтах полазил, про производство нашел, а про принятие на вооружение инфы нет(или я плохо искал), а ты именно про принятие на вооружение говорил, так что пруф твой не особо полезным оказался.
А вот в бюджете он есть
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/Budget-Data/FY2014/AIM-120-NAVY-PROC-FY2014.pdf
Я видел этот файлик, там расписан бюджет на ракеты AIM-120 AMRAAM а именно про D модификацию написано что по ней завершена инженерная и производственная разработка и что доставка первых 300 ракет произойдет в феврале 2016 года, так что какой-то анти-пруф у тебя получился, ты хоть читай что скидываешь.
Я не пытался вас убедить в том, что ракета принята на вооружение. Нет, это вы что-то себе напридумывали. Я пытался развеять миф, что со слов поцреотов программа заглохла и никогда не будет принята на вооружение всё. А пруфы предоставлен как раз на то, что их уже закупают ограниченными партиями, что за счет перераспределения расходов можно продолжать закупки, что ракеты работают.
Я не говорил, что Форд уже в строю, я говорил, что он спущен на воду, тогда как некоторые личности пытаются убедить людей в обратном.
Но собственно говоря, не волнуйтесь. Вскоре всё вышеперечисленное вступит в строй ;-)
Да что ты говоришь. Форд спущен. Достравать там нечего. Идет достижение оперативной готовности. Это слегка отличается от достроить?

AIM-120D проходит тестирование и штампуется.

Про замвольты ты обосрался, да
Обосрался? Ты вообще читал мое сообщение? И пруфы бы тоже не помешали, если уж вики не доверяешь.
программу замволта закрыли или нет? Ты вообще первый пост читал?

Про что пруфы? Новости смотри. Давно уже спущен на воду и замволт и форд. А саудиты закупили ракеты AIM-120D.Поставки в 2014 году. Ну и?
Я про замволт сам написал что их три штуки будет. При чем тут вообще первый пост? я на комент eXPerienceEAX отвечал. И какие нахуй новости? ты мне пруфы нормальные кинь а то что форд спущен на воду не значит что он еще не достраивается.
Про замвольт кто-то писал в первом посте лесенки. Посмотри. При чем тут твои три замвольта?

Новости вот такие например. http://topwar.ru/35816-spuschen-na-vodu-avianosec-uss-gerald-r-ford-cvn-78.html Из самого сердца патреотическо угарного сайта.

и что там достраивается? Я знаю про тесты, отладку катапульт итд. А что там на воде в порту достраиваться может не знаю. Даже не у достроечной стенки. Так как перебазировали его куда-то уже. Может подскажешь?
Кстати, тут возможно ты прав. Его оказывается перебазировали не в гавань, а к достроечной стенке. Какие-то мелочи возможно достраивают еще
Turtain Turtain 01.03.201420:29 ответить ссылка -0.1
Схуя бы? Уже спустили один
Черт, а звук перед выстрелом какой приятный. Первая ассоциация почему-то с Half-Life.
А вот и Пендосская реклама вбухивания денег в этот проэкт!
А вот глядя на эту выставку,начинаешь думать,что скоро такие пушки и переносными станут!
Додумались блин сделать огромную пушку Гауса и использовать в военных целях!
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Laser Weapon System (LaWS) demonstration aboard USS Ponce,News,,Laser Weapon System (LaWS) Operational demonstration aboard USS Ponce (AFS(I) 15). (U.S. Navy video/Released)
подробнее»

лазерная пушка будущее рядом испытания что дальше?

Laser Weapon System (LaWS) demonstration aboard USS Ponce,News,,Laser Weapon System (LaWS) Operational demonstration aboard USS Ponce (AFS(I) 15). (U.S. Navy video/Released)
Oto Melara 76mm ссоо
			
	■Я!		
	Ф* т *— •	т	
i im itm1 itfct;