Семявыводящий проток служит для вывода спермы из яичек в пенис. / проектировщик тупанул) :: интересные факты

интересные факты проектировщик тупанул) 
Семявыводящий проток служит для вывода спермы из яичек в пенис. Его самый естественный (и вымышленный) маршрут показан на схеме, как и тот, действительный. Совершенно непонятно, зачем он обходит уретру (канал, по которому моча из почек поступает в мочевой пузырь). Если это спроектировано, то проектировщик снова сильно ошибся. Однако, как и в случае гортанного нерва, всё становится на свои места, если посмотреть на историю эволюции этих органов. Примерное начальное положение яичек показано на рисунке штриховой линией. Когда по ходу эволюции млекопитающих они переместились вниз, в мошонку (причины этого перемещения неизвестны, но скорее всего связаны с терморегуляцией), проток оказался не с той стороны уретры. Вместо того чтобы (как поступил бы инженер) отправить его заново по правильном пути, эволюция предпочла просто понемногу удлинять его, поскольку предельные издержки небольшого удлинения несопоставимы со стоимостью радикальной перестройки системы. И снова мы видим тот же принцип дешёвой коррекции ошибки вместо перепроектирования. Примеры такого сорта должны, безусловно, подорвать позиции пламенных поклонников концепции "разумного дизайна".
интересные факты,проектировщик тупанул)
Подробнее

интересные факты,проектировщик тупанул)
Развернуть
Природа не инженер. Когда вступим в эпоху трансгуманизма, тогда каждый себе как захочет хрен завернёт.
Ох, скорее бы. :'(
эволюции пора стать рукотворной!
Invin Invin 02.03.201421:46 ответить ссылка 0.1
Девид Сариф одобряет твои слова, только Дероу и Тагарту не говори
delly delly 03.03.201401:00 ответить ссылка 0.2
хочешь себе хрен заврнуть?
почему нет?
[ Действительно
r\
Два раза вокруг таза, через бедро и в сапог.
Alnaka Alnaka 02.03.201421:35 ответить ссылка 1.7
Почему? В библии сказано, что бог опровергнет гордыню ученых. Т.е. бог тролль, и при чем самый первый. Все укладывается в креацинизм. Дарвинисты соснули
Forum3 Forum3 02.03.201420:27 ответить ссылка -7.5
Хуйню сморозил.
У вас какая-то особая библия? Там про дарвина уже написано и ученых-ядерщиков?
Книгу читать надо. Искать я вам не собираюсь, толку нет. Но там есть, что он ученые умы затроллит, так те слишком горды и считают что все знают.
Forum3 Forum3 02.03.201420:56 ответить ссылка -4.9
"Искать" или "процитировать" не буду, но там такое есть... А мы как бы должны верить на слово, а ты случайно не автор библии?)
а что есть смысл? ну приведу я вам цитату, и что.
Forum3 Forum3 02.03.201421:16 ответить ссылка -0.5
Да ниче... Смешно, то что человек, который имеет ачивки за проеб лето и 6месяцев ни дня. Читает и верить в библию. Тут же стоко греха и богохульства, а отже, когда это просматриваешь сам нарушаешь заповеди...
Заходить каждый день просмотреть новые посты занимает 10 минут. Ну я и не святой, грешен, а что поделать. Нарушаю не самые страшные заповеди, к счастью убивать/воровать/прелюбодеянить не приходилось.
Ну много тут греха и богохульства, в реальности не меньше)) В инете это хоть безопасно
Forum3 Forum3 02.03.201421:22 ответить ссылка -0.4
"убивать/воровать/прелюбодеянить" если верить библии, это не самые страшные грехи. А вот идолопоклонство да... А заходить сюда 6+месяцев, уж не поклонение да?)

З.Ы. Почему не страшные, библию прочти реально.) Убивал людей и бог, как может быть грехом, то что делал бог? Воровать, да сделать из воды вино, не воровство у виноделов, да и с хлебом тоже была муть?) Прелюбодействие, уж и говорить не хочется, мне самому интересно не грех было Инцест водить между детьми Адама и Евы?)
Вы занимаетесь передергиванием слов.
То, что позволено богу, не позволено нам. Исходя из Библии разум бога и человека разнятся очень сильно.
Превращать воду в вино - как это воровство, он ни у кого не отнял ничего.
Я не верю в каждое слово библии, касающееся историчности событий. Там намешано еврейских сказок, мифов и прочей фигни. Библия интересна и важна другим, Историчность в ней такая же как и в книгах истории
Forum3 Forum3 02.03.201422:51 ответить ссылка -0.2
не приведешь - балабол и еретик ))
Elchup Elchup 02.03.201422:38 ответить ссылка 0.4
как я буду с этим жить(
Forum3 Forum3 02.03.201422:40 ответить ссылка -0.1
а спокойно
Elchup Elchup 02.03.201422:57 ответить ссылка -0.1
нет, ты не заставишь меня прочитать библию таким способом =)
аминь
Ekzo Ekzo 02.03.201421:13 ответить ссылка 0.0
Только тупые, самодовольные "ученые" и всякие петрики считают что все знают. Нормальные ученые идут в науку открывать новое - странная цель для тех, кто думает что все знает.
ligery ligery 02.03.201421:25 ответить ссылка 0.3
Не думаю что это может подорвать "позиции пламенных поклонников концепции "разумного дизайна", скорее всего они все это просто не поймут.
Эволюция не действует по принципу "хорошо-плохо", а по принципу "умер-выжил ( и смог передать потомство)". Вероятно, существовал когда-то тот самый человек (обезьяна..) с идеальным расположением семявыводящего потока, однако ему не везло с бабами.
warg4339 warg4339 02.03.201420:30 ответить ссылка -2.4
Ты тоже не знаешь, как работает эволюция.
Тогда расскажи ты мне, как она работает)
warg4339 warg4339 02.03.201421:24 ответить ссылка -0.2
Гугл отключили? Это в основном развлекательный сайт, а не образовательный.
Интересная тактика ведения разговора, возьму на вооружение. Когда мне будет абсолютно нечего сказать по теме разговора, я использую волшебную фразу "погугли".
Продолжай в том же духе.
Твоя просьба имела хамоватый оттенок, поэтому нормального ответа и не последовало. К тому же эволюцию не распишешь двумя словами, а под вечер нет желания что-то доказывать в Интернете.
твой ответ "Ты тоже не знаешь, как работает эволюция" имел оттенок "я - д'Артаньян, а все - пидорасы", поэтому моя просьба имела хамоватый оттенок.
чародей, ты дибил
Твое мнение мне очень важно.
я рад.
А еще это может значить, что Б-г халтурщик.
TMNJ TMNJ 02.03.201420:33 ответить ссылка -1.5
Люди утверждают, что Высший Разум просто обязан быть, иначе откуда взялась вселенная, а?
Кууми Смельский соглашался: да, Высший Разум обязан существовать. Но в связи с тем, что вселенная, мягко говоря, представляет собой хаос, напрашивается вывод, что Высший Разум вряд ли создал ее сам. Иначе, учитывая его всемогущество, он создал бы ее много лучше, вложил бы больше мысли. Возьмем в качестве случайного примера устройство обычной ноздри — разве так делают? Если выразить данную мысль другими словами, существование плохо собранных часов доказывает существование слепого часовщика.
Достаточно оглядеться, чтобы понять, насколько широк простор для всевозможных усовершенствований.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что вселенную в спешке создавала какая-то мелкая сошка, пока Высший Разум был занят другими делами. - Терри Пратчетт.
Ноздря ему не понравилась - еретик, столько веков жили с такими ноздрями и тут вылупилось это.... и говорит что высший разум убогий. Высший разум на то и высший чтобы не раскрывать всех козырей.
kurt55 kurt55 02.03.201420:47 ответить ссылка -0.4
Нормальные у людей ноздри, чего докопался :/
>Если выразить данную мысль другими словами, существование плохо собранных часов доказывает существование слепого часовщика.
angly angly 04.03.201420:04 ответить ссылка 0.0
Картинку поменьше, еще поменьше!
Вся эволюция - тупо брутфорс, какой ещё разумный дизайн?
Это троллинг пгмнутых что ль?
ValD ValD 02.03.201420:54 ответить ссылка -0.9
так и есть
Elchup Elchup 02.03.201422:42 ответить ссылка 0.1
А мне кажется, что вышесказанное как раз ПОДТВЕРЖДАЕТ наличие разумного дизайна =) Аффтар не программировал чтоли никогда? Когда находишь фундаментальный косяк в своем коде, при котором нужна полная перестройка всей системы, гораздо проще пофиксить "на соплю" - сделать быстрый и не затратный по времени фикс, чтобы оно нормально работало как есть. Правда, никто не думал, что яйца в итоге будут так низко располагаться - это видно по рисунку.

Но кагбе эволюция человека не окончена же - рефакторинг вполне возможен в ближайшую сотню(тысяч) лет (:
"Но кагбе эволюция человека не окончена же - рефакторинг вполне возможен в ближайшую сотню(тысяч) лет (:"
Так разговор о разумном творении человека, или даже божественном. Какой-то хреновый бог из бога инженер, может быть он гуманитарий?
Vining Vining 02.03.201421:34 ответить ссылка 0.1
В последнее время стало лениво участвовать в срачах с людьми, не способными прочитать и понять даже один абзац текста... старею, наверное.

Извини, мне нечего тебе сказать.
Какая часть "разумное творение = божественное творение" тебе не понятна?
Vining Vining 03.03.201402:21 ответить ссылка 0.1
Мне-то как раз всё понятно. Это вы, сударь, тупите. То ли неспособность понять ответы собеседника, то ли банальное нежелание.
почти то же самое предположил, только ещё проще. только это даже не фикс был. ещё два варианта 1) представим программу по трассировке печатных плат. стоит на плате маленькая микросхемка, рядом с ней проходит дорожка. всё нормально и работает. меняем маленькую микросхемку на огромную (апгрейдим существо от рыбы до человека, через кучу апгрейдов, или за один раз - не важно, главное - результат). а пограмма не умеет проводить дорожку между ножек микросхемы. пилит дорожку в обход этой микросхемы. получается петля. после травления платы, монтажа, пайки - всё работает. фигле тогда париться? тот кто делал трассировку не обратил внимания что выглядит не очень. в его задачи это не входило, главное чтобы работало. 2) мы по сути продукт выполнения кода, записанного у нас в днк. он компилируется, строя наше тело. ещё в зародыше эти семявыводящие пути или нервы заложены общим для многих видов существ стандартым блоком кода. потом, когда стали вводить другие блоки, усложняющие и увеличивающие конструкцию, компилятор не мог перестроить уже скомпилированное, и не мог повлиять на порядок выполнения кода. вот и выкручивался как мог, чтобы без ошибок выполнилось. удлиннял связи.

сам этот докинз гуманитарий, как он может рассуждать о том как бы поступил на его месте технарь? технари по сути похуисты =) "работает - не трогай".
krako krako 19.06.201417:27 ответить ссылка -0.9
"И этот момент конечно же мой любимый: что происходит у нас между ног. Это как развлекательный комплекс по среди канализации. Никакой инеженер бы да такого не додумался!" - Нил Деграсс Тайсон
Vining Vining 02.03.201421:38 ответить ссылка 0.1
Но в общем то будь по другому, мочеполовых инфекций было бы поменьше.
Недавно читал книгу на эту тему - "Внутренняя рыба. История человеческого тела с древнейших времен до наших дней". Рекомендую, если интересно.
Я не понял. Чем конкретно вас не устроил семявыводящий проток?
Без понятия. Вроде бы работает хорошо. Через простату проходит, что хорошо. Так что не знаю.
Очень рад. Вдвойне рад, что вы упомянули его проход через простату. Но мне бы хотелось услышать автора поста.
Погуглил и нашёл автора этого поста. Ни капли не удивлен, что нашёл это в ВК, ибо наиглупейший вброс. Еще автор решил выдать это за своё, удалив источник. Автор - Р. Докинз и его книга "Самое грандиозное шоу на Земле". А учитывая сомнительность его заслуг перед наукой, его мнение авторитетным может быть лишь для узкого круга лиц. Которые, чаще всего, к науке имеют косвенное отношение, если вообще никакого...
Природа институтов не кончала и работает за бесплатно. Так что работает как умеет.
ничего просто не бывает
Foxoff Foxoff 03.03.201413:57 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты