Зато броники шьет:)
Это, кстати для пп патон, из пистолетов им стрелять очень не рекомендуется.
А насчет .45, то 474 дж тоже маловато для пробивания броников, я 6Б5 2 класса отстреливал полева 12к и то не все слои кевлара пробило, в верх пулю увело. Понятно, что человек бы без ключицы остался, но все-же, а там при той-же форме 3000дж.
Вот пуля пробила первый слой, а второй увел ее в шов в верх.
Ок) Тогда зачем нам пистолет? Если нужно пробить жилет мы можем прибегнуть к 5.45, 5.54, а то и вовсе к 7.62(он вообще насквозь вместе со стрелком броник пршивает =) ) но задача пистолета не убить, а остановить нападающего), а АСР как патрон оправдывает себя если длинна ствола 200 и более миликов, у МК 23 их 245.
5.45 и 7.62х39 уже 3 класс держит.
А 7.62Х54 5 класс держит, а есть еще 6 и 6а
вон 4 попадания из ПК
В армии, имхо, пистолет вообще не нужен, танкистам, артиллеристам можно укороты давать.
Только из отпуска вернулся, в Москве в тире отвел душу.
Стрелял .45 апс, правда из револьвера, ну перебор, слишком сильная отдача.
Даже с дезерт игла стрелял, правда детского, под 9х19:)
Пистолеты с останавливающим действием нужны в полиции.
Ну может еще на каких-то совсем специфических заданиях где бравый спецназ всех спецназит.
Как по мне, .45, в армии сша такой-же атавизм как наш рантовый 7.62х54.
Традиция, так сказать. Ну это мои личные ощущения, на истину не претендую.
ЗЫ, на фото, кстати, еще с пбс, что тоже отрицательно сказывается на скорость полета пули.
а это на 40 мм больше, чем у более известного colt 375. magnum, в принципе одного из первых пистолетов под этот патрон;так же довольно хорошая эргономичность оружия позволяет снизить отдачу, тем самым увеличить точность)
Не, я в смысле, что вы сказали что пистолет для военных является фикцией не имеющей смысла, но ведь пистолет такого калибра действительно не плохое оружие последнего шанса)
Укороченный автомат или пп лучше. У водил, летчиков, артиллеристов итд сейчас укороты, не зря аксу в афгане стечкина у пилотов заменил, при всей своей хреновости автомат лучше чем пистолет.
В условиях свободного пространства - не спорю, лучше, но вот на счёт водил, особенно легко и тяжелобронированной техники, не согласен, ведь там каждая мелочь занимающая свободное пространство есть критична, даже если это будет НК МР-7 и подобные ему пп, они все равно занимаюто больше места, чем пистолет.
Как это: злобные танкисты, от недостатка места в технике, готовы рвущегося внутрь противника просто, не убивая, выгнать из машины пистолетными выстрелама куда-нить в раен задницы)
Гуманненько, да?)
Но их почему-то вооружают укоротами везде, пистолеты не используют со времен второй мировой. Для трех, четырех коротышей или пп найти в танке место не проблема. У нас с аксу ездят не от того, что стечкиных мало.
Это, кстати для пп патон, из пистолетов им стрелять очень не рекомендуется.
А насчет .45, то 474 дж тоже маловато для пробивания броников, я 6Б5 2 класса отстреливал полева 12к и то не все слои кевлара пробило, в верх пулю увело. Понятно, что человек бы без ключицы остался, но все-же, а там при той-же форме 3000дж.
Вот пуля пробила первый слой, а второй увел ее в шов в верх.
А 7.62Х54 5 класс держит, а есть еще 6 и 6а
вон 4 попадания из ПК
В армии, имхо, пистолет вообще не нужен, танкистам, артиллеристам можно укороты давать.
Только из отпуска вернулся, в Москве в тире отвел душу.
Стрелял .45 апс, правда из револьвера, ну перебор, слишком сильная отдача.
Даже с дезерт игла стрелял, правда детского, под 9х19:)
Пистолеты с останавливающим действием нужны в полиции.
Ну может еще на каких-то совсем специфических заданиях где бравый спецназ всех спецназит.
Как по мне, .45, в армии сша такой-же атавизм как наш рантовый 7.62х54.
Традиция, так сказать. Ну это мои личные ощущения, на истину не претендую.
ЗЫ, на фото, кстати, еще с пбс, что тоже отрицательно сказывается на скорость полета пули.
Гуманненько, да?)