каждый раз, как заболею, проскакивает мысль, мол, спустя 15 лет: "все началось как обычная простуда. мы думали, что вылечим это. как же мы ошибались.." и панорамные картины заброшенных мегаполисов
Куны ненормальные, как можно просто валяться, отлеживаясь, когда работа сама собой не сделается, пожрать никто не перехочет и грязь не перестанет появляться?
У мужчин есть две основные тактики при заболевании:
- Насморк, я задыхаюсь! Женщина, пиши мою последнюю волю.
- Чего-то то кровью проблевываюсь который день. Хуйня - надо въебать чеснока и в баню.
Есть много рационально реагирующих, однако "че я не мужик что ли?" может плохо кончится; поэтому нужно прислушиваться к жалобам и, конечно, позаботиться. Так ведь, парни?
У меня пару лет назад друг блевал кровью. Думал от того что бухает чуть ли не каждый день. Решил бросить. Хватило его ровно на один день. =) Но ничего, жив до сих пор. Бухает как и бухал.
Всем нормальным людям нужно дохуя проблем решать.
Про "некогда болеть" я много раз слышала на интернатуре в реанимации.
Вы не бессмертны, надо думать чем все может обернуться. Подумайте о близких.
Всегда казалось, что такая реакция на болезни у мужиков сложилась в ходе эволюции, типа если ты ослаб, то лучше не соваться в бой/на охоту, может плохо кончиться. А женщинам надо в любом случае заботится о детях, очаге и т.д.
у женщин болевой порог выше.выносливость выше.психологическая устойчивость выше.с деторождением связано.мужчины физически сильнее.любознательнее.да и в целом мышление более развито в сторону познания и анализа мира...у каждого свои недостатки...
В ходе эволюции мужчины стали первопроходцами на генном уровне. Если человечество получит какую-нибудь полезную мутацию-усовершенствование (как устойчивость к яду или фермент для расщепления клетчатки без микрофлоры), то первой она начнет появляться у мужчин, а через несколько поколений у женщин. Среди мужчин больше гениев, но и отстающих, а среди женщин колебания не велики (не берем в счет тп, ибо не уверенна что это можно назвать Homo sapiens). Так вот: являясь пробным шаблоном, потеря которого не так отразится в генофонде как потеря "закрепляющего" звена в роли самки, особи мужского пола "играют ва-банк" - выжить и приобрести иммунитет или купировать распространение уязвимого генома. Поэтому все так "близко к сердцу" воспринимается и в этом нечего стыдиться.
Какая удивительная, потрясающая своей безграмотностью хуета.
Мужчину от женщины отличает одна хромосомная пара. Мутации же могут произойти в любой хромосоме.
Чувак, у меня голубые глаза и светлые волосы - это мутации как не крути.
Способность человека усваивать молочные продукты и вне детского возраста - тоже мутация, но полезная.
На какую-то ничтожную долю процента мы разные - она у нас индивидуальна (будь то количество меланина в коже/волосах или аллергия на конкретное хим.соединение).
Все это изменение в каком-то одном сраном нуклеотиде - я не трогала макромолекулы. В данном случае ты говоришь о таких случаях как синдром Шершевского-Тернера, Клайнфельтера и прочих хромосомных болезнях.
Человек под ником Hellsy говорит о том что у самцов вида HS только в половых хромосомах отрицательные мутации проявятся при рецессивном типе наследования, тогда как мутации в аутосомах могут быть такими же скрытыми как и у женщин. Учитывая что у части групп животных пара половых хромосом у самцов/самок может быть противополжной по набору (так называемая схема ZW определения пола) при этом общие черты поведения самцов/самок не меняются, то можно предположить, что различия поведения полов связаны с другими вещами (например необходимостью в вынашивании плода и потенциал в возможности оплодотворить как можно больше самок).
PS не стоит путать фенотип и генотип. Некоторые признаки жёстко детерминированы, а некоторые - нет, но даже включение генов связанных с детерминированными признаками может определяться условиями прохождения этапов онтогенеза.
Я упростила цепь: половая принадлежность-гормоны-поведение.
Фенотип - совокупность внешних/внутренних признаков, являющиеся последствием многих факторов, не стабилен.
Генотип - генетическая программа клетки, подразумевающий индивидуальную особь...
Это общем понятно и ежу.
Для реактора нужно проще - модификационная изменчивость и скоррелированная наследственность.
Я говорю о том, что мутации возникают как у мужчин, так и у женщин. А не "сперва все пробуем на мужчинах, а через N поколений оно пройдет апрув и появится у женщин". Для подобного трюка нужны несколько независимых наборов ДНК, один из которых был бы "постоянным" и всегда был актуален для женщин, а другие - экспериментальные, для мужчин. Плюс механизм переноса из экспериментальных в постоянные через N поколений. Но ничего подобного у людей нет.
Более того, я вообще отрицаю гипотезу о том, что мужчина - это расходник. Если бы мужчины были с точки зрения эволюции менее важны, чем женщины, то был бы явный перекос в численности какого-то пола. Но поскольку человек - это охеренно сложная и дорогая модель, которая растет черти-сколько, то полового перекоса нет. Это вам не тыщу муравьев-расходников наклепать за сутки.
Почему ты считаешь, что нет? Представь что хаотично мутировать начала каждая особь (мельчайшие отличия, но). Есть тенденция передачи их через половые хромосомы. Представь на сколько стал бы хаотичен мир людишек. "Сделай вклад в геном или умри" - диктует природа.
Рассмотрим еще пару нюансов:
- Каждый плод начинает свое существование по единому типу - женскому, и лишь спустя недели едва образовавшиеся яички начинают вырабатывать тестостерон и определять пол как "м".
- Мальчиков в среднем (берем в расчет мирное и сытое время) рождается на 17% больше девочек. Однако ближе к детородному возрасту, по причине болезней и травм, цифры подходят почти стык в стык.
- "Запасное колесо" в лице второй "Х" хромосомы направлено не на силу а на выживаемость женщины (больше жировой массы, меньшие размеры, устойчивость к стрессу) - идеальное хранилище для генетической информации, однако воз всегда будет и ныне там.
Мужчина не расходник, а "усовершенствованная модель" (вспомните аппараты Да Винчи - не лучшее конструкционное решение, а Райт - в яблочко) - взлетит/не взлетит.
Нет менее важных полов. У мужчин по природе более высокое КПД: В одном вальере 4 льва и 1 львица, в другом - 4 львицы и 1 лев; где мы получим максимальный приплод за минимальное время?
На счет перепончатокрылых - гениальнейшая конструкция. Эти существа за 300 миллионов лет назад претерпели незначительные изменения (размер) ввиду климата. Сложнее - не всегда лучше.
А природе все равно: муравей или человек, миллиарды лет или планковское время - один хороший глобальный пиздец и все снова тихо.
> В одном вальере 4 льва и 1 львица, в другом - 4 львицы и 1 лев; где мы получим максимальный приплод за минимальное время?
Не-а, по твоему замыслу в вольере 4 льва, одна львица и куча людей, которые их кормят и защищают, в другом - тоже самое. А вот если людей убрать, то совсем не факт, что четыре львицы дадут большее потомство за минимальное время.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E0%E9%E4
Самцы всегда в меньшинстве в не раздельнополых иерархиях.
Другой пример - матриархат у слонов. Лишь единицы самцов выживают по одиночке (тяжелее отбиваться от хищников и браконьеров, схватки с другими самцами, хождение по опасным территориям по незнанию и прочее).
Мужчин погибает больше, но при этом остаются лучшие из лучших, половая структура половозрелых особей рассчитана 50/50 благодаря современных удобств и медицине.
Не сгорел бы комп - плюсанул бы от души. Очень интересно читать дискуссии биологов, физиологов и всякой нечисти) Просто спасибо за такте комменты, было очень интересно читать. Побольше бы такого "реактора образовательно". У меня самого это профессия вторая, если не третья. ( мое основное направление млжно определить по нику). Заполнил пробел в голове- генетику и наследственность прогуливал давным-давно. Буду рад поговорить с такими интересными людьми, особенно с вами, НавекиДевственница - тян))
Ну, даже не знаю, как объяснить. "Вы верите в магию?". В общем, направление физики такое. Хотя я это очень грубо сказал. Давно потерянная наука, да, этот термин ближе. Хотя и в моих практиках часто нужна психология, физиология - в зельеварении и гипнозе.
Откуда столько пессимизма? Нет, не квантовая. Физика астрального, если быть точнее. Да, зельеварение похоже на фармакалогию, только с некоторыми вычетами. Там тоже используются принципы астрального, в не обычной физики и химии. Могу немножко рассказать про всё это, по Вашему желанию.
Ты наверное в курсе, что людям даже вида Homo Sapiens по разным оценкам более 100 тысяч лет. И они уже тогда были двуполые и с размножением 50 на 50. При чем тут современные удобства и медицина?
Давайте взглянем на влияние медицины и машинной работы на здоровье человека на протяжении всей жизни:
Первые вмешательства происходят еще на этапе онтогенеза - все больше женщин направляются на "сохранение", используется огромнейшая батарея препаратов, облегчающих беременность (холиноблокаторы, противотоксикозные, диуретики и прочие), а так же множественные анализы и осмотры на предмет аномалий у плода и течении беременности. А так же не забываем про всякие там диеты, и расписания. Сами роды происходят под эпидуральной анестезией в условиях, стремящихся к идеальной стерильности.
Новорожденный сразу же проходит антропометрию, закапывание симбиотической микрофлоры и прочее. А затем в первые дни жизни идут прививки (БЦЖ, столбняк, гепатит - я не многое помню, ибо не акушера, а провизор). Стоит упомянуть и искусственные смеси для вскармливания.
В последующие годы прививается искусственный иммунитет сезонных болячек, и лечатся заболевания по мере их поступления, а так же держатся под контролем хронические.
Казалось бы обычный грипп - фигня, а если не было бы ноотропов, иммуностимуляторов, на худой конец - антибиотиков, да даже жаропонижающих? Не многие бы выжили даже в детстве (учитывая что рождаются недоношенными каждый второй, а у каждого седьмого есть врожденное заболевание).
Все больше в мире становится бесплодных людей (к примеру как я) по разным причинам - врожденное, приобретенное с экологией, травмой, эндокринными сбоями и прочим. И опять медицина берет за руку науку и идет против течения природы - экстракорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство и прочее.
Работа у большинства нынешних людей не заключается в тягании непомерных тяжестей, при морозе/жаре, на огромной высоте/глубине. Стальные мускулы машин напрягаются за место уязвимой плоти.
Взять в пример можно все - перелом во времена племен означал смертный приговор для человека, падение в глазах сородичей до обузы, инфицирование и смерть в агонии. Сейчас же - 3 месяца в гипсе, в худшем случае - стальной, удерживающий штырь.
Та же старость (эта страна - не самый удачный пример), но взгляните на европейских старичков - прошел гормонотерапию и хрен определишь что ему/ей за 80: бегает по утрам, в гольф играет, по миру путешествует, с парашютом прыгает, с внуками в салки играет. Не беспокоит их истирание межпозвоночных дисков, истончение хрящевой ткани в суставах, гипертония, сахарный диабет, энурез, старческая дальнозоркость - ничем не прошибешь. За завтраком буквально капсула и 2 таблетки и снова наслаждаться "осенью жизни".
А теперь сравни - сколько детей рождалось в семье поколения 4 назад, а сколько выживало хотя бы до 45, а сейчас?
Вместо этой портянки можно было просто написать, что сейчас, благодаря медицине, люди живут дольше, но благодаря перенаселенности в городах - рожают меньше. И? Как это относится к обсуждаемому вопросу?
В том что выживаемость многих людей обуславливается их протекцией.
Современный человек - тепличное существо, не способное выжить вне питательной среды чашечки петри общества.
Благодаря скорости "Y" сперматозоида чаще рождаются мальчики, но не смотря на "стерильность" условий доживает ровно столько, сколько нужно для данного поколения.
Сбой в одной из хромосом у женщин компенсируется "запасной", для мужского пола такого нет - пан или пропал. Хорошая "Х" - передаст дочери, хорошая "Y" - передаст сыну, но будет в одной неполадка, то не будет шанса передать ее новому поколению. Хотя есть такие моменты как гемофилия - носительницы женщины, а болеют мужчины (и редко доживают до полового созревания). И это хранится (пусть и плохое) в женских хромосомах, пока эволюционирует мужской генотип.
Вне общества вообще - скорее всего да, потому как человек из стайных гоминидов, а вот вне современных технологий - без проблем, в куче мест на Земле до сих пор технологический уровень, скажем мягко, не возжигает и люди живут. Смертность у них выше, средняя продолжительность жизни - ниже, но живут вполне.
Тем не менее, я все еще не понимаю, как это относится к обсуждению вопроса о том, что мужская человеческая особь - это, по мнению некоторых страдальцев, бросовый расходник?
С лицом измученным и серым,
на белой смятой простыне,
как жертва бешеной холеры,
лежит коленками к стене.
Протяжно стонет, как при родах,
трясётся градусник в руках.
Вся скорбь еврейского народа
застыла в суженных зрачках.
По волевому подбородку
струится пенная слюна.
Он шепчет жалобно и робко:
"Как ты с детьми теперь одна??.."
В квартире стихли разговоры,
ночник горит едва-едва.
Темно...опущены все шторы..
У мужа тридцать семь и два.
ТАК, ЧТО ТАМ У НАС ТВОРИТСЯ В ЗАХВАТЫВАЮЩЕМ МИРЕ ВЕБ-КОМИКСОВ?..
£91
^ С. У Д
и у \ /1 /
ОЛИН ЧЕЛОВЕК
РОПСЕНШТИЛЬС/
Я, КАЖЕТСЯ, ПОЗНАЛ ТЩЕТУ БЫТИЯ.
ПИСТОЛЕТ В СЛИВНОМ _БАЧКЕ.
Такое ощущение что чем дольше я пользуюсь телефоном тем больше он становится похож на меня
Серьезно? Мой просто начинает тупить, виснет время от времени и лажает в простейших задачах
- Насморк, я задыхаюсь! Женщина, пиши мою последнюю волю.
- Чего-то то кровью проблевываюсь который день. Хуйня - надо въебать чеснока и в баню.
Есть много рационально реагирующих, однако "че я не мужик что ли?" может плохо кончится; поэтому нужно прислушиваться к жалобам и, конечно, позаботиться. Так ведь, парни?
Кстати, я твой тоже помню.
Про "некогда болеть" я много раз слышала на интернатуре в реанимации.
Вы не бессмертны, надо думать чем все может обернуться. Подумайте о близких.
никто никогда чужие ники не помнит а мне запомнились именно вы все =(
А что не так с моим ником?
Мужчину от женщины отличает одна хромосомная пара. Мутации же могут произойти в любой хромосоме.
Способность человека усваивать молочные продукты и вне детского возраста - тоже мутация, но полезная.
На какую-то ничтожную долю процента мы разные - она у нас индивидуальна (будь то количество меланина в коже/волосах или аллергия на конкретное хим.соединение).
Все это изменение в каком-то одном сраном нуклеотиде - я не трогала макромолекулы. В данном случае ты говоришь о таких случаях как синдром Шершевского-Тернера, Клайнфельтера и прочих хромосомных болезнях.
PS не стоит путать фенотип и генотип. Некоторые признаки жёстко детерминированы, а некоторые - нет, но даже включение генов связанных с детерминированными признаками может определяться условиями прохождения этапов онтогенеза.
Фенотип - совокупность внешних/внутренних признаков, являющиеся последствием многих факторов, не стабилен.
Генотип - генетическая программа клетки, подразумевающий индивидуальную особь...
Это общем понятно и ежу.
Для реактора нужно проще - модификационная изменчивость и скоррелированная наследственность.
Более того, я вообще отрицаю гипотезу о том, что мужчина - это расходник. Если бы мужчины были с точки зрения эволюции менее важны, чем женщины, то был бы явный перекос в численности какого-то пола. Но поскольку человек - это охеренно сложная и дорогая модель, которая растет черти-сколько, то полового перекоса нет. Это вам не тыщу муравьев-расходников наклепать за сутки.
Рассмотрим еще пару нюансов:
- Каждый плод начинает свое существование по единому типу - женскому, и лишь спустя недели едва образовавшиеся яички начинают вырабатывать тестостерон и определять пол как "м".
- Мальчиков в среднем (берем в расчет мирное и сытое время) рождается на 17% больше девочек. Однако ближе к детородному возрасту, по причине болезней и травм, цифры подходят почти стык в стык.
- "Запасное колесо" в лице второй "Х" хромосомы направлено не на силу а на выживаемость женщины (больше жировой массы, меньшие размеры, устойчивость к стрессу) - идеальное хранилище для генетической информации, однако воз всегда будет и ныне там.
Мужчина не расходник, а "усовершенствованная модель" (вспомните аппараты Да Винчи - не лучшее конструкционное решение, а Райт - в яблочко) - взлетит/не взлетит.
Нет менее важных полов. У мужчин по природе более высокое КПД: В одном вальере 4 льва и 1 львица, в другом - 4 львицы и 1 лев; где мы получим максимальный приплод за минимальное время?
На счет перепончатокрылых - гениальнейшая конструкция. Эти существа за 300 миллионов лет назад претерпели незначительные изменения (размер) ввиду климата. Сложнее - не всегда лучше.
А природе все равно: муравей или человек, миллиарды лет или планковское время - один хороший глобальный пиздец и все снова тихо.
Не-а, по твоему замыслу в вольере 4 льва, одна львица и куча людей, которые их кормят и защищают, в другом - тоже самое. А вот если людей убрать, то совсем не факт, что четыре львицы дадут большее потомство за минимальное время.
Самцы всегда в меньшинстве в не раздельнополых иерархиях.
Другой пример - матриархат у слонов. Лишь единицы самцов выживают по одиночке (тяжелее отбиваться от хищников и браконьеров, схватки с другими самцами, хождение по опасным территориям по незнанию и прочее).
Great Wizard? Вы иллюзионист?
Физиология и зельеварение - фармакология.
Первые вмешательства происходят еще на этапе онтогенеза - все больше женщин направляются на "сохранение", используется огромнейшая батарея препаратов, облегчающих беременность (холиноблокаторы, противотоксикозные, диуретики и прочие), а так же множественные анализы и осмотры на предмет аномалий у плода и течении беременности. А так же не забываем про всякие там диеты, и расписания. Сами роды происходят под эпидуральной анестезией в условиях, стремящихся к идеальной стерильности.
Новорожденный сразу же проходит антропометрию, закапывание симбиотической микрофлоры и прочее. А затем в первые дни жизни идут прививки (БЦЖ, столбняк, гепатит - я не многое помню, ибо не акушера, а провизор). Стоит упомянуть и искусственные смеси для вскармливания.
В последующие годы прививается искусственный иммунитет сезонных болячек, и лечатся заболевания по мере их поступления, а так же держатся под контролем хронические.
Казалось бы обычный грипп - фигня, а если не было бы ноотропов, иммуностимуляторов, на худой конец - антибиотиков, да даже жаропонижающих? Не многие бы выжили даже в детстве (учитывая что рождаются недоношенными каждый второй, а у каждого седьмого есть врожденное заболевание).
Все больше в мире становится бесплодных людей (к примеру как я) по разным причинам - врожденное, приобретенное с экологией, травмой, эндокринными сбоями и прочим. И опять медицина берет за руку науку и идет против течения природы - экстракорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство и прочее.
Работа у большинства нынешних людей не заключается в тягании непомерных тяжестей, при морозе/жаре, на огромной высоте/глубине. Стальные мускулы машин напрягаются за место уязвимой плоти.
Взять в пример можно все - перелом во времена племен означал смертный приговор для человека, падение в глазах сородичей до обузы, инфицирование и смерть в агонии. Сейчас же - 3 месяца в гипсе, в худшем случае - стальной, удерживающий штырь.
Та же старость (эта страна - не самый удачный пример), но взгляните на европейских старичков - прошел гормонотерапию и хрен определишь что ему/ей за 80: бегает по утрам, в гольф играет, по миру путешествует, с парашютом прыгает, с внуками в салки играет. Не беспокоит их истирание межпозвоночных дисков, истончение хрящевой ткани в суставах, гипертония, сахарный диабет, энурез, старческая дальнозоркость - ничем не прошибешь. За завтраком буквально капсула и 2 таблетки и снова наслаждаться "осенью жизни".
А теперь сравни - сколько детей рождалось в семье поколения 4 назад, а сколько выживало хотя бы до 45, а сейчас?
Современный человек - тепличное существо, не способное выжить вне питательной среды чашечки петри общества.
Благодаря скорости "Y" сперматозоида чаще рождаются мальчики, но не смотря на "стерильность" условий доживает ровно столько, сколько нужно для данного поколения.
Сбой в одной из хромосом у женщин компенсируется "запасной", для мужского пола такого нет - пан или пропал. Хорошая "Х" - передаст дочери, хорошая "Y" - передаст сыну, но будет в одной неполадка, то не будет шанса передать ее новому поколению. Хотя есть такие моменты как гемофилия - носительницы женщины, а болеют мужчины (и редко доживают до полового созревания). И это хранится (пусть и плохое) в женских хромосомах, пока эволюционирует мужской генотип.
Тем не менее, я все еще не понимаю, как это относится к обсуждению вопроса о том, что мужская человеческая особь - это, по мнению некоторых страдальцев, бросовый расходник?
Я ткнула в случайный научный фильм о генетике пола, но думаю что моя мысль там ест - http://yandex.ru/video/search?text=%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%20%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BC%D1%83%D0%B6%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8B&where=all&filmId=1B-jmBq-8gE
"по мнению некоторых страдальцев" - какой выпад в ответ на слово, прямо как колун промеж глаз.
на белой смятой простыне,
как жертва бешеной холеры,
лежит коленками к стене.
Протяжно стонет, как при родах,
трясётся градусник в руках.
Вся скорбь еврейского народа
застыла в суженных зрачках.
По волевому подбородку
струится пенная слюна.
Он шепчет жалобно и робко:
"Как ты с детьми теперь одна??.."
В квартире стихли разговоры,
ночник горит едва-едва.
Темно...опущены все шторы..
У мужа тридцать семь и два.