Ночной анон опрос.
Если бы тебе сделали такое предложение, анон: все твои чувства, эмоции, ощущения за даром были бы навсегда у тебя отобраны, ты бы принял такое предложение?
Немного уточнений: этакий идеальный эквилибриум с бесконечным сроком действия. Больше не будет счастья, радости, любви, вкуса, запаха, щекотки, эйфории, истомы и т.д. Но так же не будет больше боли, усталости, печали, уныния, гнева, злобы, зависти, горечи, вони, отвращения, ненависти, тоски, лени, страданий и прочего.
Разве все так называемые "хорошие" чувства стоят больше чем все "плохие"?
Если бы тебе сделали такое предложение, анон: все твои чувства, эмоции, ощущения за даром были бы навсегда у тебя отобраны, ты бы принял такое предложение?
Немного уточнений: этакий идеальный эквилибриум с бесконечным сроком действия. Больше не будет счастья, радости, любви, вкуса, запаха, щекотки, эйфории, истомы и т.д. Но так же не будет больше боли, усталости, печали, уныния, гнева, злобы, зависти, горечи, вони, отвращения, ненависти, тоски, лени, страданий и прочего.
Разве все так называемые "хорошие" чувства стоят больше чем все "плохие"?
Примишь предложение?
| Да | |
|
|
36 (23.8%) |
| Нет | |
|
|
115 (76.2%) |
Еще на тему
Читал пару историй из психиатрии о людях, которые, в следствие физических повреждений мозга, потеряли эмоции. И у них была проблема - принятие даже простейшего решения (вроде, что мне поесть на завтрак) становилось очень трудным, т.к они тщательно анализировали все "за" и "против".
Т.е эмоции являются эдаким рандомайзером, который упрощает работу вот таких повседневных жизненных алгоритмов, и без них стал бы ебанный пиздец.
Видимо, отказ от эмоций и чувств плох по еще другой причине:
Помимо перечисленных вами чувств, если человек лишится всех, то будет плохо - удовлетворение от работы или облегчение от отдыха. Человек не будет иметь увлечений, т.к они нелогичны, а обосновываются эмоционально. Соответственно, его жизнь будет тленнее, чем жизнь самого сраного неудачника. Но, в отличие от последнего, он даже не сможет убиться апстену, ибо на это тоже нужны эмоции.
Собственно второе: На счёт людей, которым так повезло, явно не тот тип отсутствия эмоций. Поясню: человеку без чувств и эмоций, при употреблении пищи должны быть варианты "съедобно" и "несъедобно" и не в плане вкуса (который так же отсутствует), а в плане усвояемости организмом, ну и "токсичности", так что при выборе из мороженного, борща и морковного салата, он просто съест первое до чего дотянется.
Прошу пересмотреть вашу точку зрения.
я лишь передал информацию, никак ее не анализируя. Но факт остается фактом - они впадали в дичайший ступор и анализировали все варианты.
Позволю предположить на примере того же завтрака
"Надо съесть что-то максимально полезное с нужным числом калорий, но оптимальное из соотношения цены. Этой булкой я не наемся, две слишком дорого. Я не знаю калорийность этой яичницы и попробую оценить... "
Насчет первого:
"тленная жизнь" - относительно внешнего наблюдателя
До написания своего "P.S" я тоже был уверен, что без эмоций и чувств - круто.
Но смотрите. Я смотрю на чертову жизнь свою и других чертовых людей, и понимаю, что она бессмысленна: учись, чтобы получить работу, работай, чтобы была крыша над головой и жрат, жри, чтоб не жить, будешь жить, чтобы ходить на работу, чтобы... Ну и нахуя мы живем??!!
Но такой чел может хотя бы ждать выходных и насладиться отдыхом. Ну или напиться. Или повеситься, если понял, что все совсем говно.
А человек без эмоций - он даже на это не способен. Бессмысленность его жизни возведена в абсолют. Он не нужен себе и даже обществу - не получая удовлетворения от работы он не будет стремится работать лучше и приносить больше профита всем (если денег хватает - увеличивать работу нерационально).
Я нераздумывая откажусь от радости, чтоб не знать горя, от любви, чтоб не знать боли, от веселья, чтоб не знать тоски.
Но спектр человеческих эмоций выше - тут и удовольствие от работы, и наслаждение отдыхом, удовольствие от просмотра фильма или...
БЛЯТЬ, ЧТО ЗА ХЕРНЮ Я ЩАС НЕСУ?
Это есть виды тех эмоций. Т.е эмоции зло, но без них бессмысленная жизнь становится еще тупее?
В "Эквилибриуме" Мэри О’Брайен спрашивает Престона: "Зачем вы живете?" Сама она ответила, что живет ради чувств. Это тупость. Я не смог придумать ничего лучше на роль смысле жизни, как жить, чтобы заниматься любимым делом (тупо, идеализированно, но лучше нету). Но если при отсутствии чувств и эмоций теряется само понятие "любимое дело" и вообще всякие цели - нахуй так жить? Мне не симпатична позиция Мэри О’Брайен, что жизнь нужна ради эмоций и чувств. Но, видимо, они нужны.
Я пересмотрел позицию, теперь я ничего не понимаю, и у меня нет позиции.
P.S. СТоит разделять чувства и эмоции. Эмоции: гнев, ярость, радость, печаль, веселье, злоба - вполне можно подавить или контролировать без всякого вреда.
Всем катарсис (или как у них эти практики по очищению от эмоций называются?) посоны!
Цепочка жизни-работы-еды сама по себе не имеет смысла без чувств и эмоций. Для обычного человека, есть "утешения" в виде "выходных", "бухла" и т.д. Иными словами, он тешится тем что перевешивает "плохое" "хорошим", но если оба этих понятия не будут существовать на основе эмоций? Это будет совершенно иной взгляд.
Вот представь: Работа = деньги = еда = жизнь. Без эмоций, получается что работа = жизни. И (чисто объективно), для (назовём такого человека Спок, для простоты понимания) Спока работа это хорошо, но в другом смысле этого слова. А раз работа это хорошо и нету никаких плохих факторов. вроде той же усталости и прочего, то и нет нужны в мнимом перевешивании весов всяким бухлом. Более того, бухло становится объективно плохим. так как единственное что оно принесёт Споку это проблемы со здоровьем. Улавливаешь мысль?
Так вот, и у человека и у Спока общим является не любимое дело, а цель. Цель человека, ну не знаю, здохнуть, нарожать детей, купить яхту, да дохуя целей. Но и Спок может установить цель. Но иную.
Вот именно эту суть ты упускаешь. И это можно понять, так как крайне сложно вообразить какова будет цель у Спока. Лично я могу предположить такую: различные научные движения, но за ними будет стоять не жажда наживы или другие чувства, а объективные суждения (например в мире Споков излечены все болезни, ибо они объективно являются "плохой вещью").
Что ещё важно: одному Споку, разумеется не выжить, и тут опять важная, упущенная тобой деталь, а именно коллективное сознательное. Например людское правительство принимает такие законы, которые население, даже большинство населения, может посчитать ну полнейшим бредом. В то время как, допустим, десять или пятнадцать управителей Споков всегда найду объективное решение проблемы и более того они не станут заниматься хуетой вроде защиты чувств ПГМнутых, высматриванием хуёв на деньгах и прочем бредом, а будут. благодаря объективному мышлению, решать первостепенные проблемы.
Поправьте меня если я где то не прав и по прежнему не смог убедить вас, что это таки куда более лучший выбор.
Так вот, и у человека и у Спока общим является не любимое дело, а цель. различные научные движения.
А зачем, собственно, человеку без чувств и эмоций это? Вы ведь верное построили цепочку "Работа = деньги = еда = жизнь". А наука, к примеру, является не самой оптимальной работой. Хороший ученый - призвание, он может заниматься наукой, даже в ущерб себе. Человек без эмоций так не поступит, ибо нелогично, нерационально.
Насчет законов. Тут не важно, есть чувства или нет. Действительно хороший человек будет заниматься свои делом (втч управлением гос-вом) хорошо в любом случае. Экзамен бы ввести, но это отклонение от темы.
Вообще, если рассуждать глобально, у человека и человечества нет и не может быть таких вот, прям глобальных и значимых, целей. Даже наука, исследование, покорение неизвестного, спасение людей, творчество - все это довольно неважно.
Вы, кажется, упускаете момент, что чувства и эмоции - это не только любовь, радость, веселье, гнев, злость, грусть итп. Приводя аналогию, они - прикладные программы. Но есть, видимо, эмоции-"служебные демоны", которые управляют поведением. Без них, я думаю, человек бы не смог выбрать эту вашу "цель", профессию и прочее. Они, возможно, влияют на способности создания чего-то (программирование, инженерия и пр). (ЭТО МОЕ ИМХО). Потому что объем данных, при создании чего-то превышает аналитические способности человека, и человек, зачастую, неосознонно ориентируется на эти "внутренние службы", которые могут "подсказать решение" (более "стройная" мат. гипотеза, более "красивый" код итп).
Если моя гипотеза от внутренних процессах верна - то тогда надо делать так:
1. Их оставить
2. Эмоции верхнего уровня убрать.
P.S. Вулканцы подавляют эмоции, а не чувства.
Но как по вашему, что хуже эмоции или чувства? Что страшнее адская боль или разорванная на клочки душа?
А есть эмоции - злоба, гнев, веселье, смех, ярость итп, грусть.
Хуже первые, именно они приводят к "разорванной на клочки душе". А эмоции как таковые безобидны, кроме резких припадков злобы и ярости.
Сам заметил, что я практически чувствами не обладаю - ничто меня не трогает. А вот эмоции есть - могу поржать, могу разозлиться, могу впасть в тлен. Других нету.