Ээ..лривет?
Здесь кто-то есть? Такая темень! Ничего не видно..
Привет. Да. здесь есть я.
Давай знакомиться, меня зовут Религия.
Хахаха. .шутишь да?
Это же лолнаям чушь)))
Парень, лучше не спорь со мной. Я здесь уже не первый год и мне уж лучше знать, что здесь есть на самом деле.
Хахаха и вс
Знания утрачены, ИИ обозван "духом машины", тысячи бессмысленных ритуалов и т.п.
Проблема в резком сокращении ресурсов для пополнения рядов. Если в обществе, где грамотны все, в науку пробиваются единицы из миллионов (самые умные), то в узком кругу элиты такой отбор организовать никак не получится.
Вопрос-то не в том, как заставить такое общество жить, а в связке религии и науки.
Так вот, соседнее технократическое государство со всеобщей грамотностью обгонит эту кучку бессмертных стариков без особого напряжения - просто за счёт большего количества действительно умных людей.
Я не понимаю, как можно говорить о частных "чудесных применениях" на фоне общего стратегического проигрыша концепции.
Религиозный человек - не значит глупый. Идиотами могут быть как верующие, так и атеисты, вера - не основополагающий фактор.
Наука развивает технологии, делает жизнь проще. Религия развивает мораль, делает людей лучше. Если наука опередит мораль, то мы получим типичный киберпанк, в котором пара людей у верхов наслаждаются технологической жизнью, а остальные гниют в подворотнях.
Единственная аксиома жизни - в том, что в ней нет аксиом. Любое явление — сложное, на каждое явление можно предоставить несколько равноценных точек зрения. Аксиомы и радикализм присущи дуракам и подросткам-максималистам.
Но всем плевать, ведь быть атеистом ныне - это модно, и если человек говорит хоть что-то в ее защиту, то он "ПГМщик христианутый"
Религия - это ответ на вопрос "зачем". Ответ на вопрос о смысле жизни. Простой ответ. Скорее всего неверный. Но пока у нас нет лучшего. Религия дает ответ на вопрос "Почему я должен совершать добро, ведь это тяжело и невыгодно?". "Но я могу быть добрым и без религии" - скажете вы, и будете частично правы. Но откуда берется эта доброта? Из традиций и социального взаимодействия. Традиции: "Потому что мама сказала мне, что быть злым нельзя". Социализация: "Потому что другим людям мама сказала, что быть злым нельзя, и если я буду злым, они будут плохо ко мне относиться". Почти невозможно быть добрым просто так, самому по себе. Люди, которые могут быть добрыми независимо - это святые, которых единицы на всю человеческую историю. Что делать с остальными семью миллиардами? Вы знаете ответ.
Все это плохо. Все это неправильно. Все это создало религии тот ореол, за который идиоты ее ненавидят. Но это не причина уничтожения религии как класс. Это причина ее реформирования. Выкинуть церковь на мороз, выкинуть половину тупых и ненужных правил туда же, ужесточить принятие в сан священника. Объяснить людям, что к чему. И это принесет гораздо больше результатов, чем технофашизм. Хоть и гораздо сложнее, чем технофашизм.
Живое доказательство деструктивности религии..
Действительно существуют. Но они крайне узки и не затрагивают даже половины целевой аудитории. Зачем соблюдать кодекс чести? Потому что другие люди подумают плохо обо мне, если я не стану его соблюдать. Социализация. Но что если другие люди не узнают о том, что я нарушил кодекс чести? Или если мне плевать на мнение других людей? И тогда кодекс пасует и отступает. Для понятий "хорошо-плохо" действительно не нужны вообще никакие идеи. Но вот только эти понятия не будут ничем подкреплены, и их нарушение не будет караться, а значит их будут нарушать.
"Деструктивные" идеи сотворения мира действительно не нужны. Или нужны не слишком сильно. Религия - область морали, а не реализма, реализм ей не нужен. Разве что ради того, чтобы верилось легче. Реализм и логика - это как раз область науки, на которую религия не должна посягать. Здесь я согласен с вами, но это никак не опровергает всего вышенаписанного.
Ложные концепции, "простые" объяснения сложных вещей, карание инакомыслящих.
"Мораль" в обществе держится сама по себе. Это понятие-фикция, заинтересованные люди обозвали моралью поведение, необходимое для выживания. Человекоподобные обезьяны совершенно так же защищают своих, выявляют социальных паразитов, поддерживают иерархию в своём обществе.
Для более сложных норм "кодексы" вполне подходят, вкупе с выявлением уклонистов.
Другое дело, что это никак не относится к моим утверждениям.
Бог - это такая конструкция, которая не упрощает мир. Потому что его существование невозможно опровергнуть. Каким бы не был мир на самом деле, бог вполне в него вписывается. Он не влияет на результаты научных экспериментов. Он не может быть ни доказан, ни опровергнут. Потому что это вообще другой уровень.
Вы вновь и вновь пытаетесь столкнуть лбом науку и религию. Да, религия не выдерживает никакой критики в области реализма, в области науки. Но, как я уже писал в вышеприведенном комментарии: "Реализм и логика - это как раз область науки, на которую религия не должна посягать."
А вот вторая часть вашего утверждения неверна чуть более, чем полностью. Мораль не держится сама по себе, и никогда не держалась. Если бы мораль держалась сама по себе, то в мире вообще не было бы никакого зла, никогда. Потому что мораль останавливала бы людей, если бы она держалась. Но мораль не держится сама по себе, она держится на системе поощрений и наказаний. И когда мораль проваливалась, это всего лишь значило, что поощрение или наказание оказалось недостаточным.
Ад и Рай - это ультимативные поощрения/наказания. Вечные муки и вечное наслаждение. Этого хотят и боятся все, это в человеческой природе. Проблема именно в тех причинах, что я написал в своем третьем комментарии — люди не верят по настоящему.
Если религия перестаёт вмешиваться в толкование мира, она становится именно моральным кодексом, сводом правил.
Критическое отличие - именно в попытке навязать недосягаемого и всегда правого авторитета вместо нормального разъяснения тезисов.
Это тоже упрощение мира - всегда правых авторитетов не существует.
Выкинь из религии всю эту чушь, и останется упрощённый УК и ГК.
Первое утверждение: Полная чушь. Вы сами то в это верите? Вы правда считаете, что единственной причиной, по которой люди не уничтожили себя - это некая абстрактная мораль? Да этот факт еще и не требует доказательства?
Мое предположение, почему люди не уничтожили себя — потому что не могли. Не было у людей таких технологий, чтобы себя уничтожить. Сейчас такие технологии появились, кстати, и уничтожение человечества не так уж маловероятно, как кажется. Фактически, во время холодной войны уже было много случаев, когда от ядерного пиздеца спасала лишь случайность. Случайность, не мораль.
Но ваше утверждение выше этого. Окей, забыли о морали и нравственности. Их нет. Не существует. Что тогда? Каким будет мир тогда? Ничто не ограничивает тебя от воровства и убийства. Никто не пожурит пальчиком. Никто не накажет, ведь это нормально. Это запросто компенсируется тем, что и к тебе действуют такие же правила, и тебя может запросто обворовать и убить любой другой индивиддум.
Каким будет мир тогда? Я могу сказать. Это будет анархия и пиздец. У людей нет встроенного морального кодекса. Они не будут совершать добро просто потому что. Это полнейшая чушь даже с точки зрения науки, защитником которой вы являетесь. История видит немало примеров этому. Еще аргументы?
С бактерий всё на этой планете началось, механизмы повторяются везде.
В очередной раз рекомендую расширить кругозор и больше не писать моралфажеской чуши, которая прямо расходится с подтверждёнными фактами.
Интересное наблюдение. Я говорю, что мораль должна быть жестко обеспечена наказаниями или поощрениями, что люди сами по себе - сволочи и не будут делать добро, пока их не заставят. Вы говорите, что люди делают добро просто так, от балды, и готовы перенести многие неприятности, связанные с совершением доброго акта потому что они добрые.
И из нас двоих это я моралфаг и идеалист, а вы суровый и холодный технолог-ученый.
Это аргумент на твоём уровне.
Давайте обратимся к науке, которой вы вроде как придерживаетесь. Есть мозг. Это вполне реальная, физическая, ощутимая штука. Есть наука психологии. Это наука, которая изучает поведение мозга в различных ситуациях. Психология (да и вообще логика), говорит нам, что люди ничего не делают без причины. Причина всегда есть, даже когда она не видна. Итак, мое предположение, что причиной является вполне реальный страх наказания и вполне реальное желание плюшек. Кнут и пряник в классической схеме. Ваше предположение — все свершается само по себе. Так устроен человек.
Хорошо. Я думаю, доказывать свое утверждение о благотворном влиянии кнута и пряника мне не не нужно, хотя, если вы желаете, я могу предоставить эти доказательства. Но давайте вы в ответ предоставите мне научные доказательства о существовании в мозге центра морали и доброты, который заставляет людей делать добро. Это простая и очевидная проверка. Предлагаю завершить дискуссию до тех пор, пока эти доказательства не будут предоставлены.
Для понятий хорошо-плохо не нужны деструктивные идеи "сотворения мира" и тому подобное.
Три слова: религия упрощает мир. Что это значит? То, что абстрактный любопытный деревенский мужик, который раньше задумывался, что же это на небе за звёздочки мигают,получает от местного "пастыря" ответ про серебряные гвозди небосвода (или подобную чушь) и перестаёт об этом задумываться. Ему ОБЪЯСНИЛИ, убив любопытство и будущего исследователя.
Религия - это преступление против человечества, сознательное торможение прогресса с помощью простых и неверных концепций.
Закалился - в бессчетных боях
Живые создания наполняют тебя,
Возомнивших, что Ты в их руках!
Учёные считали что Он их слуга,
Верующие заклеймили же рабом.
Но все вокруг жалки, Бог один - Он
И Он живет лишь для встречи с врагом!
В этот День Гнева упадут небеса,
Разбившись о землю осколками звезд
Мчится комета в чреве Бога неся
Так сходит с орбиты могучий колосс
В этот День Гнева узрят все Тебя!
Твой путь омывают реки крови и слез...
Он новый Бог, Бог Войны и Огня,
Он Владыка Титанов, Он Молот Гроз!
Бесстрашно шагает в пожарище битвы,
За спиной бесконечность боев!
Не спасут вас ничтожные молитвы -
Он сильнее воли Богов!
Эх, жаль, что нам так и не дали примкнуть к Даготу..