Их будет оочень мало летать, как и ан-3. Такое двигло сьедает единственный сегодняшний плюс ан-2, его дешевизну. Вставлять в планера сороколетнего возраста новые движки само по себе занятие странное, а при цене более чем пол ляма долларов энтузиазма становится еще меньше. В случае с Ан-3 это видно хорошо. Подавляющее большинство владельцев и дальше будут постоянно продлевать ресурс и покупать копеечные запчасти на старый двиг и планер.
Боюсь, что здесь Вы не правы. К сожалению дело не только в ресурсе. Авиационный бензин в РФ сейчас не производится. Это очень важно. Керосин дешевле.
Насчёт цены эксплуатации.
Сегодняшние реалии таковы, что ВС никто не покупает. Их берут в лизинг и выплачивают сумму частями за некий период, поэтому не всё так страшно. Интервалы между КВР (overhaul двигателя весьма внушительные 7500 тыс.часов.) тяжелые инспекции и работы проводятся раз в 2-3 тысячи часов (рабочих конечно). Для такого самолёта это очень много.
Ну и да. Главный минус Ан-3 был в том что двигатель был слишком мощным для такого ВС. Ресурсы планера сгорали на 30-40% быстрее и расход топлива был неоправдано высок. Что касается этого двигателя - ситуация значительно лучше.
Керосин не то, что бы в производстве дешевле, скорее авиабензин ненужнее.
Ан-2 и на 95-ом нормально летает, после согласований.
Просто его не от хорошей жизни эксплуатируют, ну не будут владельцы по 800
тыс баксов на его модернизацию отдавать.
Никто и не говорит, что его будут эксплуатанты покупать. Вероятнее всего, что его будут покупать лизингодатели и давать в аренду за некоторую сумму. Стандартная практика.
Начнём с того, что цессна моноплан. Как следствие имеет худшие взлётно-посадочные характеристики. Так же цессна использует двигатель со свободной турбиной PW-6 если мне не изменяет память. Как следствие больший расход топлива, и меньший межремонтный интервал. Цессна менееустойчива и требует принципиально (именно принципиальной) переподготовки лётного состава. Опыт эксплуатации цессн в высоких широтах не так чтобы обширен. Для ремонта планера цессны требуется PART-145 организация. В то время как КВР планера ТВС по большёму счёту производится по регламенту АН-2. Да много чего.
Ладно, поживем увидим, как дело с этими новыми антоновыми будет обстоять.
Интересно, самым молодым машинам уж 43 года, на сколько им по планеру продлят ресурс?
Не факт, что те корпуса будут модифицировать. Да и при модификации проводится КВР. По большому счёту от планера остаётся только облик при условии некондиции силового набора.
Я , в принципе, не против "редвигателизации" старых бортов, вон на аляске дс3 с новыми движками вовсю летают. однако не уверен. как это будет реализованно в наших условиях. Когда у нас в коми увижу эти самолеты вместо цесен и Л-410, тогда успокоюсь.
Так будут выглядеть инструкции по эксплуатации, если их будут
писать гуманитарии Весы Микроволновка
/ ч
Датчики
веса
Устройство, отображающее плохие новости
Зловещий сеет
Магнит
Автомобиль
Магия
0ОСН0и8Е01АШЕ5
Вот тут можно поподробнее инфу найти: http://sibnia.ru
Насчёт цены эксплуатации.
Сегодняшние реалии таковы, что ВС никто не покупает. Их берут в лизинг и выплачивают сумму частями за некий период, поэтому не всё так страшно. Интервалы между КВР (overhaul двигателя весьма внушительные 7500 тыс.часов.) тяжелые инспекции и работы проводятся раз в 2-3 тысячи часов (рабочих конечно). Для такого самолёта это очень много.
Ну и да. Главный минус Ан-3 был в том что двигатель был слишком мощным для такого ВС. Ресурсы планера сгорали на 30-40% быстрее и расход топлива был неоправдано высок. Что касается этого двигателя - ситуация значительно лучше.
Ан-2 и на 95-ом нормально летает, после согласований.
Просто его не от хорошей жизни эксплуатируют, ну не будут владельцы по 800
тыс баксов на его модернизацию отдавать.
Интересно, самым молодым машинам уж 43 года, на сколько им по планеру продлят ресурс?
вот годный фотоотчёт.