видеорегистратор :: тп :: почти дтп :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

гифки тп почти дтп видеорегистратор 
ссылка на гифку

Подробнее

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,тп,почти дтп,видеорегистратор
Еще на тему
Развернуть
вышел и забил насмерть.
_RICo_ _RICo_ 28.09.201421:16 ответить ссылка 8.1
это уже фаталити.
Locos Locos 01.10.201415:45 ответить ссылка 0.0
Cowabanga!!!
Pique Pique 28.09.201421:17 ответить ссылка 0.3
Нихуя у него тормоза!
Это, вероятно, ручник.
Причем тут ручник?
А какая разница, ручник использует те же колодки на те же колёса с той же резиной.
Там парашют еще выпускается.
... и якорь, который асфальт на метр вглубь вспахивает.
Так вот почему...
abs на ручник не действует
Если есть абс, лучше дать ей отработать.
это несомненно так. я лишь ответил на твой вопрос
торможение задними колесами не эффективно
Так и я о том же, что торможение ручником не будет эффективнее.
Нихуя у нее подкат!
В тему скрин. В этом фильме тоже про резкое торможение было. Но школьники заминусили не поняв аналогии. Добра тебе.
Реверс включил, нормальное дело. Но лучше бы подкрылки выпустил, скорости хватало - перелетел бы просто через неё.
На самом деле это профессиональный велосипедист везет на руле лобовое стекло от камаза.
Тут еще такая штука, моргающий зеленый - это самый опасный зеленый. Перед пешеходным переходом каждый ОБЯЗАН сбросить скорость, вне зависимости от цвета на светофоре.
Она побежала за 4 секунды. Нужно убрать счётчик у пешеходов.
Я не оправдываю ТПшку, я просто говорю о том, что проще притормозить, чем садится в тюрьму.
а проучить?
Но пешеходный горит красным.
Хоть фиолетовый. Лучше притормозить, чем сидеть в тюрьме, имхо.
Пешеходный переход есть практически на каждом светофоре. Если на каждом светофоре все начнут на свой зелёный притормаживать, движение встанет.
А никакой тюрьмой тут не пахнет. Максимум — оплатить лечение/погребение по ГК.
Водила в ответе за здоровье пешехода, даже если тот долбаеб. Если собьешь насмерть, то посадят.
Нет, если сам ничего не нарушил, то сажать не за что.
это ты так думаешь
Так думает закон.
А если ты говоришь о том, чтобы посадить по беспределу, так ты и сам понимаешь, что для этого сбитый пешеход вообще не нужен.
Нарушил то что не притормозил, на гифке явно видно что водила поддал газку чтоб на последних секундах успеть, а люди то глупые, они видят что на светофоре 3-4 секунды осталось и думают что маленько пораньше можно.
Weles Weles 29.09.201408:30 ответить ссылка 0.0
Обсуждалось в общем случае.
А в конкретном случае на гифке да, если бы сбил, был виноват по 10.1.
>Сбил человека
>Ничего не нарушил
Kairu Kairu 28.09.201422:10 ответить ссылка 0.4
Ну ведь и правда ничего не нарушил же... Хотя могут, конечно, условное дать.
Если не нарушил, то не за что давать условное. Условное дают если ты виноват, но признал, сотрудничал со следствием, весь такой положительный и не было штрафов, и прочее и прочее.
Это миф, товарищ покатал пешехода с переломами и сотрясением, ночью перебегающего через переход, не смотря на видео с регистратора, на отсутствие освещения, его все равно на год колонии осудили. Не знаю чем ты руководствуешься, но отвертеться очень трудно.
Наоборот, миф — это то, что водитель в любом случае сядет.
По какой статье сел товарищ? Сесть можно только если тоже что-то нарушил, либо если согласился с тем, что нарушил. В обоих случаях — ССЗБ.
Единственное, что водитель будет обязан сделать независимо от вины — возместить вред.
Зависит от тяжести повреждений. Насмерть - срок. Возможно если по всем смягчающим, то условный. Автомобиль средство повышенной опасности, садясь в него ты принимаешь на себя всю вину за возможные последствия
Вот реально, это наверное самый стойкий миф.
От тяжести повреждений зависит наказание за нарушение. Либо административное наказание, 12.30 КОАП, либо уголовное, 264 УК. Если нарушения нет, нет и наказания.
Средство повышенной опасности совершенно из другой оперы, это ГК, и там прописана только обязанность возместить причинённый вред, в случае с пешеходом это расходы на лечение или погребение. Наказания там нет и быть не может.
Прибереги эти пылкие речи для суда.
По факту же, пусть ты ехал по всем правилам, а пешеход неадекватный алкаш, выпрыгнувший на дорогу. Собьешь его насмерть, получишь условку
По какой статье?
Бля, ты че упоротый? Ты убьешь человека, наказание в любом случае будет. Как минимум за смерть по неосторожности.
А может это ты упоротый? Ты вбил себе в голову что ты прав и всё тут. Ты ж больше ничего сказать не можешь. Смерть — виноват. Вот и все твои доводы. А я тебе говорю, если не нарушил — не виноват.
Статья 264, которую ты так и не удосужился прочитать ввиду слепой уверенности в своей правоте, как раз и есть про причинение смерти по неосторожности. В случае нарушения ДТП.
Тебе свою секту пора открывать, обычным верующим сто очков вперёд дашь.
Сам то внимательно прочел 264 статью?

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Статья применяется ввиду нарушения эксплуатации транспортного средства. Избежание наказания возможно только при примерении сторон.
Статья применяется ввиду нарушения эксплуатации транспортного средства
Я о том и твержу уже второй день.
Че. Ты твердишь, что наказания можно избежать.
А исходя из статьи срок будет
Естественно, ведь если нарушения нет, то статья не применяется. Срок будет, если статью применить. А применяется она при нарушении. А нарушения нет >_
Сбил человека = нарушение эксплуатации.

Ты кажется не вкуриваешь. За смерть человека наказания не избежать. Разве что при превышении самообороны, но там практически не доказуемо.
>>Сбил человека = нарушение эксплуатации.
Нет, ты определённо издеваешься. Давай конкретно. Нарушить можно что-то. Вот что именно, прямо номер пункта, было нарушено?

>>Ты кажется не вкуриваешь. За смерть человека наказания не избежать.
Я уже понял основной догмат твоей веры, но давай ближе к реальности.
По-моему издеваешься тут только ты.
Ок. Основы ПДД для начинающих.

Эксплуатация транспортного средства подразумевает обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно федеральному закону о дорожном движении, пешеход является его участником. Соответственно, сбил насмерть пешехода -> нарушил эксплуатацию -> получи 264 статью.

Что еще тебе не понятно?
ПДД разбиты на пункты. Нарушить можно какой-то конкретный пункт. Вот и скажи, какой пункт будет нарушен.
Ладно, кажется, спор закончен, для закрепления оставлю реальное решение суда по делу, где водитель сбил насмерть пьяного. Чтоб было видно, как бывает в реальности.
https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-altaj-respublika-altaj-s/act-426920156/
Статья 109 УК РФ.
Не применяется, т.к. для этих случаев выделена специальная статья 264.
Если бы все было так просто, то неугодных людей не травили бы, не резали, а сбивали. А потом, я не я и хата не моя
При чём тут неугодные люди? Есть неосторожная форма вины, и есть умышленная. Умышленное убийство пойдёт по другой статье с другими сроками, а сложность исполнения выше, чем ножом по горлу и в колодец. Потому и ищут более простые способы для умышленного.
Если бы всё было по твоему, то неугодных водителей подставляли бы под тюрьму бросившись ему под колёса, какое то время так и делали, сейчас это уже трудно провернуть, водителей тоже защищают законы. Если водитель всё делал правильно, ехал на своей свет, не превышал скорость, он ничего не нарушал, нарушил пешеход, потому что правила ПДД теперь преподают в школах, он обязан знать как себя вести рядом с дорогой.
хорошо, тогда чем тебе тогда ст. 264 не нравится? Или по ней из принципа не сажают?
ващет да, там только как последствие нарушения.
но мы и не в идеальном мире живем. властям нужно наказать виновного. а по 264 ст. получается что виновный мертв и наказывать некого. непорядок!
eugenov eugenov 29.09.201409:29 ответить ссылка -0.1
Ну водителя почти всегда есть в чём обвинить. Особенно если в нужный момент задать правильно сформулированные вопросы.
Но я говорил именно про случай когда водитель действительно не виноват и сам себя не оговорил. Хотя и нечасто такое бывает.
Водитель обязан обеспечить безопасность движения. Неправильно выбрал скорость, даже не превысил, при опасной ситуации, уже можно схлопотать по той же 264 условный срок. Если докажешь что не виновен, то за ущерб по 1079 и 1083.
KLava KLava 29.09.201408:20 ответить ссылка 0.2
>>Неправильно выбрал скорость
Нужно доказать. Если на ближайшие пар лет есть планы, нужно держаться за свою невиновность руками и ногами. Гаишники любят разводят человека, находящегося в шоке (а кто в шоке не будет после того, как человека насмерть сбил) на написание такой объяснительной, по которой ему будет легко вменить ему нарушение 10.1. А потом человек начинает рассказывать знакомым, что ехал в пределах спидлимита, не виноват, а его осудили. И появляются верующие типа Sergant744. А водитель-то фактически сам себя виновным и признал.
>>Если докажешь что не виновен, то за ущерб по 1079 и 1083.
Я об этом с самого начала и говорю.
Ответа нет, конечно, да и откуда ему взяться. Вера в доказательствах не нуждается :)
Тьфу, перепутал, не 12.30, а 12.24 конечно же.
Сбить человека, причинив тяжёлые травмы - это не нарушение, так можно делать по каким-то законам? Вернее, ни один закон не запрещают это?
Kairu Kairu 28.09.201421:55 ответить ссылка -0.3
Есть много нюансов.
Они всёравно не синхронно срабатывают, есть задержка в 4-5 секунд чтоб подобной ебулды небыло
Ага. Как водитель пешеходов боюсь больше, чем коллег по потоку. Особенно на переходах:)
jack79 jack79 04.11.201408:49 ответить ссылка 0.0
Мне вот интересно какие мысли крутились в голове у девченки перед тем как она ринулась под колеса?
- Жизнь хня, хня, хачу умереть, ааааа бля нет жить круто, нахуй смерть!
- ?
Ну, бля, может свой автобус на другой стороне увидала, чо такого-то.
Kairu Kairu 28.09.201421:30 ответить ссылка -0.2
С гробами автобус, чтоли?
Ну такой уж у нас райончик
Мне кажется, что это такой вид сказа.
*Бешенства.
Полностью согласен
людям и так понятно
Деваха из поста ее как раз и косплеила.
больше ватермарочек!
так лучше?
ТП ПРИЧИНА ДТП
схороню
Тут ТП не за рулем, а через дорогу перебегает.
Хорошие тормоза у машины, яб сбил и не заметил...
Mr.Sol Mr.Sol 28.09.201422:27 ответить ссылка 0.1
Велосипедный сезон закончился уже. Через полгодика сбиватьнезамечать будешь.
Ее там даже остановить пытались.
предлагаю ТЭГ : ТП почти ДТП ,слитно,а не раздельно 2 тэга
Снег Снег 29.09.201401:49 ответить ссылка 0.1
обсирать легко. вы лучше задайте вопрос, почему она убегала от той толпы пацанов справа?
машина не ебет а давит
пишущим, что сбили бы, ебло разбить мало
Лайфхак #146
Всего лишь один стакан отбеливателя, выпитый натощак, гарантированно избавит от генов, отвечающих за низкий уровень Ю, и остановит их размножение в дальнейшем.
imir imir 29.09.201405:15 ответить ссылка 2.6
На днях решил посмотреть бейсбол. Так вот, там ребята до базы таким манером добегают.
Это была нарезка сбиваемых машиной негров?
Нет, это был матч, где все пытались пошутить, но у них ничего не получалось.
И ты победил.
Девушка перемещается по городу, перебежками от светофора к светофору, а вам смешно!!!
Хорошая идея для SCP
Тот неловкий момент, когда узнаёшь улицу на гифке.
Тот самый момент, когда интернет настолько искажает твоё сознание, что ты уже начинаешь разговаривать шаблонными фразами из мемов.
Да он так тормоза проверяет
_2XL _2XL 30.09.201404:32 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты