Я когда на машине еду, почему-то предпочитаю притормозить когда вижу вот такую вереницу машин на нерегулируемых перекрестках, дабы в подобной ситуации успеть затормозить, а не быть "везунчиком". Что мешает так же поступить мотоциклисту?
Не с той стороны подходишь. Сразу надо задать вопрос, что мешает автомобилисту, при повороте налево, уступить дорогу встречным, чего прямо требуют ПДД. Я не утверждаю что если по ПДД ты прав, то надо идти на таран, но все же начинать задавать вопросы надо с тех кто нарушает.
В случае с мотоциклистом, с той! Лучше быть живым, чем правым в данном случае. На дороге нужно думать и о себе и о том парне, который (как мужик на лансере) может оказаться редкостным говном.
Так ведь нет особых проблем там, где пешеход прав - на переходах и светофорах, гораздо интереснее там, где он НЕ прав, торопится и выскакивает на проезжую часть в неположенном месте. Для пешехода полезнее другая памятка:
так сейчас быстро набегут пассажиры маршруток и траликов со стажем езды в час пик от пяти лет, и будут рассказывать что поворачивать из среднего ряда налево это нормально
С точки зрения ПДД не исключено что в случае ДТП была бы обоюдка, при условии что я прав и мотос летит с превышением.
А про "хуярь" это ты не по адресу, ищи лансеровода и ему пиши...
Определять скорость на основании повреждений? Не делают таких экспертиз, потому что это будет не точнее, чем пальцем в небо. На основании тормозного пути? Поди определи, если хруст не тормозил.
Речь идёт о том, превысил ты скорость или не превысил, а не двигался или стоял. Одно дело определить, была ли скорость отлична от нуля, и другое — значение этой скорости. Нужно учесть очень много факторов, неточность в каждом из которых ведёт к огромной итоговой ошибке.
Сопромат-то в помощь, да вот только исходных данных надо учесть очень много. Доброй половины этих данных банально не будет. Поэтому придётся делать допущения и упрощения, которые допустимы на лабораторках в институте, но недопустимы для определения вины реального человека.
не обязательно, если согнулась балка, которая сгибается только при приложении определенного усилия - то ясно, что это усилие было приложено.
и считать больше ничего не надо
зачем споришь, да? http://sud-exp.ru/avto.html
Во-первых, точный угол приложения усилия неизвестен. Во-вторых, балка, которая на самом деле не балка, а часть рамной конструкции, имеет некоторый возраст, из-за которого зоны деформаций в раме распределяются иначе (усталость).
В третьих, усилие на раму действует не непосредственно, а через внешние кузовные элементы, которые тоже определённым образом к ней прикреплены, создавая ещё более сложную раму с элементами фермы.
В четвёртых, вся эта конструкция не жёстко закреплена, а после удара двигается относительно земли в зависимости:
а) от величины силы трения, которая очень сильно зависит от погодных условий и покрытия (влажность, температура, осадки в конкретный момент времени на конкретном участке), от температуры шин (меняется в зависимости от скорости движения)
б) от того, насколько свободно крутятся колёса у обоих участников (нажимали на тормоз в момент ДТП; если да, то с каким усилием; удерживали постоянно с одним усилием или приотпускали/нажимали сильнее)
в) от состояния ходовой обоих участников, от которой зависит развесовка и распределение загрузки колёс для корректного определения силы трения.
В пятых, неизвестно время взаимодействия, был короткий удар, сразу после которого ТС разъединились, или большую часть времени одно ТС тащило/толкало другое, а разъединились только в конце.
Это только то, что навскидку пришло в голову, если подумать, можно найти и шестое и десятое.
Доброй половины этих данных нет и не будет. Какую-то часть этих данных можно было бы получить в течение минут после ДТП. Какая-то часть данных могла бы быть получена путём проведения многократных испытаний конкретно этой конструкции в лабораторных условиях, но никакой эксперт не может себе это позволить, так что даже эта толика данных будет взята из таблиц, приблизительно соответствующих реальным условиям.
В итоге можно получить грубейшую оценку снизу, и не более того. Ни один суд её во внимание не примет, кроме купленного.
Уж поверь, я занимался оценкой прочности гораздо более простых конструкций, и представляю, с какими сложностями это сопряжено, сколько приходится провести испытаний и сколько эмпирических поправочных коэффициентов приходится вводить, чтобы модель работала хотя бы для ограниченной номенклатуры типоразмеров.
смысла ноль
Я недостаточно подробно или понятно расписал? :D:D ты ссылку видел? значит всё можно посчитать
фейспалм.жпег
Посчитать можно всё, что угодно, только точность будет ни в пизду, ни в красную армию. Я тебе могу ссылку на библию дать, но это не значит, что их гипотеза о сотворении мира верна. в суде их экспертизу принимают во внимание
Пруфы, Билли, нам нужны пруфы. То бишь экспертизы, в которых по деформациям определили скорости и благодаря этому суд установил превышение скорости. Тогда и будет видно, действительно они высчитывают они скорости по деформациям или всё, что реально могут — оценить минимальную скорость по следам торможения.
ты расписал не о том.
похер что там и как - факт в том, что есть судебная экспертиза по дтп и на основании неё суд принимаешь решение
вот тебе пруф: http://www.9111.ru/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D1%82%D0%BF/
ебал я в рот длинные ссылки
в общем, если тебя интересует истина, а не просто попиздеть сам в инете найдёшь пруфы по "судебная экспертиза при дтп"
хочешь считать, что я не привёл пруфов и никакой экспертизы нет - твоё право, но действительность может тебя сильно разочаровать, если что :)
ты расписал не о том.
Я расписал, почему то, во что ты веришь — нереально. похер что там и как
На данный момент это самый сильный аргумент из всех тобой приведённых XD факт в том, что есть судебная экспертиза по дтп и на основании неё суд принимаешь решение
вот тебе пруф
Факт в том, что твой пруф нихуя не пруф. Ты его хоть открывал? Ты просто уверовал во что-то и упёрся рогом, как баран, хотя никаких подтверждений у тебя нет. в общем, если тебя интересует истина, а не просто попиздеть сам в инете найдёшь пруфы
Ага. Сам не нашёл, теперь я должен искать? хочешь считать, что я не привёл пруфов
А ты считаешь иначе? :DDDD действительность может тебя сильно разочаровать, если что
В отличие от тебя, я не верующий, поэтому действительность меня разочаровать не может. Я просто принимаю её такой, какая она есть. А вот тебе ещё предстоит снять розовые очки и понять, что рекламные посулы не всегда бывают правдивыми.
и до кучи этот хруст еще потому хруст, что ездит с такой скоростью при которой он не способен экстренно тормозить без блокировки колес. в общем инвалид или трупик в перспективе.
Ну вообще-то лесопедист проехжает между мотиками - сначала за первым, потом перед вторым (относительно камеры). Не берусь судить про монтаж-постановку, но этот момент именно между ними.
"Сэкономишь минуту - потеряешь жизнь".
ДДД (правило трех Д) - Дай Дураку Дорогу
Одно и тоже, но эмоциональный окрас различается:)
хотя да - хуярь!!
сразу от двух долбоёбов на дорогах избавимся
А про "хуярь" это ты не по адресу, ищи лансеровода и ему пиши...
определяют, например, в движении ты получил повреждения или на стоянке
сопромат в помощь
зы: тормозной путь в топку - его могло и не быть вовсе
и считать больше ничего не надо
зачем споришь, да?
http://sud-exp.ru/avto.html
В третьих, усилие на раму действует не непосредственно, а через внешние кузовные элементы, которые тоже определённым образом к ней прикреплены, создавая ещё более сложную раму с элементами фермы.
В четвёртых, вся эта конструкция не жёстко закреплена, а после удара двигается относительно земли в зависимости:
а) от величины силы трения, которая очень сильно зависит от погодных условий и покрытия (влажность, температура, осадки в конкретный момент времени на конкретном участке), от температуры шин (меняется в зависимости от скорости движения)
б) от того, насколько свободно крутятся колёса у обоих участников (нажимали на тормоз в момент ДТП; если да, то с каким усилием; удерживали постоянно с одним усилием или приотпускали/нажимали сильнее)
в) от состояния ходовой обоих участников, от которой зависит развесовка и распределение загрузки колёс для корректного определения силы трения.
В пятых, неизвестно время взаимодействия, был короткий удар, сразу после которого ТС разъединились, или большую часть времени одно ТС тащило/толкало другое, а разъединились только в конце.
Это только то, что навскидку пришло в голову, если подумать, можно найти и шестое и десятое.
Доброй половины этих данных нет и не будет. Какую-то часть этих данных можно было бы получить в течение минут после ДТП. Какая-то часть данных могла бы быть получена путём проведения многократных испытаний конкретно этой конструкции в лабораторных условиях, но никакой эксперт не может себе это позволить, так что даже эта толика данных будет взята из таблиц, приблизительно соответствующих реальным условиям.
В итоге можно получить грубейшую оценку снизу, и не более того. Ни один суд её во внимание не примет, кроме купленного.
Уж поверь, я занимался оценкой прочности гораздо более простых конструкций, и представляю, с какими сложностями это сопряжено, сколько приходится провести испытаний и сколько эмпирических поправочных коэффициентов приходится вводить, чтобы модель работала хотя бы для ограниченной номенклатуры типоразмеров.
ты ссылку видел? значит всё можно посчитать
в суде их экспертизу принимают во внимание - точка.
Я недостаточно подробно или понятно расписал? :D:D
ты ссылку видел? значит всё можно посчитать
фейспалм.жпег
Посчитать можно всё, что угодно, только точность будет ни в пизду, ни в красную армию. Я тебе могу ссылку на библию дать, но это не значит, что их гипотеза о сотворении мира верна.
в суде их экспертизу принимают во внимание
Пруфы, Билли, нам нужны пруфы. То бишь экспертизы, в которых по деформациям определили скорости и благодаря этому суд установил превышение скорости. Тогда и будет видно, действительно они высчитывают они скорости по деформациям или всё, что реально могут — оценить минимальную скорость по следам торможения.
похер что там и как - факт в том, что есть судебная экспертиза по дтп и на основании неё суд принимаешь решение
вот тебе пруф:
http://www.9111.ru/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D1%82%D0%BF/
в общем, если тебя интересует истина, а не просто попиздеть сам в инете найдёшь пруфы по "судебная экспертиза при дтп"
хочешь считать, что я не привёл пруфов и никакой экспертизы нет - твоё право, но действительность может тебя сильно разочаровать, если что :)
Я расписал, почему то, во что ты веришь — нереально.
похер что там и как
На данный момент это самый сильный аргумент из всех тобой приведённых XD
факт в том, что есть судебная экспертиза по дтп и на основании неё суд принимаешь решение
вот тебе пруф
Факт в том, что твой пруф нихуя не пруф. Ты его хоть открывал? Ты просто уверовал во что-то и упёрся рогом, как баран, хотя никаких подтверждений у тебя нет.
в общем, если тебя интересует истина, а не просто попиздеть сам в инете найдёшь пруфы
Ага. Сам не нашёл, теперь я должен искать?
хочешь считать, что я не привёл пруфов
А ты считаешь иначе? :DDDD
действительность может тебя сильно разочаровать, если что
В отличие от тебя, я не верующий, поэтому действительность меня разочаровать не может. Я просто принимаю её такой, какая она есть. А вот тебе ещё предстоит снять розовые очки и понять, что рекламные посулы не всегда бывают правдивыми.
"Следи за собой, будь осторожен"