Подробнее
Размер шрифта: а <1 £1 В Петербурге резко вырос интерес детей и подростков к нетрадиционной любви. Эту тенденцию отмечают родители, педагоги и психологи. Такой «эффект бумеранга», вероятно, вызвал закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних и шумиха, связанная с его принятием, фото с dip.dn.ua «Сегодня разговоров о гомосексуализме стало в сто раз больше, - сетует главврач городского консультационно-диагностического центра «Ювента» Павел Кротин. - Но ведь и сам по себе разговор об этом является в какой-то степени пропагандой! Кроме того, любые запреты всегда вызывают у подростков, наоборот, увы, повышенный интерес». Медицинский психолог ЦВЛ «Детская психиатрия» Анна х^лексеева уже отметила рост обращений родителей с подростками, запутавшимися в своей ориентации. Если раньше подростки даже не задумывались о гомосексуализме, то теперь они начинают искать в себе его признаки.
лгбт,пропаганда гомосексуализма,подростки,эффект стрейзанд,песочница
Еще на тему
допустим у меня чудом появится сын, пока понятия не имею как(бабищи то у меня еще нету) но видимо от святого духа. мой сын это отдельный человек, мой долг как его родителя-держать его в полной информационной изоляции пока его психика не окрепнет(нечто подобное называют воспитанием)но не больше, у меня нету права совать нос в его дела, я могу лишь наставлять его и давать ему советы, описывать плюсы и минусы от какого либо принятого решения. и так он пришел и сказал что он гей. берем сына и ведем его первым делом на кухню(потому что все важные разговоры с детьми происходят именно на кухне, за исключением тех случаем когда твое чадо блюет в туалете, а ты держишь ее волосы и утешаешь, говоря что бухать как свинья по праздникам это нормально и ты(дочка то есть) все равно красивая и все тебя любят) садишь его на стул и начинаешь: "сынок ты вправе сам принимать решения, но делая что то обдумывай последствия, если ты правда этого хочешь, то это твоя личная жизнь, да и жизнь вообще. но кем бы ни была твоя любовь сюда ты его приводить не будешь, ты один хоть каждый день, ты с девкой-пожалуйста и жить вы тут не будите. все сынок иди, а я пока отправлюсь в спальню где отжарю твою мамашу в то место которого у твоего друга нету и естественным путем никогда не появится. удачи, добра, здоровья."
но если у меня будет дочка, с самого ее детства лично буду рассказывать ей как круто быть лесбиянкой. и лично найду ей горячую подружку(попытаюсь найти в ее универе). потому что опять же одни плюсы: никто не будет ее пялить, маловероятно что ее будут бить, ей не придется рожать, ну и полюбят ее за личностные качества в первую очередь, а не за ваджажу которая и так будет у второй половинки+ мне не придется вечно пиздить всех этих хахалей которые и сами, вдруг, неожиданно, вопреки жанру могут отпиздить меня.
а теперь уважаемый анон-кун еще раз подумай хорошенько и напиши мне пожалуйста, существуют ли реальные проблемы связанные с гомосексуализмом которые должны меня беспокоить
Вопрос "он-она"... Согласен, мой косяк формулировки. Лесбийские отношения ни в коем разе не гетеросексуальные, и все, что я писал о сыне выше, применимо и для дочери.
Реальные проблемы временные, но существуют.
На всякий случай, обращу внимание, что речь идет о несовершеннолетних, не эмансипированных подростках/детях с неустоявшейся жизненной позицией и психикой. Кто-то в 16 (и раньше), кто-то в 23 (и позже) формируется как личность, и туда уже лезть нет смысла.
Поздно вести на кухню или держать за волосы в туалете. Проблема не в том, на какую кухню вести с разъяснительными целями, а что сказать до. Как преподнести мысль, чтобы это не ограничило свободу выбора, но уберегло от глупой, но серьезной подростковой ошибки. И веришь-нет, кто-то до сих пор объясняет секс капустой и боится обсуждать с детьми финансовые стороны семьи.
Были популярны ЭМО - и дети резали вены, были популярны "воровские понятия" - и дети лазали за гаражи выяснять живучесть с тяжелыми последствиями. Среди модных веяний есть и опасные. Сейчас гомосексуализм стал популярен (сама тема тому подтверждение), и проблема в том, что ты на кухне будешь что-то объяснять - а в школе, друзья, телевизор и интерне будут назойливо объяснять другую точку зрения. Ты не будешь давить, ценя выбор своего ребенка - тебе он дорог. Но это не гарантирует отсутствие давления извне (я не верю во вселенский заговор, давление может оказываться просто формулировкой и раскрытием темы - немало трудов по психологии этому посвящено)
Пока той же субкультуры эмо не было - ребята самоубивались в крайних случаях. Популярность возросла - и появилось много ошибочных самоубийств не доведенных до края детей, а кто просто хотел посмотреть, что получится.
До такого глобального раскрытия темы гомосексуализма, в однополые отношения реально вступали те, кому по природе так сложилось. Сейчас есть опасения, что будут пробовать гомосексуализм просто потому, что показать показали, а последствия ошибки объяснить забыли. И я бы не сказал, что для неокрепшего ребенка традиционной ориентации не будет шоком "проба" себя на гомосексуализм (в лучшем случае, уж не говорю про медицинские проблемы впихивания того, что там не заложено конструктивно). Впрочем - и на гетеросексуализм для неокрепшей психики тоже проверяться рано, но сейчас это и не популяризуется (разве что в генах заложено и не имеет отношения к сми).
Подводя итог: объективной проблемой я считаю появление еще одной раскрученной(!) темы, которой требуется уделить значительное внимание при общении с ребенком, дабы он(она) не совершил (не совершила) ошибку, а сделал(а) выбор осознанно в том возрасте, когда это возможно.
И да, уважаемый анон, если твой ребенок уже психически окреп или не планирует появиться на этой волне (а она пройдет, как наиграется молодежь) - то беспокоиться, и правда, не о чем.
> Были популярны ЭМО - и дети резали вены, были популярны >"воровские понятия" - и дети лазали за гаражи выяснять живучесть с >тяжелыми последствиями.
За гаражи дети любят лазать в любом случае – это дети. Процент тех, кого настолько захватывает культурное веяние, что они вены режут и феню всю выучили очень мал. И из-за этого нагибают всех остальных.
Исследований по зависимости распространенности культуры эмо и уровня самоубийств, на сколько я знаю, нет, так что это твои лично страхи и домыслы (ну и голословные домыслы некоторых "экспертов", до кучи). А на самом деле, в 80% случаев причина детского суицида – отношения с близкими.
http://lady.tochka.net/20870-detskie-samoubiystva-shokiruyushchie-tsifry-i-prichiny/
Так может лучше благоустройством семьи заняться, воспитанием, а не борьбой с ветряными мельницами? Может тогда и ребенок перестанет пытаться хоть как-то обратить на себя внимание попытками суицида или объявляя себя геем?
увы и ах, но среди лесбиянок встречается немалое множество, которым нужна именно вагина и только секс - то, что это гомоотношения, вовсе не подразумевает чистую, непорочную и вечную любовь. И, честно говоря, мне бы совсем не понравилось, приведи моя любимая дочь домой настоящую бучиху (не спорю, встречаются среди так нормальные), которая может дать фору любому таджику своим внешним видом, и рожу набить, и вообще всем своим стилем, манерой общения и поведением напоминает парня. При этом мою дочь она может трахать всякими страпонами и прочей атрибутикой, о чём мой мозг не захочет знать, но периодически будет напоминать.
Плюс, зачастую, независимо от давних или новых запретов, многие девушки становились лесбиянками из-за травм психологических, из-за внешней непривлекательности для парней, из-за того, что на них не обращали внимание, или из-за того, что их серьёзно бросили, и такие девушки обычно ищут себе именно вышеописанную бучиху, которая будет заменять им парня и восполнять отсутствующее внимание и лучше понимать. И тут уже вопрос - хорошо ли это? Особенно когда первой "травмированной" захочется детей.
Кстати, к твоим словам >ей не придется рожать
Среди лесбиянок практикуется подобное очень даже - начиная от усыновления и заканчивая донорами спермы, вроде, даже ходила новость о том, что теперь женщина и от женщины может забеременеть путём соединения клеток там или чего-то ещё - не довелось вникать.
Так что стоит подумать, настолько ли прекрасна дочь-лесбиянка, когда подобные отношения в реале вовсе не тождественны тем, что присутствуют в порно или сериалах\кино.
Откуда такие ебанутые фантазии? Сын привёл домой престарелую таджичку и теперь ты проецируешь на всё подряд?
Вряд ли твой пример соответствует реальности. Скорее приведёт какого-нибудь хипстера своего возраста и пола - да и похуй, лишь бы не был человек говном, голубой он или нет.
Речь не о том, кого приведут. Хоть злоебливого апполона, хоть Калигулу, хоть демонов, хоть Памелу Андерсен. Речь о том - кто приведет. Если подросток еще не социализировался, смутно представляет свою роль в жизни, если залип в виртуальном мире или меняет свои взгляды по сто раз на дню - рано еще ему играться в такие игры. Он еще не в состоянии принимать решения и отвечать за них.
Да, если ты можешь оставить его на полгода-год одного и он не сдохнет от несварения желудка на бомжпакетах в засранной квартире, а пойдет своей полноценной дорогой - пусть хоть зоопарк приводит, может, он царем зверей стать хочет, его право.
точнее выживали сильные, крепкие ИЛИ смекалистые. и те жили не долго, благодаря пьянству и болезням. остальные, в том числе умные и потенциально одаренные к искусствам и сложным ремеслам, даже до приходской школы редко добирались. кто их отпустит из деревни, когда работы бесконечная прорва?
Думаю, выживали в первую очередь везучие, которым удалось в условиях антисанитарии не подцепить какую-нть болячку.
Еще раз, я не про условия среды, а про интеллект ребенка, который еще пару веков назад вполне позволял детям быть сознательными в раннем возрасте. Т.е. дело не в генах и не физиологии, а тупо в воспитании, вот я к чему.
собственно, любого современного человека можно поставить в выживальные условия и получить рост наблюдательности, смекалки, реакции и подвижности. когда в магазине есть хавчик, а в кране горячая вода, есть время на подумать. а значит углубиться в мысли, стать рассеяннее и неповоротливее. ну или просто обожраться и заффтыкать в телик.
И дело тут не в хавчике и комфорте, а в том, что ребенку попросту не дают почувствовать ответственность, всё решая за него. И даже когда он что-то делает якобы сам, взрослые настолько тщательно страхуют его, что ребенок просто перестает считать принимаемые решения своими. А потом те же родители ноют, дескать, до 16 лет ребенку ничего доверить нельзя. Конечно нельзя, вы ж ему до 16 лет сами ничего не доверяли.
«Евдокия Мошакова, крестьянка, 40 лет, замужем 27 лет, рожала 14 раз»; «Акулина Манухина, крестьянка, 45 лет, замужем 25 лет, рожала 16 раз».
В условиях отсутствия искусственного регулирования рождаемости количество детей в семье зависело исключительно от репродуктивных возможностей женщины.
Высокая младенческая смертность играла роль стихийного регулятора воспроизводства сельского населения. По данным обследований (1887-1896 гг.) удельный вес умерших детей до пяти лет в среднем по России составлял 43,2 %, а в ряде губерний свыше 50%»."
В вопросе темы - во втором высказывании данной ветки звучал вопрос, касающийся темы, это ответ на вопрос) На вопрос про наркоманию, подростковое воровство, опасные детские игры, мобильники на уроках, хритианское обучение - были бы другие ответы, если бы были. Анон развернуто спросил - я развернуто постарался ответить, словесные перепалки духа "сам дурак" - уже давно скучно) Интересная тема, я где-то правлю свою позицию и узнаю новое, почему нет.
Тезис шире, чем гомосексуализм. Они применим и к другим вопросам, касающимся адекватности информации, подаваемой детям, и способам своевременного реагирования на нее. Тем не менее, на вопрос про синее небо логично отвечать, используя понятия оптики и цветовосприятия, хотя по той же причине трава зеленая, тень не черная и работает добрая куча оптических иллюзий. И было бы странно, если бы синее небо (гомосексуализм как одна из вынужденных тем воспитания) объяснялось иначе, чем зеленая трава и голубой свет в тумане (другие аспекты полового воспитания, вопросы контрацепции и пр. - а так же другие вопросы, про которые чадо скорее всего спросит, а если и не спросит, то ему лучше знать ответ заранее, и потом уже принимать решения)
А вообще - быть добру, уважаемый. Бред все это.
Есть реальные ситуации в реальной жизни, когда младшеклассникам отрыват руки или выжигает глаза при играх с петардами, когда в детских лагерях непреднамеренно наносят тяжкий вред (а реже смерть), играя с глюками при удушении и клеем в пакете.
Вот на твой взгляд - кто должен нести ответственность за этих детей? За тех, кто пострадал и за тех, кто это инициировал? Президент? Главврач? Шахтер? Их друзья? Кто?
"Безнравственный и безынициативный" ребенок предпочтет заводу игрушечную машинку. Этот же ребенок украдет со стола печенье или игрушку соседа в песочнице. Настучит по башке другому ребенку, если тот не отдаст ему понравившуюся вещь. И для ребенка без вмешательства родителей это - нормально. Именно то, что ты заложишь в башню отпрыску, ляжет потом в основу принятия решений. Причем - даже долго после того, как человек вырастет. Есть в психологии такое понятие, как "семейный сценарий", например. Когда ты неосознанно переносишь какие-то вопросы своего воспитания или семейную жизнь своих родителей, если до этого не подверг произошедшее подробному осмыслению. Потому как у человека (взрослого ли, ребенка ли) белых дыр быть не может. Мы либо поступаем так, как решаем осознанно - либо идем на поводу у природы, которая самым отъявленным дебилам заложила способности жрать, спать и прочее. Если ты ребенку что-то не объяснишь (и другие не объяснят) - то он будет поступать по зову сердца, а сердце ребенка обычно хочет вкусняшку, игрушку, мультики, комп.
Без твоего вмешательства ребенок сможет вырасти. А вот вероятность, что он вырастет условно адекватным, а не маугли - уже будет очень маленькой.
Постоянно "вкладывая" голову ребёнка финальный продукт своего мышления, ты лишь выращиваешь безинициативного рабчонка, который привыкнет жить "как папа скажет". Во многих ситуациях ВООБЩЕ не может быть правильных и неправильных решений, т.к. они могут быть восприняты людьми совершенно по-разному. Твоя задача как родителя - дать ребёнку не готовый результат или шаблон, а необходимую информацию и научить её анализировать, вмешиваясь лишь в крайних случаях.
Иначе, если отгонять от чада вручную всех комаров и дуть лично ему на горячий чай - вырастет додик, который не знает, что пчёлы больно жалят если их доебать, что гопников лучше обходить и что зимой можно отморозить простату. Если ты всё время будешь бить ребёнка по рукам и говорить "Нельзя!" без наглядного объяснения причин, а потом тащить его к тому, что по-твоему можно, то когда ты сдохнешь - загнётся и он, т.к. собственной модели принятия решений у него не будет.
Среди моих высказываний не было предложения готового решения. Возможно, разница во взглядах состояла в самом вопросе о комарах)) И в том же вопросе о гомосексуализме - я и не убеждал, что требуется бегать за отпрыском с топором, насаживая шаблон поведения.
Полностью согласен с тем, что надо дать ребенку необходимую информацию и заложить основы умения разбираться в ней. И в одном из сообщений обращал внимание на то, что вопрос текущей темы просто стал активно продвигаться извне, и объективность освещения вопроса под сомнением. Когда информации не было - ребенок выбирал по собственным предпочтениям. Когда информации много - есть смысл родителю узнать, на какой стадии осмысления ребенок и додать другие стороны информации.
Если избыток информации что однополые браки - абсолютная норма, есть смысл объяснить, что единого мнения на этот вопрос нет; что принятие решения относительно ориентации должно прийти к ребенку по окончанию полового созревания и делать выводы просто рано. Кстати, если у чада избыток информации, что гомосексуалисты - нелюди и их надо унижать - стоит компенсировать воздействие извне информацией о реальных людях, которые живут в обществе и являются полноценными уважаемыми его членами.
Ну и - из сообщения в сообщение - ребенок растет и развивается, набирается опыта, и степень влияния уменьшается. Двухлетнему можно и нужно вкладывать в голову хотя бы какие-то нейтральные основы. Иначе он как раз не выживет. Младшекласснику - только то, что он в силу своего развития может услышать, но не может понять. Старшекласснику же только то, что касается безопасности и юношеского максимализма, не в форме наставления и угрозы, но в форме "требует осмысления". Такова моя упрощенная позиция относительно этапов взросления, мы можем элементарно не сойтись во мнении, с какого момента и до какой степени уменьшать влияние - у каждого по своему, если это не крайности - это норма.
Потому согласен с вами. В принципе, не такие противоположные точки зрения, как может показаться из диалога)
1-е на территории Петербурга, работает законодательство о Ювенальной юстиции.
2-е Норвежская образовательная программа, т.е. половое воспитание.
Ну и да, а что тут криминального? Если учебник для старших классов - вполне себе норм.
Ииии? От неё геями становятся?
Там фотки настоящие были, столько интересных моментов, эх...
Как педагог говорю - педагогический эффект пиздюлей сильно переоценивается,кроме того они дают массу побочных эффектов.
Тогда и эффект есть, и побочки сводятся к минимуму.
Как педагогу говорю, безотносительно темы ориентации
Потому что некогда возиться с каждым по отдельности. Всё это - нештатные ситуации, конечно.
В остальных случаях - да, тактика воспитательного опиздюливания приводит к проёбу в долгосрочной перспективе.
Достаточно ясно для тебя?
1) Я ответил педагогу.
2) По поводу пиздюлей, как воспитательного средства.
3) Специально подчеркнул, что ответ мой никак не связан с темой ориентации.
Хотите возразить - возражайте по теме.
Ветку перечитал, считаю, что возразил по теме.
Если вам в моих комментах мерещатся призывы пиздить детей с утра до вечера - то это у ВАС проблемы.
Только суть запретного плода... С петардами проще - запретный плод. Ну отхватил, но один раз - не террорист. А один раз - не пидерас? То бишь лечебный пиздюль избавит от грустной правды?
Не пиздюлями лечили, но грамотной промывкой мозгов неучам. Глиномесов травили наряду с нариками, тряпками, стукачами. Им негде было скрыться, их не защитил бы ни учитель, ни сокурсник, ни одноклассник. Вместе с ремнем отца оступившийся бы ловил везде. Не хотели не то, что пробовать - даже думать. Потому как один раз уже ставил клеймо на огромный кусок будущей жизни.
Так что вряд ли пиздюлем единым править - не привлечь бы внимания к запретному плоду.
"безотносительно темы ориентации" - что-нибудь говорит вам?
Потому - в обоих случаях не вариант. Хотя согласен, иногда нервы сдают. Но каждый раз в башке вопрос, кому от этой процедуры пиздюля хуже.
Честно говоря, не в курсе живых и действенных способов (подставить левую щеку - не серьезно) как донести до ребенка, что - например, быть сбитым машиной смертельно и страшно? Пожалуйста может не прокатить, а действенный шантаж будет работать только в том случае, если отпрыск будет перебегать дорогу осознанно (что - впрочем - бывает крайне редко, чаще чадо думает о пирожках на другой стороне дороги и просто на бессознательном уровне нарушает жизненно важные правила)
Ведь - если я правильно понимаю - когда и дети, и мы осознаем ситуацию - мы руководствуемся знаниями, наставлениями, опытом, аналогами из жизни. А когда не осознаем - рефлексами и бессознательными реакциями (убираем руку от горячего, выплевываем предметы с вкусом, отличным от пищи, переключаем скорости на автомобиле и впадаем в ступор/панику/резкие движения при нештатной дорожной ситуации)
Какой разумный аналог пиздюлю есть в вопросах привития бессознательного отторжения желания совершить опасный поступок? Ведь даже среди взрослых в той же автошколе есть благодарные за то, что на них орет и лупит по рукам инструктор - так они переводят часть навыков в область рефлексов..
Подросток - уже осознает причинно следственную связь и понимает когда он поступает хорошо, когда плохо. Речи " я не понимал" уже звездеж если речь не идет о умственной отсталости, все прекрасно понимают. А ответственности за свои поступки они не несут потому что у них в этом возрасте гормоны пляшут, перестройка организма, все дела. Отсюда проблемы с самоконтролем.
Так вот пиздюли никак гормональную бурю не уймут и эмоциональный фон ну никак не понизят. Для того что бы подросток наломавший дров осознал тяжесть своего поступка нужно обратное: что бы он успокоился и включил голову.
А бессознательного отторжения опасных поступков нет. Потому что человек эволюционно запрограммирован заниматься опасными, фактическими самоубийственными делами, если нет - человечество бы вымерло, ибо первобытные охотники не пошли бы на охоту - там же опасно!
Что касается рефлексов при вождении, то совсем вас куда то не туда понесло. при чем тут рефлексы? Человек не может рефлекторно совершать добрые или злые поступки. Все вопросы касающиеся моральной оценки ситуации требуют осознания. А моральные устои на которые человек будет при размышлении опираться закладываются раньше подросткового возраста.
Потому несколько перефразирую (может, речь идет не о людях лет 14-20). Как раз тот возраст, когда закладываются моральные устои? Если ребенок не может осознать тяжесть? Как можно на словах объяснить тяжесть калеки, если самое плохое, что он на тот момент испытал - угрызения совести? Плохо? Очень плохо? Пипец как плохо?) Я многого не знаю, потому и спрашиваю. Пока человек не посмотрит часик на сварку или на солнце, для него и лампочка ярко, и свечка. Какая мера воздействия должна быть, чтобы чадо поняло, что это не просто плохо - это в разы хуже, чем можно адекватно объяснить и на примере показать. Лишить компа на год - все равно даже близко не приблизит к калеке из-за игр на дороге/с взрывчаткой... Желательно до того, как опыт на собственной шкуре лишит его здоровья..
Что могу рекомендовать: забыть о иллюзии что вы "пишете с чистого листа" когда ребенок рождается, он уже рождается с определенным характером и это нельзя не учитывать. И надо понимать что этого заложенного от природы исправить нельзя. Так что важно выявить черты характера и склонности и обратить их в плюсы и сгладить минусы. Например от гиперактивного ребенка бесполезно требовать посидеть спокойно - намного эффективнее отдать его на секцию активного спорта куда он сможет сливать излишки энергии.
А до какого возраста формируются черты характера точно не скажу - слишком много авторитетных споров по данному поводу - да и индивидуально это может быть, где то утверждается что первые три года, где то что до пяти лет. Естественно речь уже идет о подсознательном, базовом наборе. Вообще чем глубже вникаю тем меньше однозначности. =)
Попробуйте почитать литературу, только обязательно нескольких авторов. Ну и повторюсь: все начинается с принятия ребенка таким каким он есть.
Я не имел ввиду ситуации, когда родитель - мудак и вымещает на ребёнке своё в нём разочарование.
Речь только о непоправимых ситуациях, угрожающих жизни. Не всегда - к счастью - ситуация сама преподносит урок. Бежал на красный - успел проскочить перед камазом, вызвал аварию, но сам без царапины. Лазал по балконам - не упал; научился в старых книгах способам изготовления взрывчатых веществ - ошибся в рецептуре - остался с руками. На спор решил переплыть судоходную Волгу (Дон, Енисей - да хоть ручей)
После пары успешных попыток у чада может сложиться впечатление того, что ситуация гроша ломаного не стоит. Он - к счастью, опять-таки - не испытал боли и шока от произошедшего. Физические воздействия бесполезны, а вот страх перед возможным исходам и глубокое понимание последствий прививать надо. Хотя это - конечно - родительский косяк.
Хотя кому-то интереснее седой латентный родитель с живым ребенком на руках, а кому-то - спокойный и уравновешенный, всегда учтивый мачо с теплым трупиком?:)
Пиздюли имеют эффект только в раннем возрасте, когда объективно слова не доходят. И то - не на всех детей это действует.
По твоей же логике выходит, что все попробовавшие курнуть ганжи обязательно должны сторчаться и умереть в наркоподвале от гангрены, вызванной "крокодилом", все кто хоть раз хлебнул пива в 16 лет - через декаду умрут от цирроза. С кем-то может так и будет, но у нас на районе за экстраполяцию частных случаев на общую картину пацаны забивают нахуй резиновыми шлёпанцами.
таких примеров из хрен знает каких областей можно сколько угодно натаскать)))
а критерии присвоения названия для разных явлений неодинаковы. что называется, мокрое с зеленым сравнивать.
Участник специальной олимпиады - не иначе.
"Это техника манипулирования, с помощью которой общество примет самые отвратительные идеи, законодательно закрепит их и сделает их предметом гордости." Самое отвратительное у нас это гейство? Не педофилия, зоофилия, некрофилия, копрофилия, а именно гейство?
Хотял бы я посмотреть как узаконят некрофилов.
ИМХО эта техника для другого используется, а не для "манипулирования, с помощью которой общество примет самые отвратительные идеи, законодательно закрепит их и сделает их предметом гордости"
Реальных применений "Окна" я не нашел, зато нашел очень много ситуаций, когда уже сложившуюся обстановку пытались подогнать под "Окно" мол вот, все сделано по "Окну", да вот только первостепенно это было сделано, и "Окно" тут не причем.
Не надо быть особо умным чтобы понять что даже твои Геи и их пропаганда никак с "Окном" не связаны, а лишь потом на эту тему наложили свое "Окно" и пугают великим заговором.
более того, единственное предназначение окна овертона - заставить людей думать, что думать плохо.
Подгонять уже сложившуюся ситуацию под какую либо теорию это как утверждать что Все маньяки убийцы пили воду в течении 24 часов до убийства, значит распивание воды приводить к формированию маньяков убийц.
Если теория работает значит она должна использоваться для СОЗДАНИЯ предмета теории. Этого нет, значит это не теория, а кусок гонева с подменой понятий
а теория интересная. хорошо помечтать, что вся эта запретительная ерунда и правда направлена на ускоренную интеграцию лгбт-представителей в повседневную жизнь россиян. увы, я не настолько хорошо думаю об интеллекте наших законодателей.
Вот пруфы, чтобы не быть голословным:
"http://www.mackinac.org/12887"— об Окне Овертона на сайте Макинского центра публичной политики(осторожно, английский язык!). Кстати, до своей смерти Овертон был вице-президентом этого самого Макинского центра.
Всех сочувствующих сажать рядом. Вот и вся политика.
В славянских странах с демографией проблемы лютые, вырождение национальной идентичности! Потомство плодить надо, а они трахают друг друга в жопы!
А по телевизору что? Многодетные семьи нищенствуют, у матери органы опеки отобрали ребенка и прочий трэшак, захочет ли телезритель заводить семю, как полагаете?
Я вот сижу и думаю, может права Мизулина, председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, может действительно все эти проблемы из-за геев...
Они ж почти все пидарасы, это аксиома!
Просто иди нахуй.