Свидетель рассказал как украинский "Су-25" сбил малазийский боинг 777 ракетой воздух - воздух / Ватные вести (новости без сала,) :: Украина :: песочница политоты :: Я Ватник (# я ватник, ) :: разная политота :: свидетель :: боинг :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Я Ватник политика песочница политоты боинг Украина свидетель Ватные вести разная политота 

Свидетель рассказал как украинский "Су-25" сбил малазийский боинг 777 ракетой воздух - воздух


Даже и не знаю, как реагировать... "Комсомолка" опубликовала интервью с якобы сотрудником аэропорта, откуда взлетел "Су-25" с ракетами класса "воздух-воздух", а вернулся уже без них.



С одной стороны - вроде как бы логично и вполне возможно. С другой... возникает ряд вопросов, таких, как - почему этот товарищ не заговорил раньше, а почему только теперь, ну и другие...

Лично у меня такое чувство, что наши СМИ (возможно, по указке сверху) - просто не дают этой теме утонуть и позабыться... А вот кому и зачем это надо?...

Безусловно, расследовать ситуацию необходимо, найти виновных и так далее... Но пока что кажется, что это надо только России, а западные "партнеры" наоборот не хотят этого и делают все возможное, чтобы никакого лишнего шума по этому поводу не возникало... С чего бы вдруг, как говорится?

Ну и то, что такой новости нет на "Ватнике" - меня конечно удивило...

Подробнее
СВИДЕТЕЛЬ РАССКАЗАЛ КАК УКРАИНСКИй СУ 25 СБИЛ МАЛАЗИЙСКИЙ БОИНГ 777 РАКЕТОЙ ВОЗДУХ - ВОЗДУХ,News,,СВИДЕТЕЛЬ РАССКАЗАЛ КП КОМСОМОЛЬСКОЙ ПРАВДЕ КАК УКРАИНСКИй СУ 25 СБИЛ МАЛАЗИЙСКИЙ БОИНГ 777 РАКЕТОЙ ВОЗДУХ - ВОЗДУХ УКРАИНА НОВОСТИ СЕГОДНЯ Комсомолка
Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,боинг,Украина,свидетель,Ватные вести,новости без сала,,разная политота
Еще на тему
Развернуть
:: Ну и то, что такой новости нет на "Ватнике" - меня конечно удивило...

да потому что даже самые упоротые в "ватнике" понимают - такую пургу репостить - себя позорить...
Я уж не знаю о степени своей упоротости, но до сих пор считал, что этот параметр лично у меня не слишком зашкаливает... про сальные вести я лучше промолчу - вы там еще только гималайских водолазов в Донбассе не нашли. Так что чья бы корова мычала, как говорится...
Это - упорото. Я в свое время пальцы в кровь стер, объясняя, что Су-25 не может сбить современный дальнемагистральный самолет, летящий на эшелоне? Ответственно заявляю как авиационный инженер с десятилетним стажем. Ну хватит уже, правда.
Не подсказывай!!!
Американцы как то пассажирский самолёт сбили в персицком заливе сбили и даже не извенились. Даже если окажетса, что Боинг сбили украинцы, думаю всё спустят на тормозах.
если что и сбивало боинг то точно не СУ25. СУшка с нагрузкой тупо не может на такой угол нос задрать и пролететь так достаточно долго чтобы навести ракету на обьект выше 7000 метров. Весь расчет на электорат для ктоторого гугл - враг духовных скреп и поэтому бгмерзким компом они не пользуются.
ManKey ManKey 24.12.201402:46 ответить ссылка -0.2
А можно попросить более подробного разъяснения? А также источник информации? Я вот видел здесь, на "Ватнике", комментарии участника neyrohost - если не ошибаюсь, он имеет самое прямое отношение к авиатехнике и сопутствующим вопросам... А у Вас с этим как?

Я в вопросах авиасражений не разбираюсь - скажу честно. Но вот просто представить такую картину вполне могу - если самолет поднимается, скажем, с высоты 6000м на свой "потолок" (7000м) - он же должен идти под серьезным углом к горизонту... И если он, добравшись до "потолка", под таким же углом стреляет - то ракета тупо под таким же углом пойдет далее... А если еще ракета оборудована какой-нибудь системой наведения или прицеливания... Надеюсь, позиция понятна...
я тебе больше скажу, для того что бы ракета долетела до цели можешь запустить её под любым углом, главное навестись на цель)
goodV goodV 24.12.201411:20 ответить ссылка 0.1
да и с чего вы взяли что он до потолка прям сразу (под большим углом) поднимается? Взлетел самолёт с аэродрома и потихоньку набрал нужную высоту, дальше просто наведение на цель и пуск. Су 25, с нагрузкой можно завести на нужную высоту. Хоть и штурмовик, но способен вести воздушные бои (всё это уже оговаривалось на различных военных форумах и группах. Я ничего прям точно не утверждаю, но говорю, что с данного самолёта это можно сделать.
goodV goodV 24.12.201411:23 ответить ссылка 0.0
Вот именно что - здесь бы было неплохо видеть мнение реального специалиста... А наш с Вами обмен мнениями - гм-гм... не вполне продуктивен, как на мой взгляд. Мы можем, конечно, изучить ТТХ самолета и его ракет, выяснить, что максимальная высота подъема 10 тысяч метров, что ракеты типа Р-60, стоящие на вооружении данного самолета имеют массу 43 кг, дальность полета до 7 км (правда, на высотах порядка 12 км и вблизи земли дальность сильно уменьшается), что угол целеуказания ±12°... Но реально однозначного вывода о причастности или непричастности украинских ВВС к катастрофе "Боинга" вся эта информация, к сожалению, не дает...
Нельзя. Есть такие вещи как область возможных режимов полета. Так вот, Т-8 на высоте 9км не догонит борт, летящий со скоростью 1000км/ч. А значт не сможет пустить ему Р-60 в ЗПС. На встречном курсе на сопла она не наведется. Сбоку не сможет. А даже если и смог бы, микроскопическая БЧ Р-33 не может сбить борт класса 777. К тому же, следы поражающих элементов осколочно-фугасной БЧ обнаружены на головной части самолета. А Р-60 целится в двигатель, причем попадает как правило очень точно. Ну сколько нужно это писать чтоб наконец дошло?
Благодарю Вас, сударь, за четкое и понятное объяснение :) Очень приятно читать мнение профессионала, изложенное как по нотам, убедительно и аргументированно :)
Дык всегда пожалуйста))
ебать ты эксперт)) просто, от бога))
goodV goodV 24.12.201411:20 ответить ссылка 0.0
ебать ты ленивая скатина, хоть по погуглил чтоли......Знаешь как целиться на СУ25???



Теперь думай головой как легко сделать атаку против цели которая выше, быстрее и дальше.
ManKey ManKey 25.12.201404:09 ответить ссылка -0.2
да ну. ракетами инфракрасного наведения не сбить двигатели, а расфигарить весь самолет? еще и со взрывчаткой в 2 кг. таким и сельский туалет не особо разнесешь
Imebal Imebal 25.12.201409:14 ответить ссылка -0.2
попробуй вате это докажи
ManKey ManKey 26.12.201400:12 ответить ссылка -0.2
Ну я ватник. И что ты попытаешься мне рассказать об авиационных средствах поражения?
какой у тебя налет хотя-бы на авиа симуляторе? ????
ManKey ManKey 26.12.201402:22 ответить ссылка -0.2
На симуляторе не считал. 2 часа налета на Ан-2 и 10 лет стажа авиационным инженером. И что ты хочешь мне рассказать?))
Не обращай внимания. Крупный специалист по биржевым ситуациям хочет показать/доказать что он не только в биржевых ситуациях гуру. Выглядит смешно.
Ага, еще в геополитике и доте))
Блин, вот ни в то, ни в другое ни разу не играл. Зато в литробол - с завидной регулярностью. Надеюсь, это мне не слишком мешает? :)
И какое авиационное средство поражения у АН2??? ну кроме ведра с блевотиной?
ManKey ManKey 27.12.201401:58 ответить ссылка 0.0
Перед тем как задавать такой вопрос поработай в общих видах на сухом. Или на микояне. Потом поговорим, симмер.
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sukhoi_Su-25&oldid=456870454
из первой статьи на вики про сушку

General characteristics
Service ceiling: 10,000 m (22,200 ft)

Кто и зачем потом редактировал вику? =)
Если я правильно понимаю - данный параметр показывает максимальную высоту подъема самолета, его "потолок". Но самолет с вооружением на борту не поднимется на этот максимум - тупо мощи не хватит...
10000 - этот потолок сделал тестовый самолет без вооружения и даже без краски!!! Боевое применение МАКСИМУМ 5500 с разгоном выходом на горку. Вот только прицелится..... Я выше запостил видео как ведется прицеливание на СУ25 имеющихся в наличии у ВВСУ
ManKey ManKey 25.12.201404:06 ответить ссылка 0.1
Ага, у него только оптический стрелково-бомбардировочный АСП-17 и лазерный дальномер-целеуказатель "Клеп-ПС". Да и АСУ не заточено под воздушный бой. Р-60 на него возможно вешать разве что для спокойствия летчика, как ставили курсовую пушку на Ту-16.
о чем вообще разговор? идея сбивать штурмовиками самолет, который превосходит их во всем может прийти в голову лишь больным телевизионщикам. ждем новых идей про специально натренированных правоскеами голубей, которые напали на боинг.
Imebal Imebal 26.12.201408:37 ответить ссылка 0.1
Лично я не стал делать пост на эту тему потому что думал что будет как в случае с Леонтьевым. Когда за один день появилось чуть ли не пять постов с новостью о том как Михаилу Леонтьеву попали новые данные о крушении боинга.
Но вообще, то что человек все это рассказал еще нужно доказать, поэтому рано говорить о сенсации.
Ten_ten Ten_ten 24.12.201408:04 ответить ссылка 0.2
Да я и не думал о сенсации - скорее наоборот... И согласен полностью, что тут очень много странного и вообще на вброс похоже... Другое дело - почему его так радостно все СМИ подхватили - обычно они более осторожны, хотя бы крупные...
Видимо в этот раз решили что это действительно правда и захотели заставать Украину понервничать.
как все начиналось...
www.yaplakal.com,^огитЗлоркйп: 788.htm Н*М*с Почт*
СЗ Яр»*»«
О Главная » Разделы >* Хлам » Инкубатор
Боинг упал
К] 1осеО00* С Тнивсг л >КХ« (Доюнтаатс
С босо»» для чс-чгу )
( ОТВЕТИТЬ ) [ НОВАЯ ТЕМА ]
17.07.7014 • 19:00
Воеюд 777 малайзийских авиалиний рухнул на территорию Украину недалеко
Imebal Imebal 24.12.201409:03 ответить ссылка -0.8
Ну да все из-за конопушкина на Яплакал, это он сбил!
не, истерика про то, что укры сбили. и чем далее, тем абсурднее. прямо как проверка на тупость.
Imebal Imebal 24.12.201410:03 ответить ссылка 0.1
Это просто последствия ядерной атаки России на Украину. Радиация беспощадная сука - не щадит ни чужих, ни своих.
Alnaka Alnaka 24.12.201410:13 ответить ссылка 0.3
Ну, вбросов и троллинга в теме хватает, конечно... Но если взглянуть на вещи трезвыми глазами, включив при этом мозг и логику - у тебя еще есть сомнения, кто именно сбил самолет? Потому что он не сам развалился - уже хотя бы это одно установлено точно...
нет сомнений. потому как видел хвастовство о сбитом самолете (как говоили Ан) в том месте и потом уже какой месяц топорное отмазывание самыми идиотскими версиями
Imebal Imebal 24.12.201414:55 ответить ссылка -0.1
Ну ОК, ты считаешь, что в случившемся виновата Россия - неважно, напрямую или через ополченцев... А обосновать вопрос ЗАЧЕМ - сможешь? Почему Россия не сбивает туеву хучу других самолетов, летающих над Украиной, самой Россией и еще несколькими сопредельными странами, до которых мы так или иначе сможем дотянуться в случае нужды?
что значит зачем? а зачем метеорит упал? зачем на голову прохожему сосулька падает?
есть такаяситуация, которая называется "халатность", что весьма сильно распространена в армии. когда по ошибке сбивают один самолет вместо другого. почему дальше не сбивает? потому что поняли, что первый раз был случайно, а второй раз ошибка больно паливная. а до этого случая сбивали. еще и с большим ажиотажем. типа шахтеру сбить самолет это вообще плевое дело. хотя на самом деле шахтер и оружия такого в глаза не видал

есть такая ситуация как "бритва хенлона", которая объясняет намного больше чем ты представляешь.
Imebal Imebal 24.12.201415:22 ответить ссылка -0.1
При таком уровне халатности, о котором ты говоришь - самолеты бы сбивались ну как минимум раз в месяц. Нет мысли, что ты все же не совсем объективен и беспристрастен?
Я нигде не утверждал, что самолет сбил шахтер. Но если с такой позиции подходить - попробуй мне рассказать сказку, что "Небесную сотню" на майдане расстреляла сборная офис-менеджеров с плакатами "Януковича геть". Посмеемся вместе. И это только самое яркое и показательное событие, первым пришедшее на память - а ведь было и много других...
Я знаю только "Бритву Оккама". Про Хенлона почитаю чуть позже - но похоже, что это вещи одного порядка.
Есть такая ситуация, как долбоебизм военных - тут нисколько не спорю. Непонятно только одно - почему именно российских и где доказательства. Результаты телеметрии ракет(ы), номер снаряда (а они пронумерованы, да), фото,видео, хоть что-то... Сказок на ровном месте я тебе сам таких насочиняю, что уши завернутся. А факты можно увидеть?
откуда данные про именно раз в месяц? россия что постоянно стреляет ракетами по самолетам? ежедневно и ежечасно?

а чьи еще могли стрелять по самолетам в этом время и в этом месте? перед этим был сбит не один самолет. кем?... ну вот. и когда сбиваешь довольно часто самолеты, риск попасть нев то, что надо увеличен.

варианты про пруфы просто смешны)) знаешь почему? потому, что когда я показываю танк, который есть только в российской армии, и он воюет на донбассе, мне отвечают, что нет ни единого фото. не существует в природе пруфов для ватника, кроме российского тв, а я не тв
Imebal Imebal 24.12.201415:57 ответить ссылка -0.1
Россия просто регулярно стреляет ракетами - испытания, учения и т.д. И если уж, как ты утверждаешь, единственная ракета, выпущенная по халатности, угодила прямиком в гражданский самолет (причем халатность случилась не раньше и не позже, не на 100 км влево или вправо - а именно здесь и сейчас) - то ты представляешь себе, сколько уже самолетов могли быть сбиты совершенно аналогичным образом? А что на самом деле? Тапки мои уже не смеши, отмазы детские...

Чьи еще? Сто раз было сказано - у хохлуту в том районе были развернуты полноценные комплексы ПО на базе все тех же "Бук-М1", причем не только лишь одинокая пусковая установка, которую в полуживом состоянии ополченцы таки отбили у хохлоармии - а вполне себе комплекс, то есть станция контроля "Купол", что там еще входит в полноценную систему...

Кроме того - там же шарились и их самолеты. Исследованные обломки "Боинга" не дали однозначных результатов о модели и марке вооружения, поразившего самолет - что уже само по себе для специалистов в этом вопросе является бредом и чушью собачьей.
Чьи еще могли стрелять? Блин, ну хохляцкие же! Есть, правда, еще третий вариант - инопланетные, внезапно телепортировавшиеся туда и решившие пострелять именно по этому самолету (не было других целей, понимаешь)... Но в силу некоторой разумности рассуждений данный вариант мы не рассматриваем.

Посмотри на характер полета и средства поражения, примененные в предыдущих случаях, раз уж ты на них решил сослаться. Сколько "Боингов" на высоте 12 км сбито на Украине в этом году (кроме одного, который мы обсуждаем)? Тебе такие понятия, как логика и аналогия - знакомы вообще? Так вот, в пропагандируемой тобой и хохлуту версии - нет ни того, ни другого. А в российской версии - хоть отбавляй. Я бы уже задумался...

А ты покажи пруфы-то. Не ссылки на укрофотожоп - а реальные пруфы, признанные хотя бы какими-то нейтральными, но авторитетными СМИ и военными структурами. У меня "ватник головного мозга" в достаточно спокойной стадии, я не бросаюсь с перекошенным ебалом на любой высер в адрес России - а спокойно его изучаю, анализирую, интересуюсь мнениями других людей - и только тогда делаю какой-то вывод. И в абсолютном большинстве случаев выводы - не в пользу хохломечтателей и укрофантазеров. Почему? Ну ты вроде как размышлять можешь, мозг салом не заплыл - подумай...
"А обосновать вопрос ЗАЧЕМ - сможешь? Почему Россия не сбивает туеву хучу других самолетов, летающих над Украиной"
Ты задаешь неправильные вопросы. Вот правильные:
- Зачем "западные партнеры" в первые же минуты после катастрофы начали огульно и бездоказательно обвинять Россию, упомяная какие-то снимки со спутника, которые в итоге так и не показали? (Прям как с химоружием в Ираке - сказали, что они виноваты, всех убири, страну разворовали, а оружия так и не нашли - ну и хуй с ним. Они ж демократию принесли!)
- Зачем "западными партнерами" скрываются диспетчера, уведшие боинг в сторону?
- Зачем "западными партнерами" скрываются записи переговоров диспетчеров с боингом? (Они хранятся у тех же диспетчеров на земле и не нуждаются в расшифровке, как черные ящики, например)
- Зачем "западными партнерами" затягивается расследование?
- Зачем "западными партнерами" скрываются результатаы расшифровки черных ящиков?
- Зачем "западными партнерами" долгое время к расследованию не допускались малазийские специалисты?
Alnaka Alnaka 25.12.201409:37 ответить ссылка 0.1
зачем россия форсит бред, если он к этому самолету и донбассу вообще не при чем?
Imebal Imebal 25.12.201410:03 ответить ссылка 0.0
Сделать хохлам попаболь например.
Alnaka Alnaka 25.12.201410:19 ответить ссылка 0.0
Вряд ли хохлам... они в этой партии только атакующая пешка - и не более... А вот их хозяевам лишний раз показать, что слон буквой "Г" не ходит - вот тут самое оно... :)
хм... я думал все в курсе, что никто российские новости не смотрит и в серьез не воспринимает кроме россии
Imebal Imebal 25.12.201416:37 ответить ссылка -0.1
Ты путаешь с украинскими, ибо все хохлы смотрят именно российские новости, а именно Киселева - это их любимец.
Alnaka Alnaka 25.12.201416:42 ответить ссылка 0.0
я понятия не имею, что они смотрят. но российские новости реально более никому не интересны в мире.
Imebal Imebal 26.12.201408:39 ответить ссылка 0.1
Коротко - ты ошибался. Конкретно я лично - Киселева не смотрю уже более полугода.
можно тогда узнать, что ты смотришь?
несмотрю киселева полгода - звучит как "уже месяц не пью"))
Imebal Imebal 26.12.201408:38 ответить ссылка 0.1
Это хвастовство блогер написал, который держал группу Стрелкова в ВК и собирал туда новости отовсюду, сославшись на очевидца и его сообщение на каком то форуме. Стрелков сам на форумах ничего не писал, он в Славянске сидел тогда. Так что не надо про хвастовство - это не меньший бред.
пффф... какой блогер? на тв вещали.
при том все еще радовались, что ополченцы сбили
Imebal Imebal 25.12.201408:49 ответить ссылка 0.1
Не катит. У У укров из ракет В-В только Р-60 и Р-27. Р-60 нужно пускать в ЗПС +-30 градусов, У Р-27 стержневая БЧ.
как все начиналось... и продолжается...

"Украина[править | править вики-текст]
Президент Украины Леонид Кучма 10 октября 2001 г. так ответил журналистам на вопросы о причинах авиакатастрофы:

Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба. Если мы сами себя не опустим ниже цивилизованного уровня, всё будет хорошо. А если мы сами на себя ведро грязи выльем, так милости прошу[44]."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_над_Чёрным_морем
Alnaka Alnaka 24.12.201410:11 ответить ссылка 0.4
Этот вопрос уже неоднократно затрагивали и здесь, и на других порталах... У свидомых при упоминании развивается чудовищный баттхерт и начинаются вопли в диапазоне от "ничего не доказано значит ничего не было" и до "Россия вместе с Украиной участвовала в этих учениях, значит она тоже виновата". Вести хотя бы минимально адекватную беседу в таких условиях не представляется возможным.
Хе, узнали даже фразу при принятии решения на пуск "Та в сраку им". Серьезно.
Игорь Дыркин (он же Стрелков)
Уряяяя! Мы сбили второй за неделю транспортный самолет Украины! У нас теперь есть «БУКи» -пусть попробуют еще полетать!!! Что?! Это был гражданский самолет? Почти триста человек?! Восемьдесят детей! Ах, если	это
пассажирский	самолет, то сбили
его точно не мы!. Ну и
c2h5oh78 c2h5oh78 25.12.201400:02 ответить ссылка 0.3
Катастрофа Ту-154 над Чёрным морем — тяжёлая авиакатастрофа, произошедшая 4 октября 2001 года. Над Чёрным морем потерпел катастрофу Ту-154М авиакомпании «Сибирь», выполнявший рейс SBI1812 по маршруту Тель-Авив — Новосибирск. Все 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли. Согласно заключению Межгосударственного авиационного комитета (МАК), самолёт непреднамеренно сбила украинская зенитная ракета С-200, запущенная в рамках проводившихся на Крымском полуострове военных учений
А я еще про "Гиндербург" помню - так вот откуда ноги растут )))
P.S. его тоже Укры сбили))))
c2h5oh78 c2h5oh78 25.12.201409:09 ответить ссылка -0.4
Нет, у укров справка есть - они море копали
Alnaka Alnaka 25.12.201414:39 ответить ссылка 0.0

вот еще. бред продолжают форсить.
Imebal Imebal 25.12.201409:35 ответить ссылка 0.7
Я вот прочитал сначала мнение участника neyrohost, потом посмотрел это видео... И для себя лично склонился к первому источнику. Отсюда делаем следующие выводы:
1) Маркин не вполне искренен;
2) тем не менее, раз он делает подобные заявления - значит, он владеет реальной ситуацией и у него есть какая-то цель или задание;
3) при таком раскладе - вряд ли мы, простые люди, сможем узнать окончательную истину - по крайней мере в обозримом будущем.
Неопровержимые доказательства того, что там было на самом деле имеют те, кто получает реальные политические дивиденты. Они не скоро всплывут.
2048 2048 27.12.201400:36 ответить ссылка 0.1
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
^	 # . yl«		
we^iñ г	.	■** V МН17 shot down by missile brought into Ukraine from Russia, says investigation
‘Conclusive evidence' that Buk missile brought from Russia hit Malaysia Airlines Boeing 777, killing 298 people
O Wilbert Paulissen of the JIT presents the preliminary results of the investigation into the shooting dow
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы Боинг 777 расследование Бук MH17 Боинг MH-17

МН17 shot down by missile brought into Ukraine from Russia, says investigation ‘Conclusive evidence' that Buk missile brought from Russia hit Malaysia Airlines Boeing 777, killing 298 people O Wilbert Paulissen of the JIT presents the preliminary results of the investigation into the shooting dow
MH-17: нерассказанная история,News,,17 июля 2014 года в 50 км от российско-украинской границы потерпел крушение Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines. Трагедия в небе над Украиной существенно осложнила и без того запутанный украинский конфликт и активно использовалась в информационной войне прот
подробнее»

Я Ватник,# я ватник, политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты Украина Боинг 777 video MH17 Ватные вести,новости без сала, разная политота

MH-17: нерассказанная история,News,,17 июля 2014 года в 50 км от российско-украинской границы потерпел крушение Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines. Трагедия в небе над Украиной существенно осложнила и без того запутанный украинский конфликт и активно использовалась в информационной войне прот
Добрый день. Вопрос про малайзийский самолет, сбитый е небе украины. В сми много говорит про то, кто его сбил, но не говорят зачем? Может у Вас есть сведения для чего его сбили? Какое мотив?
Илья
Стандартный С'НАФФ. Укровласти верят, что сбили РФ или сепаратисты, власти РФ верят, что сбил истреби
подробнее»

Я Ватник,# я ватник, политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты Сбитый Боинг боинг Боинг 777 MH17 малазийский боинг немного наркомании разная политота

Добрый день. Вопрос про малайзийский самолет, сбитый е небе украины. В сми много говорит про то, кто его сбил, но не говорят зачем? Может у Вас есть сведения для чего его сбили? Какое мотив? Илья Стандартный С'НАФФ. Укровласти верят, что сбили РФ или сепаратисты, власти РФ верят, что сбил истреби