Если Дьявол — это полная противоположность Бога, то он должен быть против рабства, насилия, убийств / антирелигия (демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию)

в каком то смысле вы правы мусьё, первоначально все были аметистами и верили в то, что если ударить врага палкой он умрёт, и кто сильней тот главный, а потом эти аметисты начали каких то богов придумывать и спорить сами с собой....

1. "Боженька шлет на нас болезни, что бы испытать нашу веру". И люди нихера не лечатся, заражают других и собственных детей и те умирают.
2. "Нужно отвести ребенка к батюшке, что бы тот помолился и Боженька исцелил его". А там батюшка этим крестом целый день/неделю/месяц машет, и у него руки и одежда во всякой херне, что он насобирал от других посетителей, и распространяет это дальше другим.
Был недавно случай, когда батюшка крестил детей, а сам был туберкулезом болен, а тот даже не знал, ибо пункт 1.
3. Сексизм и дискриминация. Во многих религиях ненавидят геев/лезби и прочее, тех что исповедуют другую религию. И чуть ли не готовы поубивать их. А у некоторых это даже всё в пределах нормы.
4. Из-за религий было столько войн, что ахуеть можно.

На счет полной противополдности это наверное слишком, был бы я дьяволом, заебался бы делать всё "анти".

Ох уж эти люди требующие пруфов в разговорах о религии.

Антагонисты однозначно. Вся суть ведь в противопоставлении Рая и Ада в посмертной жизни и в том что эти, оба, понятия олицетворяет.

Тащемта да, по Библии Дьявол - просто один из ангелов, отправленный в Адъ. Вот только кроме Библии существует дофига текстов, как написанных под влиянием оной, так и текстов, под влиянием которых была написана Библия. И там уж чего только нет: то Дьявол - антипод Бога, то вечно горящий в аду ангел, не имеющий власти, то Азазель и Змей и Люцифер одновременно, то вообще отдельная сущность, умеющая только искушать и строить козни. И вся эта хрень, не глядя на противоречивость, принята христианской традицией. Везде упоминаются всякие демоны, опять же, которых по канонічной Библии вообще нет.

В этом суть аметизма. Уверовать в вымышленного персонажа и через победы в войне с ним тешить своё чсв.

Вполне возможно

Я мужчина и я против сексизма и двойных стандартов. В том чиле, против сексизма, устраеваемого феминистками.

Это же Слаанеш.

Учитывая, что ангелы бесполы, а дьявол был одним из ангелов, то он так же не имеет пола

Галимый фейк. Не позорился бы.

Да, но тьма не может перерезать глотку Во Имя Аллаха!

Как-то бог сказал Моисею что-то типа - "Эй, бро, если ты в меня веришь, то прихлопни-ка своего сына". Так что бог тот еще озорник.

вот в той же истории с Моисеем
фараон не хотел отпускать рабочих евреев, и в итоге пострадали ВСЕ египтяне
в каком месте они виновны?

Ты только забыл упомянуть, что виновных он тоже определял сам по своим правилами и критериям. А некоторым просто не повезло - ну, бывает, попали случайно под удар. Или стояли не там где надо. И опачки.

♥

я чуть не уверовал

Иисус залогинься.

Да, Иисус может в троллинг. Вот тебе Иоанна 8 - Иисус ведет себя, как аутист, после чего следует классический диалог Иисуса с иудеями, заключавшийся в перепалке вида "ты бес" - "нет ты": http://www.jw.org/ru/%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F/nwt/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0/8/

Плюсую

Угу. А благими намерениями выстлана дорога в Адъ. Иронично

Не "Фауст" случаем?

Бытует мнение среди аметистов, что раз уж бог создал все по мнению христиан, то он запрягся на роль сисадмина всея мира и существование болезней/голода/смертей/несчастий есть лучшее доказательство отсутствия Бога. А в доказательство приводятся строки из заветов, где Иисус/Бог творят/позволяют какую то хуйню, а их деяния выставляются злыми. Ну а если человек, нейтральный обоим сторонам, но глядящий на мир глазами не замутненными пеленой абсолютного атеизма/фанатичной веры, приводит в аргумент то, что Бог, сказав Моисею кончить своего сына, проверял веру главного своего пророка, его зальют потоками брани с обоих сторон. И да, это довольно логично, я бы тоже (ах до чего приятно себя с богом отождествлять) давая пздц важную работу, проверил кандидата, а не давал ее первому встречному.