Одно из первых чудес Христа
Призвание Нафанаила...Филипп, пошедший за Иисусом, после беседы с Ним окончательно уверовал в Него и, встретив Нафанаила, с восторгом сообщил ему, что Иисус, сын Иосифов, из Назарета, есть Тот, о Котором писали Моисей и пророки. Называя Иисуса сыном Иосифа из Назарета, Филипп, конечно, не знал, что Иисус родился в Вифлееме и не был сыном Иосифа; говоря так, он повторял общепринятое тогда мнение о происхождении Иисуса.
Нафанаил принадлежал к разряду тех людей, которые стараются предварительно убедиться в истинности того, во что им предлагают верить. Зная же, что жители Назарета не пользуются хорошей славой, он усомнился в истинности слов Филиппа и сказал: из Назарета может ли быть что доброе? (Ин. 1:46).
Филипп не стал спорить с ним, а предоставил ему самому убедиться в том, что Иисус из Назарета есть действительно обещанный Мессия. Пойди и посмотри, — сказал ему Филипп.
Эта встреча с Нафанаилом произошла, вероятно, на пути в Галилею, во время остановки Иисуса с учениками для отдыха. Филипп встретил Нафанаила, очевидно, не тогда, когда находился при Иисусе и других учениках Его, а когда отлучился от них, и притом на такое расстояние, с которого встретившийся Филипп и Нафанаил не могли видеть Иисуса, а Иисус их. Перед этой встречей Нафанаил сидел под смоковницей и, вероятно, совершал дневную молитву (Кришму), чтение которой под смоковницей было освящено обычаем и впоследствии даже одобрено Талмудом.
Когда Нафанаил подходил к Иисусу и услышал слова – вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства (Ин. 1:47), — то был поражен: Иисус никогда не видел его, а говорит о нем, как о знакомом. В изумлении он спрашивает: почему Ты знаешь меня? (Ин. 1:48).
Иисус не отвечает ему прямо на этот вопрос, но своим ответом (прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя) не оставляет в нем ни малейшего сомнения в Своем всеведении. Видя перед собой Всеведущего Иисуса, Нафанаил преклоняется пред Ним и говорит: Равви! Ты — Сын Божий, Ты — Царь Израилев (Ин. 1:49).
Нафанаил изумился всеведению Учителя, но Иисус говорит ему: Увидишь больше сего (Ин. 1:50); обращаясь же к нему и остальным ученикам Своим, добавляет: отныне, то есть когда вы стали Моими учениками, будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому (Ин. 1:51).
Говоря ученикам Своим, что они будут видеть ангелов, восходящих и нисходящих к Нему, Сыну Человеческому, Иисус Христос тем самым дал понять им, что Он больше, чем Царь Израилев, что Он Царь ангелов, Царь Вселенной.
Еще на тему
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/tolkovanie_evangelia_06-all.shtml
потихоньку читаю эту книгу.
Они там находят себе единомышленников, бегают вместе держась за руки, с блаженным выражением лица, одетыми в лохмотья - кричат о спасении душ, пытаются о Иегове поболтать с прохожими...
Но не стоит совать это дерьмо и сюда, ладно?
Объективную реальность изучают в учебниках физики, биологии и астрономии.
А ЭТО не может претендовать как на слово "Реальность" так и на слово "объективность". А уж тем более на оба эти слова разом.
Мифы древней Греции, которые я читал в 8 лет, были к этому куда ближе.
А чудеса у нас и на реакторе присходят. У нас непорочно рождаются ньюфаги, ибо наша вера гласит "Тян не существует". А за сохранение невинности к 30 годам - станешь магом, который будет ходить по воде аки посуху.
Чем не чудеса?
А _этот_ бог - олицетворение садомазохизма людей? Раз уж вся библия и все его деяния - череда мелочной мести, потакания своим любимцам, их испытаний и следующих за ними наказаний?
Греческие боги были страстны, но не беспричинно жестоки и кровожадны.
Еще раз повторяю - греческие языческие "боги" были подобием людей со своими страстями, Иисус Христос же истинный безгрешный Бог.
У людей в крови заложено искать разные толкования и интерпретации - и чаще всего это делается, чтобы найти оправдания не самым удачным поступкам и словам.
Независимо от сомнительной достоверности Ветхого завета - он все равно остаётся первичным. И если бы я верил в бога - верил бы именно в такого, каким он был описан изначально.
История, в которой изменили хоть одно слово - становится ложью, а если вспомнить характер бога, то это факт должно внушать верующим серьезные опасения. Ведь несмотря на "непостижимость его замыслов" все его поступки и решения в библии не выходят за пределы фантазии обычного царька, и с него станется наказать человека, который верил в него _неправильно_ куда строже, чем человека который вообще не брал в руки библию и не слышал о боге.
Безопаснее вообще держаться от него подальше. В крайнем случае вздохнет печально и отправит в лимб, а не в глубины ада :)
Да, возможно, в Ветхом Завете Бог строг с людьми, но строг, как любящий Отец, который полностью раскрыл свою любовь в Новом Завете, добровольно позволил распять Своего Сына за наши грехи.
Иными словами - спешиал эдишн с хэппи-эндом, заказанный недовольными слушателями.
Иначе верующие предпочли бы какой нибудь буддизм.
Т.е. попивая пиво на небесах в это же время он страдал на кресте.
Уже 2000 лет церковь составляет ответы на все возможные придирки. И правит содержание "первоисточников". Тебе будет тяжело придумать вопрос, на который нет убедительного, церковного ответа.
может быть для Вас это бисер, а одному-двум читателям понравится и заставит задуматься. у нас свобода слова на реакторе, в конце-концов ;)
huifikator.ru/?http%3A%2F%2Frublev.com%2F
Иустин Философ в сочинении своем «Разговор с Трифоном-иудеем» говорит, что, будучи еще язычником, изучил все философские системы того времени и особенно увлекался учением Платона, но все его знания не давали ему ответа на интересовавшие его вопросы о Боге, о душе, о ее бессмертии и пр., пока один старец (по преданию святой Поликарп) не рассказал ему об Иисусе Христе и пророках, предвещавших Его пришествие. Изучив, вследствие сего, пророчества и Евангелие, он только в них нашел единую истинную и полезную философию.
может быть, прежде чем что-то отрицать, надо сначала изучить вопрос, чтобы была логика.
Философия вообще не может быть истинной.
Что бы была логика, нужно не только изучить вопрос, но и что бы в самом вопросе были логические связи. Хоть какие-то зачатки. А Библия ими не сильно богата.
Буквально следующий абзац о Иустине Философе:
Иустин крестился около 137 года по Р. X. и стал странствовать по всей обширнейшей Римской Империи, проповедуя христианскую веру, за это и за отказ принести жертву языческим богам был обезглавлен в период времени между 163 и 167 годами.
Почитайте, поизучайте, потом поговорим. Голословные утверждения бессильны.
Ну и что это за правильная философия от которой люди так теряют голову?
отвечать Вам больше нет смысла, потому что Вы отказываетесь от своих слов через пост.
Бля, да даже если допустить что он реально существовал, даже если допустить, что он реально это говорил, даже если допустить, что это дословно переданный смысл (спустя тысячи лет, несколько переводов с языка на язык, художественных правок в средневековье и т.д.), то всё равно у меня остаётся вопрос: откуда ты, сучий сын, можешь знать ЧТО ОН ЭТИМ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ? Почему ты уверен, что твоя трактовка - единственно верная?
"Как бы в оправдание своего невнимания и равнодушия к Евангелию такие люди нередко говорят, что в нем начертан лишь идеал, к которому надо стремиться, но идеал недостижимый, так как средства, предложенные для того, не по силам человеку, и что вообще многое в нем туманно, неудобопонятно.
Так говорящие люди или вовсе не читали Евангелия, или читали его поверхностно, невдумчиво; иначе они не стали бы повторять эти избитые фразы. Правда, вдумчивое, сознательное чтение Евангелий в том виде, как они написаны Святыми Евангелистами, требует от современного нам читателя немало времени и некоторой подготовки, и это объясняется тем, что: ...."
Вроде как в книжке бог не просит вас его понимать или трактовать. Он просит только верить в него и в то что он любит всех людей.
Как это случилось, что кто-то решил, что слова Иисуса нужно трактовать? Ну т.е. Иисус вроде не был идиотом или слабоумным. Он был мало того, что всезнающ, всевидящ и всепрщающь, так ещё и вроде как здоровым(физически и психически) сыном бога. Думается если уж такой человек что-то говорит, то это именно то, что он хочет сказать.
Христос Сам сказал, что, когда он вернется в силе и славе Своей, Он воздаст каждому по делам его (Мф.16:27).
Что Он тогда скажет верующим и добродетельным?
"Тогда скажет Царь... приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира" (Мф.25:34).
А что Он скажет неверующим и грешным?
"...идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его" (Мф.25:41).
Господь увещает апостолов, чтобы они воздерживались ходить по путям язычников, но это не значит, что Он не посылает их для спасения язычников, но то, что им следует избегать дел и образа жизни непросвещенных язычников. Апостолам также запрещено входить в самарянские города. Но разве Сам Он не проявил заботы о самарянке? Здесь апостолам повелева- ется не посещать собрания еретиков, потому что искажения веры ничем не отличаются от [языческого] неведения. Затем, Господь посылает их к погибшим овцам дома Израилева. Но ведь они неистовствовали против Него змеиными языками и волчьими клыками! Тем не менее наследники закона должны были обладать первоочередным правом услышать евангельскую проповедь, и чем меньше оправданий оставалось у Израиля в его преступлении, тем большее усердие следовало проявлять в его увещании.
Это ты про ту самарянку, которую Изя признал только после того, как она ему чуть ли не минет пообещала, а до того он ноги об нее вытирал и срать вообще на нее хотел?
вот еще:
Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите
Не идти на путь язык - значит не сходиться с ними в образе мыслей, равно как и во град самарянский не входить значит не то, чтобы удаляться от сожительства с ними, но чтобы не приобщаться к их злочестию и лукавству.
про самарянку вы что-то перепутали, здесь речь о другом.
Позвольте ответить на Ваш вопрос ссылкой, там есть что к чему:
http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=1058
http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/mitropolit_kirill_slovo_pastyrya_06-all.shtml
в смысле еретиков? Вы католик? но даже в этом вопросе у нас нет с ними расхождений.
по ссылке 6375 просмотров, на вопрос подробно отвечает священник Константин Пархоменко, там кстати хорошие фотографии внизу.
по второй ссылке отвечает митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.
в общем - это официальные ответы.
главное тут суть ответа:
Итак, изучение Священного Писания должно основываться не на субъективных мнениях, а на объективных исторических данных. Не забывайте, что слова Библии имеют не абстрактное значение, которое каждый может формулировать как угодно, а конкретный смысл.
Объективные исторические данные не несут ничего о каком-то еврее-колдуне. Таким образом Библия, написанная даже не современниками, не то что очевидцами, а так же являющаяся художественным произведением, а не историческим документом (даже если бы все-таки была мемуарами - они тоже несут в себе слишком большую долю недостоверности), несет в себе конкретного смысла не более, чем Курочка-ряба.
И ты продолжаешь толкать авторитет каких-то самозванцев. Это попросту глупо.
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/tolkovanie_evangelia_00-all.shtml#g4
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/tolkovanie_evangelia_00-all.shtml#g3
Иериней «Обличение и опровержение лжеименного знания», известное более под названием «Пять книг против ересей»
Тациан «Речь против эллинов»
Климент Александрийский Увещание к язычникам», «Педагог», «Смесь или Строматы» и «Кто из богатых спасется?»
Варнава
Климент Римский
Игнатий Богоносец "Послания святого Игнатия Богоносца"
Евсевий
Иероним
Поликарп в письме своем к Флорину
Папий в 5-й книге своей против ересей, отрывок из сочинений Папия, приведенный Томасием...
Иустин Философ в сочинении своем «Разговор с Трифоном-иудеем», две «Апологии»
и так далее.
Пока-пока.
История и археология имеют в жопу твои заявления
http://vadim-blin.narod.ru/postnikov/07-02.htm
По поводу Постникова:
Вот воспоминание одного из учителей Фоменко, академика Новикова:
Во второй половине 70-х годов [академик] Михаил Михайлович Постников добился большого успеха. Он обратил в морозовскую веру группу талантливой мехматовской молодежи.
Постепенно Морозов объяснил все легенды и все события Библии (кстати, мы видим тот же подход, что у Фоменко: некая отрывочная гипотеза, несколько фактов, все что выпадает из теории - игнорируется). Морозовская теория напоминает "Розу Мира" Даниила Андреева - та тоже писалась в тюрьме, в схожих условиях. Игры разума со временем, бесконечно растянувшимся в пожизненном сроке, - это очевидная психологическая защита от сумасшествия.
В 1919 году Морозов встречается с Лениным, Ильич уважал Морозова как страдальца революции и посвятил ему целый день! После продолжительной беседы Ленин согласился напечатать морозовскую 9-томную "историю", которая называлась "Христос. Истории человеческой культуры". В 1921 году Морозов отдаёт в ОГИЗ первую книгу "Христа", выход которой задерживается до 1924 года, несмотря на прямые указания В.И. Ленина и А.В. Луначарского. Саботаж мракобесов в государственном издательстве сумели переломить только угрозы революционной расправы со стороны Ф.Э. Дзержинского.
До 1929 года вышло 7 томов, но Сталин, заподозрив то, что с современной хронологией шутки плохи, в 1932-м году прекратил издание "Христа".
Этим трудом Морозов собирался поставить крест на религии, скопом объяснив все библейские чудеса и события положением звезд на небосклоне. Заодно Морозов перелопатил всю историю, вычеркнув целое тысячелетие, "доказал" отсутствие античной эпохи и даже вывел некоторые "ритмы" среди повторяющихся событий и исторических персонажей, которые, по его мнению, присутствовали в истории дважды, просто под разными именами (как упомянутые Фоменко в фильме Константин Великий и император Август).
и так далее: http://www.k-istine.ru/occultism/occultism_fomenk%EE-03.htm
вы можете считать, например, это серьезным: http://chronology.org.ru/newwiki/%D0%AD%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8
?
Христос Сам сказал, что, когда он вернется в силе и славе Своей, Он воздаст каждому по делам его (Мф.16:27).
Что Он тогда скажет верующим и добродетельным?
"Тогда скажет Царь... приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира" (Мф.25:34).
А что Он скажет неверующим и грешным?
"...идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его" (Мф.25:41).
Логично... Раз уж я папа римский, негоже будет выйти и сказать прихожанам:"Расходитесь, вас поимели...".
А вообще чувак а) этот отрывок - как и прочие 99,9% одной книжки и ее всевозможных трактовок (за вычетом трактовки Дж. Карлина) уныл б) никого тут не просветит и в) реально дуй на соответствующий сайт.
http://rule34-data-003.paheal.net/_images/0abd7ad5b1c984500bbd28d929452505/1446392%20-%20Christianity%20Jesus%20religion.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_zHuX7Mbc9bg/Sq8HWmrY_wI/AAAAAAAAAao/a_S75hGDlgw/s1600/YIFF%2B3.jpg
...Мария читала в то время книгу пророка Исайи и остановилась на пророческих словах его: Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил (Ис. 7:14), и молила Бога о скорейшем ниспослании возвещенного пророками Избавителя. В эту минуту пламенной молитвы раздается голос небесного посланника: Радуйся, Благодатная! Радуйся скорому пришествию Мессии! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами (Лк. 1:28).
Слова ангела смутили Марию своей необычайностью: Она не поняла их и оставалась в раздумье.
Не бойся, Мария! Ты, именно Ты из всех жен, обрела благодать у Бога (Лк. 1:30). Ты родишь Сына и назовешь Его Иисусом; Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего (Лк. 1, 31—32). Так возвестил Марии ангел, рассеяв Ее смущение; дальнейшими словами о престоле Давида и Царстве вечном ангел устранил всякое сомнение в том, что он говорит именно о Мессии, Сыне Божием.
Мария с полной верой приняла благовестие ангела. Но Она дала обет Богу навсегда остаться Девой; Она не желала и не смела нарушить его; предполагая же, что без нарушения этого обета нельзя сделаться матерью, Она спросила: Как будет это, когда Я мужа не знаю? (Лк. 1:34).
Ангел объяснил Ей, что данный Ею обет не будет нарушен, что Она родит Сына без мужа, сверхъестественным образом: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя (Лк. 1:35).
Пресвятая Дева не требовала от ангела никаких доказательств в подтверждение его благовестия, но он сам указал Ей на Елисавету: если бесплодная Елисавета, будучи в преклонном возрасте, когда по естественным законам нельзя уже иметь детей, зачала по соизволению на то Бога, так как сказанное Захарии слово Божие не может остаться бессильным или неисполненным, то несомненно совершится и зачатие Младенца Девой без мужа.
Покорная воле Божией Мария со смирением ответила: Се, раба Господня; да будет Мне по слову твоему (Лк. 1:38).
Но ведь если все лица троицы существуют в полном единстве - значит Исус мамку свою ебал!;)
Он не только учил хорошему, Он изначально безгрешен, творил чудеса, открыл человечеству Царство Небесное и искупил наши с вами грехи, и Воскрес после смерти, показав свою Божественную природу, показав, что и мы с вами воскреснем. После Него Апостолы проповедовали (причем даже на языках и наречиях, которые вовсе не знали) и творили чудеса во имя Христа (одно из первых таких чудес - исцеление хромого у храма, после чего народ понес к Петру всех болящих, и исцелялись они даже от тени проходящего мимо Петра, и тогда уверовали многие).
По язычникам привел Вам в начале следствие(о потакании страстям языческих богов), теперь же разжевал.
У меня серебряная медаль, высшее образование технаря, так что про логику кому-нибудь другому рассказывайте, а прежде сами ее изучите.
И знаешь почему я не верю в Христа? Я не верю в Христа, потому что это вовсе не бог, и это только дополнительно подтверждается тем, что он олицетворяет добродетель *фейспалм* Как с ребенком разговариваю
Что Вы подразумеваете под фразой "дополнительно подтверждается тем, что он олицетворяет добродетель" и как это может подтверждать Ваше утверждение?
Иисус Христос воскрес, хотя бы одно это подтверждает Его божественную природу.
З. Ы. Чем дальше, тем больше я убеждаюсь, что лишь человек недалекого ума будет религиозен. Продолжай показывать свою тупость, невнимательность и огрниченность, нам хоть тут не скучно
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/tolkovanie_evangelia_00-all.shtml#g3
Иериней «Обличение и опровержение лжеименного знания», известное более под названием «Пять книг против ересей»
Тациан «Речь против эллинов»
Климент Александрийский Увещание к язычникам», «Педагог», «Смесь или Строматы» и «Кто из богатых спасется?»
Варнава
Климент Римский
Игнатий Богоносец "Послания святого Игнатия Богоносца"
Евсевий
Иероним
Поликарп в письме своем к Флорину
Папий в 5-й книге своей против ересей, отрывок из сочинений Папия, приведенный Томасием...
Иустин Философ в сочинении своем «Разговор с Трифоном-иудеем», две «Апологии»
и так далее. так что не надо перевирать, что не знаешь тем более.