Вся суть современной аудиозаписи / Jamie Tate :: вся суть :: modern record :: аудиозапись

аудиозапись вся суть modern record Jamie Tate 

Вся суть современной аудиозаписи

ODELRaJ
TAbfc Gu^AîJ
Tuac
$£.000
\Л*тАвЕ Cva*vA iVtte
$4.ÔÛÛ
Vi^tageS«'«“ Cu aSvA M\XkN*C.
CsvoiouC.
4450.000
VnoTAOC To8t
Co^j^tsv»*.
$Ь5,ооо
DiGitaw CoMwU.T¿m gkO.OOQ
CoMPv»rùAVJiiH
P(u*ToolsHD
820.000
Л1РЗ
99*
Oa***£""Jatj
TntffsiMK^RoiiM,аудиозапись,вся суть,modern


Подробнее
ODELRaJ TAbfc Gu^AîJ Tuac $£.000 \Л*тАвЕ Cva*vA iVtte $4.ÔÛÛ Vi^tageS«'«“ Cu aSvA M\XkN*C. CsvoiouC. 4450.000 VnoTAOC To8t Co^j^tsv»*. $Ь5,ооо DiGitaw CoMwU.T¿m gkO.OOQ CoMPv»rùAVJiiH P(u*ToolsHD 820.000 Л1РЗ 99* Oa***£""Jatj TntffsiMK^RoiiM
аудиозапись,вся суть,modern record,Jamie Tate
Развернуть
Желудочно-кишечный тракт - хороший тракт!
МП3 говноед притворяется что не МП3 говноед
Давай, расскажи нам историю, о том как ты, однажды, отчётливо услышал разницу между богомерским mp3 320 и наполненным волшебными гармониками, чарующими тембрами и кристально чистой детализацией звука в формате wav
Кстати, интересный факт - люди действительно могут слышать разницу звучания в акустике, соединенной кабелями 10000$, в сравнении с обычными проводами. Точнее, само осознание высокой стоимости звуковоспроизводящей системы действительно позволяет испытуемым получать больше удовольствия от прослушивания музыки, и поэтому когда они говорят, что музыка на дорогих проводах звучит лучше - это чистая правда.

в момент дегустации испытуемые были подключены к аппарату fMRT, и деятельность их мозга записывалась и анализировалась. Выяснилось следующее: когда человек думает, что пьёт дорогое вино, у него сильнее возбуждены некоторые участки мозга нежели когда он думает, что пьёт дешёвое. Более конкретно, речь идёт об области мозга, которая называется «медиальная орбитофронтальная кора» (medial orbitofrontal cortex). Это один из наименее изученных отделов мозга. Считается, что именно он отвечает за анализ сенсорной информации, принятие решений, вынесение суждений, адаптивное обучение и «правильное» социальное поведение.

Иными словами, никакого обмана нет: люди, которые думают, что пьют дорогое вино, действительно испытывают более сильные ощущения, нежели когда думают, что пьют дешёвое. Центр анализа сенсорной информации «включается» раньше, работает интенсивнее; чувствительность к поступающей сенсорной информации (вкус, запах) увеличивается. Естественно, человек начинает чувствовать в вине всевозможные «ароматы» и «послевкусия».

http://geektimes.ru/post/247494/
Известен случай, когда ценителю дорогих проводов дали вслепую послушать запись через дорогой кабель и через металлическую вешалку и он не смог отличить одно от другого.
Так же и скрипки Страдивари в слепом тесте уступают доступным по цене скрипкам.
Mousy Mousy 29.03.201523:43 ответить ссылка 1.4
Не мрт надо измерять, а характеристики сигнала. Эстетическое удовольствие от дорогих кабелей суть ментальный онанизм и к качеству музыки отношения не имеет.
Banzai Banzai 30.03.201500:06 ответить ссылка 0.0
Миф об неотличимости мп3 320 от лослеса сильно преувеличен (если конечно не через тапок слушать)
http://lacinato.com/cm/software/othersoft/abx - ненавистная для аудиофилов программа для удобной организации слепого теста. Пусть она в этом треде полежит. :)
Mousy Mousy 29.03.201523:47 ответить ссылка 0.3
а хайрез для поста лень было искать?
ODEKaJ
\j IWTAèb	G
fuß6 /AitHftsfUiOe.
$\l, ООО
V i мтлс£ öeitiSH
a«vA Mvtnie SM.Ôûû
VWAbESerr-SM
Class-A лАчх|/оС
Co/oSO^C f450,000
S	Si, ea Û o-	© »
*г ШШ«03 a ¡Щ		о 0
V»iotAG>£ Tü8£.
Co^fc&ssoft.
SbS,000
D lG\T*W CôMV£fcT£R§ $10,000
Pp^Todcs^D
$го,ооо
EaKQuOs
S IZ.S^
там на наушниках должно быть не 12, а 2 $ ))
12 $ наушники? Вы там совсем зажрались что-ли?
Простите, я Вас, видимо, не понял. 12 баксов даже по нынешнему курсу - 720 рублей всего лишь. А по старому - это наушники за 400 рублей. Вы что-то говорили о звуке поноса в ушах?

Кроме того пост яОгурца явно не претендует на серьёзность.
пфф, существует такой магазин, всё по 43, и там есть довольно сносные наушники ( собственно за 43 рубля), но ломаются буквально за 3 месяца
nimiod nimiod 29.03.201519:48 ответить ссылка 0.2
ну ты и мразь.жпг
Хуя там цены. У меня МР3 за 10$ и наушники за 2$.
weret1 weret1 29.03.201515:10 ответить ссылка 0.4
Ты покупаешь MP3? О_о
Ты предлагаешь его просто спиздить?
Я предлагаю ясно выражаться. Плеер и музыка не одно и то же.
Хотя спиздить тоже неплохая идея...
Забыл написать "плеер". В этой стране их покупают только ярые фанаты некоторых групп
weret1 weret1 29.03.201515:51 ответить ссылка 0.3
ни за что не смог бы купить уши за 12 баксов. минимум 20, и то дешевле уже некуда.
Аудиофил в треде, не иначе.
Да нет. В принципе он прав. Дешевые китайские уши выдают какофонию вместо звука. Их брать можно только в самом последнем случае.
Хотя среди дешевых ушей я однажды слышал Sven GD-3100. Забавная вещь с хлипкой конструкцией и очень недолговечным кабелем. Зато басы как у Косс порта.
Ну сорян, у меня в стране любые уши дешевле 20 баксов не то что бы не звучат. Они почти одного качества как китайские самые бомжатские затычки за 50 евроцентов. Я конечно не ебанутый что-бы брать биты за овердохуя бабла, но не могу слушать шипение и трещание на пару с окружающими шумами. Лучше доплатить пару баксов(в моем случае евросов) и избавится от окружающего шума, добавив в прослушивание музыки качественный бас, отличные высокие частоты, максимально допустимый уровень громкости и качественный кабель что-бы не сломался через пару месяцев а то и дней. Последние затычки что купил, использовал почти каждый день на протяжении 3ех лет. Пока работают.
И что тебя здесь смущает?
Вон машину за 30к$ делают станками за 2кк$

ну а цена самого mp3 вобще не к месту.
Ну тут намёк на то, что все усилия по созданию качественной записи идут насмарку из-за того, что бОльшая часть потребителей будет слушать её в лосси формате через дерьмовую акустику. Цена записи на выходе не имеет значения в данном случае.
неважно через что будут слушать, главное что-бы записывалось и обрабатывалось через хорошее оборудование и прямыми руками. если крупноформатное (будь то аудио, видео или графика) сжать, то качество будет хорошим. ну а если записывать на говно через говно в говно, то и выйдет в итоге говно.
Скажи это моим встроенным динамикам на ноуте) Когда я случайно забываю подключить внешние колонки и запускаю музыку, мои уши кровоточат.
barokko barokko 29.03.201512:08 ответить ссылка -6.0
Я, будучи сотрудником магазина, занимающегося акустикой и домашними кинотеатрами сейчас пытаюсь определиться - плакать мне горючими слезами или смеяться... Ибо "качественно сжать" для меня звучит как "чуть-чуть кастрировать".
Alce Alce 29.03.201514:32 ответить ссылка -4.9
Полы в магазине моешь что-ли?
vled13 vled13 29.03.201514:51 ответить ссылка 4.8
По себе судишь, что ли? =)
Alce Alce 29.03.201517:31 ответить ссылка -1.4
Есть алгоритмы сжатия совершенно без потери качества. А ты да, мой полы в своем магазине.
Да не парься ты так - ничего, что у тебя медведь станцевал на ушах - это не всем дано. Кому то достаточно обычного китайского радиоприёмника - для тебя это великолепная возможность сэкономить. Так что тут нет совершенно ничего постыдного - так что можешь даже не выдумывать сказки про "сжатия совершенно без потери качества". =)))))
Alce Alce 29.03.201517:33 ответить ссылка -2.7
Закати ка нам лекцию. Начни со спектрального анализа, а потом про алгоритмы сжатия поведай.
vovano vovano 29.03.201517:49 ответить ссылка 0.7
А смысл mp3-едам про звук рассказывать? =))))
Alce Alce 29.03.201518:04 ответить ссылка -1.9
А кто тебе сказал что я мп3-ед? Ну да ладно.
Так грязные подробности теоремы Котельникова будут, или нет?
vovano vovano 29.03.201518:11 ответить ссылка 0.7
Лучше ты мне расскажи про особенности использования ламповых усилителей а так же возрождение спроса на магнитные ленты в качестве носителей.
Alce Alce 29.03.201518:16 ответить ссылка -1.1
Ахахахахах. Ну давай.
Ламповые усилители шумят больше на чётных гармониках, а транзисторные на нечётных.
Считается что звуки с кратными частотами звучат гармоничнее, потому предпочтение у ламп. Но на хороших усилителях с низким соотношением сигнал/шум оно по барабану, а тут размер и наработка на отказ транзистора уже правит балом.
Итого ширпотреб на лампах действительно лучше ширпотреба на транзисторах.

С спросом на магнитные носители все проще, они дешевле винила. Но это уже тема аналоговых записей, а мы тут про цифру говорим.
vovano vovano 29.03.201518:37 ответить ссылка 0.2
Забыл только сказать, что для хороших ламповых усилков не рекомендуется клубная музыка, электроника и тяжёлые жанры ибо это изврат. Магнитные носители тупо снова входят в моду, но на современных технологиях ещё не проверялось, как у них будет с долговечностью - будущая волна покажет. По поводу дешевле - не факт - по крайней мере для конечного потребителя.
P.S.: Вот поэтому ты и не понимаешь. Техподход, это, конечно, зюзюмительно, но надо ещё смотреть на практике, что получается. А то сразу вспоминается сакральный анекдот про худого математика - "допустим, сундук открыт".
Alce Alce 29.03.201518:47 ответить ссылка -0.4
Тут скорее не говно не рекомендуют слушать на нормальном оборудовании, ему то похер что через себя пускать, а наоборот. Зачем для говна такая роскошь?
vovano vovano 29.03.201519:04 ответить ссылка 0.3
Нет, в данном случае действительно дело ещё и в жанрах. Это так же относится к акустике.
Alce Alce 29.03.201519:21 ответить ссылка -0.4
Это нужно постараться найти настолько плохой транзисторный усилитель, что он он имел искажения, настолько несовместимые с понятием "качественного звука", как у любых сколько угодно дорогих ламповых усилителей. Делать деньги на тупости аудиофилов - это важнейший и прибыльный бизнес.

А магнитные ленты - это хорошо, только в качестве цифрового носителя, срок хранения до 30-40 лет, несколько терабайт в картридже, можно хранить много-много mp3-файлов. :)
Mousy Mousy 30.03.201500:02 ответить ссылка 0.2
ему похуй на спектральный анализ, и на то, что аудио можно обрезать строго 20гц/18кГц, и ложить на остальное хуй.

ему похуй, что аудиосистема с верхним порогом выше 18кГц - это дорогие понты (18-28кГц слышат 2 человека из 1к, мб еще меньше), выше 21кГц — абсолютный долбоебизм и деньги на ветер.

хотя не знаю, быть может он летучая мышь или еще какое животное, и таки может слышать эти частоты. думаю стоит попросить у него фото.

вообще если хочется "МУЗЫКИ В АХУЕННОМ КАЧЕСТВЕ С СУПЕРПИЗДАТЕЙШИМИ ОЩУЩЕНИЯМИ"ТМ R C, то стоит попиздовать на концерт симфонической музыки и оценить, а не дрочить на говнопопсу, рапчик или еще какой трешак. которые по сути похуй через что слушать.
Ты не совсем прав, немного подожду, может Алц расскажет нам все как есть.
А я же могу предендовать лиш на роль жалкого инженерешки электронщика.
vovano vovano 29.03.201518:16 ответить ссылка 0.6
Если в краце, то практика прослушивание показывает, что уши у всех разные и по разному воспринимают звук. Эта же практика показывает, что у людей, часто имеющих дело со звуком высокого качества в последствии, от прослушивания ужатого звука "с интернетов", грубо говоря, "кровоточат уши". Теорема Котельникова здесь не прокатывает, так как оценивает звук сугубо с технической точки зрения и не учитывает разницу в восприятии тех или иных индивидуумов.
Alce Alce 29.03.201518:20 ответить ссылка -0.9
Хорошая попытка. Про кровь из ушей и по себе знаю.

Будет что покупателям рассказать.
От теоремы Котельникова никуда не деться, она работает и все.
Из нее следует что при дискретизации сигнала нужно брать отсчеты с частотой не менее чем в два раза больше максимальной частоты исходного сигнала.
Человеческое ухо слышит до 22 кГц, следовательно должно быть не меньше 44 тысяч семплов в секунду.
Но вот только реальный мир не человеческое ухо, и частоты в нем есть и повыше. Следовательно и оцифровка производится сигнала с максимальной частотой куда больше 22 кГц. И чё с того? Нам то надо именно до 22 кГц, а остальное нахер.
Так и есть, но с дискретизацией в 44 кГц частоты выше 22 кГц налезут на верхний диапазон полезного сигнала.
Тут есть два варианта.
- отрезать фильтрами лишнее и потом пускать на оцифровку.
- повысить частоту семплирования чтобы срало на неслышимый диапазон.
Используют оба вместе.

По вопросам мп3. Мало того что сжатие производится с потерями, то есть оцифрованный сигнал будет восстановлен неточно. Так еще при сжатии в мп3 сигнал намеренно искажается для лучшей степени упаковки. Но психоакустика уже за рамками моей компетенции.
vovano vovano 29.03.201519:00 ответить ссылка 0.4
По поводу "отрезаем всё, что выше" - всё равно как то не убедительно, ибо уши у всех свои собственные. 22кГц - это, хоть и с запасом, но всё же средняя температура по палате.
По MP3 - всё правильно сказал.
Alce Alce 29.03.201519:32 ответить ссылка -0.5
Так 22 и не делают по хорошему. 48 кГц дают диапазон в 24 кГц, верх алиасингом подосран но 23 кГц точно нормальные. Да записи никто не будет 16/48 делать, а вот обрезать из 96 кГц к 48 кГц даст годный выхлоп.
vovano vovano 29.03.201519:50 ответить ссылка 0.2
>> 22кГц - это, хоть и с запасом, но всё же средняя температура по палате.

Самцы мышей, привлекая самок, издают ультразвуковые крики в диапазоне 30—110 кГц. Своей сложностью они напоминают песни птиц.

ёпта, мышь в треде.

18кГц это средняя по палате, выше это 2-3 индивидуума из 1000,
и это это до 21-22кГц(я там выше насчет 28 промахнулся по клавише).
если слышишь выше 21кГц - ты действительно мышь, судя по всему. но явно не человек.
18 кгц - это средняя по палате детской больницы.
Mousy Mousy 30.03.201500:06 ответить ссылка 0.0
Кстати насчет теоремы Котельникова и достаточности 44кГц (640 кб хватит всем и каждому)
Кто-нить в курсе как можно описать синусоиду неизвестного периода и фазы по 2-м точкам??
Для того, что ты описываешь, строго, нужна бесконечная частота дискретизации. В PCM формате просто набор чисел, который потом интерполируется, не только намеренно, но и обычно неизбежно, а даже если не будет интерполироваться, то все равно воспроизвести ломаную линию физически невозможно.

Можешь заменить, что на картинке интерполированная кривая имеет большую громкость, чем значения сэмплов. Используется sinc-фильтр, он имеет звон. Существует множество других видов фильтрации, каждый со своими плюсами и минусами.
Mousy Mousy 30.03.201517:13 ответить ссылка 0.1
Ага, спасибо. теперь понятнее.
Впрочем, на данном примере - откуда фильтр знает, что в начале именно синусоида, а не тишина?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Sinc-фильтр у него такая импульсная характеристика, с обоих сторон у него шняжки, математически они бесконечны в обе стороны. Подробности есть в вики, там про фильтры много всего пишут. В прогах могут иные фильтры, в ЦАП часто вроде этот sinc используется или похожий. Это дело вычислительных мощностей и простоты реализации, какая интерполяция используется. На звуке это почти не сказывается на практике, то что на картинке показано - это вообще короткий щелчок, который слышно, потому что это не просто синусоида 22050, которую взрослый человек не слышит, а сигнал более сложной формы и в спектре получатся более низкие составляющие, а да никакие акустические системы это не смогут воспроизвести в том виде, в каком это нарисовано. Сами колонки будут работать как фильтр со страшной импульсной характеристикой.
Mousy Mousy 30.03.201518:28 ответить ссылка 0.0
Разумеется, когда говорится sinc-фильтр, имеется в виду фильтр, лишь пытающийся быть sinc-фильтром.
Mousy Mousy 30.03.201518:30 ответить ссылка 0.0
Идиот, просто идиот.
С другой стороны, если песню ещё и записать на гарнитуру - то она будет угроблена окончательно.
В общем, с хорошей записывающей аппаратурой, помехи хотя бы будут добавляться только в "выходных звеньях".
Endor Endor 29.03.201520:57 ответить ссылка 0.0
Только на картинке не хорошая записывающая аппаратура, а просто дорогой "винтажный" хлам.
Mousy Mousy 30.03.201500:07 ответить ссылка 0.1
нужна ещё картиночка с пиратским фрутилупсом на пк с образцом отечественного автопрома и угроханного в него 100к рублей на акустику.
m1ct1an m1ct1an 29.03.201510:33 ответить ссылка 1.1
Кстати, на картинке не хватает студийной китайской балалайки за 50$, так называемый shit control звука.
А в начале...
Elgeekko Elgeekko 29.03.201511:52 ответить ссылка 4.8
А мне нравится)))
напомнила песню со схожим припевом, видимо, того же исполнителя

по крайней мере голоса идентичны
Л1
ûDELRaJ 11 ECûRD'nIG
© © -в. „ , Щ.
© © ^
Л« **ч
a	00 ЫИ.Л' û о	о e
S	r/^o6.¿ Oû.	О 0
\i |XJTAG>£. Gea*^ \J, mtaG£
лА|си<ори®ос cwA*vÀ fAicffeC
2>\Z-000	14.ÔÔÛ
VtfJTAGt To8£
CoKNPAtSSOft»
&г>5,ооо
DiGl-VAw CoNiV£ß.T£ftS
$io,oqq
Сэ^РОГйЛ^Ии p(it>TooL«»'HD S 20. ООО
NA^tagE 8*
LEXfes LEXfes 29.03.201512:51 ответить ссылка 20.4
всяко-всяко,
КАЧАЕТ ВИТЯ АКА
kain_pl kain_pl 29.03.201512:58 ответить ссылка 14.3
Шакалиный пух, жара июль
BodiaF BodiaF 29.03.201517:30 ответить ссылка 1.3
В конце должны быть не наушники, а хуита для компрессии.
hiekka hiekka 29.03.201512:09 ответить ссылка 0.8
сабы в приоре, которая развинчивается от басов
Да я про другое совсем. Про компрессию, которой в хлам убивают звук после записи. Так называемый 'loudness war'.
hiekka hiekka 29.03.201512:17 ответить ссылка 0.5
Не, я все понял, просто "или" не написал. Есть же много убийц музыки.
Ага, и главные из них - уши )
hiekka hiekka 29.03.201513:13 ответить ссылка -0.1
Главные из них -- продюсеры типа Рубина и незабвенной "Death Magnetic"
141815 141815 29.03.201513:46 ответить ссылка 0.4
есть некоторые альбомы которые звучат как из жопы. у stim axel например все такие
krako krako 29.03.201512:11 ответить ссылка 0.0
а может у меня за 72к http://www.muztorg.ru/cat/details/A047550/
и тогда все в порядке
mp3 говно и в арматурных затычках будет звучать как mp3 говно
только с более ярко выраженными артифактами
Артефакт.
Вся суть школьников, которые пытаются самоутверждаться на реакторе. Русский бы подучил.
Rescor Rescor 29.03.201513:24 ответить ссылка 3.7
Ну так уходи с этого плохого реактора и всем сразу станет легче.
Минусы никогда не остановят реакторчанина от прокрастинации на этом ресурсе. Как и тебя медалька хуесоса.
И да. Я создал акк в феврале.
Настолько стыдно, что аж акк сменил. Настоящий реакторчанин ни за что не сменит акк! Ни за что не откажется от своего прошлого, какое бы там ни было.
Профиль
Постов: 3
- хороших: О
- лучших: О
Комментариев: 243
24 РеЬ 2015
С нами с: 08:16:40;
Последний раз заходил: 2015-03-30 Дней подряд: 35
Sansa Clip Zip - 45$ на оффсайте
Sennheiser HD 205 - 50€ на оффсайте
Не претендую на идеальный слух, но такая относительно недорогая комбинация, и мп3 320kbps звучит совсем не говном.
Вспомнил случай, отец моего друга в 1998 году, примерно, привез из Европы диск Morcheeba. Даже не помню чем сжимал, т.к. wav дохуя занимал, 128-196 битрейт, но при этом он лучше звучал, чем CD продаваемые у нас.
wowyok wowyok 30.03.201504:05 ответить ссылка -0.2
С подобным наушникам ещё нужен соответствующий источник. И, да - нормальная акустика обнажает все косяки записи и формата в целом.
Alce Alce 29.03.201514:34 ответить ссылка 0.1
Ну, покупаешь норм плеер, потом соответствующие к нему наушники и всё. Но как выше указали на одной из картинок, если у человека нет слуха, то незачем париться и платить больше.
А, ну и прочитать всё про форматы и не качать в таком качестве будто записывали в гараже на встроенный микрофон.
Хотя я ничего в этом не понимаю)
\Л*»ТA&CSeiTSM
Cl ASS-A ЛЛчх1мС»
ComSolC
^450,^00
Google
flac to mp3 бещщ
flac to mp3 бесплатно
flac to mp3 скачать бесплатно
flac to mp3 converter скачать беспла
magic flac to mp3 converter скачать
Хорошо хоть не mp3 -> flac.
Zapili Zapili 29.03.201515:30 ответить ссылка 1.5
Фарш невозможно провернуть назад.
AMR > FLAC :)
Я проворачивал, чтобы другу скинуть музыку, чтобы он послушал, а то он брезгует mp3, я ее во флак конвертнул и нет проблем. :)
Mousy Mousy 30.03.201500:10 ответить ссылка 0.6
Коварненько. Теперь хочется узнать почувствовал ли реципиент какую-нибудь разницу или нет )
Bankr Bankr 30.03.201522:51 ответить ссылка 0.0
нет, современная музыка делается как-то так

itjustme itjustme 29.03.201515:27 ответить ссылка 6.1
Почему видео зеркально развернуто?
Не развернуто оно
т.е. тебя не смутило что все надписи справа налево написаны, да?
■г
! пн
¡°I2Ü
['ill BI9BBIB1 i
не, не смущает
,*liù j l*jí .SjJl .Uü J <] ^óll	<JÜÍ (3^-1 ^-JL-Vl (j ^Sláíl <íb 1¿JJ4~»lï <**11 4ijfU La¿ |_J	(j^ítül
Ç*-a4j	JÍjíVt	(5^»	j.Aí	‘U^^M	,4**a4	l<ál»5Lc	j	j	*4-4^	(V	Ud	tSUa)*Jl
. ilíb_^aJ J ¿^íaJI lú^J	t^lsl **«ill
jj) (jJ jüI 4jj^S*ü3 *<c> lí j^iu J <*11 i] <* ni luiilli jjl£ y* j 4]jj]l	úiy*Jl
Fenhir Fenhir 30.03.201512:53 ответить ссылка 0.1
хм, действительно... не обратил внимания, такое нашлось на ютубе.
что-бы ютуб не забанил видео за нарушение прав владельца. я думаю тут на видео еще и Pitch ниже/выше чем в оригинале помимо зеркального видео. все сделано для того что-бы бан-бот ютуба не понял что это спижзено.
Какая серия?
1803
кэп?
Booker134 Booker134 29.03.201516:29 ответить ссылка -0.3
Ну, в общем, записывают музыку на дорогом студийном оборудовании, тратя сотни нефти на качество и всё такое. А итоге эту музыку перегоняют в говённый .mp3 и слушают на говённых плеерах, что не оставляет ни шанса исходному качеству.
А тебе не приходило в голову, что исходное качество сильно завышено для удобства обработки. Например видео может сниматься в 16 бит на канал а потом просматриваться на мониторе у которого всего 8 бит на канал. Зачем нужно пихать в изначальное видео в два раза больше данных? Потому, что видео без обработки обычно тошнотворное. А когда ты начинаешь делать цветокорекцию, накладывать эфекты и т. д. тебе нужен запас по исходным данным, чтобы не вылезали артефакты. Например в видео применяется прием когда максимальное разрешение только по каналу яркости, а по цветовым каналам видео имеет уменьшенное разрешение. Для конечного варианта это приемлимо. Глаз такую фигню мало замечает. А вот качественно прокеить такое видео сложно. Та же фигня и с разрешением. Еще недавно получить что то больше 1080р пользователь домой не мог, а снимали в 4к/6к. По той же самой причине. Если взять исходное видео с развивающимися волосами в 6к, прокеить его а потом урезать до 1080р то результат получится хорошим. Если взять видео сразу в 1080р то идеально прокеить волосы у тебя скорее всего не получится.
iliar iliar 30.03.201501:42 ответить ссылка 0.3
думается, что эти тонкости ебут только звуко- и видео-инженеров.
всем остальным похуй. сужу по себе.
Bankr Bankr 30.03.201522:55 ответить ссылка 0.0
Совершенно верно. Эти тонкости ебут только звуко- и видео-инженеров потому, что среднестатистический пользователь если и знает что такое кеинг, то имеет весьма условное представление как он делается. Он смотрит на конечный результат и ему зашибись. А вот инженеру как раз и нужны биты и мегапиксели и т д, чтобы сделать конечный результат достойным. Потому, что несмотря на то, что обычный пользователь не знает что такое кеинг, артефакты плохого прокеивания в виде то появляющихся, то исчезающих прядей волос не заметит только слепой.
iliar iliar 30.03.201523:25 ответить ссылка 0.0
С учётом того, что кино -- это пропаганда и дешёвое развлекалово для рабов, работа видео-инженеров не во благо людей, а проституция ради хлеба.
Звуко-инженеры хотя бы аудиокниги помогают клепать.
Музыка к сожалению тоже развлечение для рабов и отвлечение от мыслей.
РАЗВЛЕКАЙ И ОТВЛЕКАЙ -- здравствуй дивный новый 1984-й год!
Bankr Bankr 31.03.201500:45 ответить ссылка -0.3
Вот только количество покупок - миллионы.
кг/ам. тоже самое и про фильмы (голливудские например) можно сказать: снимаются на невъебенной аппаратуре, делаются кучей людей иногда по многу лет с расчетом что люди пойдут в кино, а в итоге основная масса смотрит фильм дома на телеке в лучшем случае ценой 800-1000$
Зато порой авторы понимают, что их фильмы/сериалы - не очень, поэтому снимают его на так себе плёнку
А потом оказывается, что они немного недооценили себя и их сериал оказался достаточно годным к просмотру и даже стал телеклассикой.
Но к этому времени многие из первых серий уже перезаписали.

Примерно такова история вполне неплохого Doctor Who.
Endor Endor 29.03.201521:19 ответить ссылка 0.0
по-твоему телек за 800-1000$ это говно?
Тема звука хороша тем, что при её обсуждении срач практически гарантирован!
реактор хорош тем, что в обсуждении практически любой темы срач гарантирован!
Скачать новый альбом на торренте - безценно.
shurik247 shurik247 30.03.201510:42 ответить ссылка -0.3
Скачай себе учебник Русского языка.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Всё, что Вы должны знать про среднюю зарплату, в одной картинке.
подробнее»

вся правда вся суть карикатура

Всё, что Вы должны знать про среднюю зарплату, в одной картинке.
^OoyReactor
УС хуязвращение и хуеградация
подробнее»

anon вся суть реактора вся суть анона

^OoyReactor УС хуязвращение и хуеградация