Французского художника явно замучила ностальгия, он записал несколько современных фильмов и сериалов на видеокассеты и создал соответствующие духу того времени обложки.
Подробнее
fr GRAVrrY TSTLLLHK
TUCffÄtV
SEASON 1 - EPISODE 1 & 2
STE WARNER HOME VIDEO VUS! SANDRA BULLOCK r GEORGE CLOONEY
PRESENTE CHRISTOPHER nOLRil pmuiUBt LOVE IS THE ONE THING THAT TRANSCENDS TIME AND SPACE VERSION FRANÇAISE COULEUR (XSTRBJROn ,/w POUR W ☆ ☆☆☆☆☆☆☆ ☆/☆ ☆ ☆ ☆ ☆
A/6‘fÇ{£A VlOíO t'XfàlS urna tmprtio do grupo PARIS FILMES
HOME VIDEO presents № P. A r V- M«« rf.'-h *'»I0W Pi a«%*o* >Oe W r»o* tic ruTV«r S^N Kl MCM cc*r** CU«' w^lt •'j JC**N »Wt •• V««c« SCOAT AaOC*jC* #>4 OCCf TWOC^J w h XW KOn ***< ►, CwOOC HAC*7<5 C-C A"«Ul nawi;as)tt6wm>cdun W*r^f«»> h *C«n’ MO WAM^ n. DAWSON N AiCCli >*AWAl* 0**ui ft* AMnO^« h DAWSC*
VHS,ностальгия,смешные картинки,фото приколы,много картинок,песочница
Еще на тему
Сразу поясню для чайников, что в ГК под воспроизведением подразумевает именно изготовление копии. То, что называется "воспроизведение" на кнопке магнитофона - это в терминах ГК "исполнение".
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 70]
Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.
Статья 1245 предусматривает сборы с производителей записывающей техники и носителей. Пресловутый "михалковский процент" как раз на ней основан.
Если что непонятно в формулировках - спрашивай.
И посылать на куда дальше все предупреждения о запрете копировпния?
А как узнать, мой магнитофон является домашним или студийным - отдельная экспертиза или разрешение при покупке нужно? А если человек настолько любитель лампового звука, что у него профессиональная студия чисто музыку слушать?
Вообще, выходит, что интеллектуальная собственность не столь яростно защищается.
С DRM неоднозначно. В принципе да, имеешь полное право сделать себе копию. Но нельзя при этом использовать хаки защитного ПО - копирасты к этому цепляются, тут идет уже тема несанкционированного вмешательства в работу программ для ЭВМ (правовые основы зыбкие, но ментам похрен). Правоприменительная практика тоже немного плавает, и в целом не в нашу пользу. А так - записать с видеовыхода копию в принципе имеешь право.
У видеомагнитофона есть паспорт, там так и будет написано - "бытовой". В сложных случаях да, назначается экспертиза. И если человек адовый меломан и поставил у себя студийное оборудование - скорее всего, будет расценено, как нарушение условий. Но, в общем, до такого не слышал, чтобы доходило. Не тот уровень. Людей с профессиональной студией "для души" в подвале особняка заказывают по другим темам, да и пиратить им нахрен не надо. Гораздо важнее, чтобы не было распространения, а к таковому относится даже просмотр подобной копии с пришедшими в гости друзьями.
Интеллектуальная собственность защищается вполне себе яростно, и облегчается это полной безграмотность рядового юзера. Большинство не знает ни своих прав, ни своих обязанностей. Куча бредовых легенд из серии "менее шести повторяемых нот - не плагиат" и т.п.
А еще веселее, что и у судей с пониманием закона часто бывает довольно туго. Более надежна в нашей судебной системе ссылка не на сам закон, а на трактовку ВС.