Такой ереси, как в этом посте я стерпеть не смог...
Подробнее
Всем привет! Я занимаюсь исторической реконструкцией больше 5 лет. Занимаюсь на практике, а не в теории, и это мой опыт. И я расскажу Джою правду о средних веках (а точнее - их боевой части), как есть на самом деле. 1. Кольчуга. Защита у кольчуги - полное д.. • Она не защищает от дробящих ударов - булавы, молоты, тяжёлые мечи спокойно сломают войну все кости. • Она не защищает от колющих ударов - мечи, шпаги, стрелы прошьют её как игла ткань. • Она плохо защищает от рубящих ударов - если удар будет сильным, и по малой плоскости (как боевые топоры), то он пробьёт кольчугу. Единственные плюсы кольчуг: • Дешевизна и простота изготовления - достаточно вытянуть проволоку, накрутить её на кольца и сиди вечером, плети. • Простота ремонта - любую дырку можно залатать новыми кольцами. • Защита от режущих ударов - они были самыми опасными, если в бою война не убили сразу. Длинные резанные раны плохо заживали, начинали гнить и пд. 2. Луки. Луки были двух основных типов: Длинный лук Был очень популярен в Англии 13 века. На столько популярен, что у Англичан была армия лучников. ¿г? ¿5338 ¿3338 ¿3338 ¿3338 ¿‘З338 ¿3338 ¿3338 Эта армия гасила Французиков во время ЮОлетней войны. А всё по тому, что эта армия выпускала ливни стрел, и пехота или конница не успевали добежать до врага. 10 ООО лучников, выпустившие 10 ООО стрел, а потом ещё 10 ООО стрел, и ещё 10 ООО стрел. В колчане лучника до начало боя стандартно было 60 стрел. Для армии в 10 000 лучников это 600 000 стрел. Для каждого сражения. Цена на стрелы никак не могла быть заоблачной, их выпускали массово и они были доступными. Кстати, точность стрельбы зависела от лука и стрел: из чужого лука или чужими стрелами лучник стрелял хуже, тле. стрелы от разных мастеров немного отличались и имели разные погрешности в полёте. Композитный/рекурсивный лук. Собирался (склеивался) из разных слоёв дерева, рогов, жил, металла. Был популярен у всех азиатских стран, включая Монголию, Китай, Турцию. Он был гораздо мощнее и занимал меньше места, но в производстве был гораздо сложнее. Тренировка у лучников была с самого детства. Массово воспитать армию лучников можно только если лук для народа - это часть традиции, как это было у Англичан или Монгол - их дети с ранних лет учились стрелять, за годы практики принося им колоссальный опыт и навык стрельбы. Английские лучники были сильными и мускулистыми, сила натяжения их луков была 120-130 фунтов. Монгольские лучники были вполне обычными, их луки имели натяжение 45-50 фунтов. Ещё был японский лук, но это вообще 3,14здец... 3. Доспехи. Доспехи с максимальной защитой были трёх видов: Латы - листы металла, согнутые по форме тела. Плохая подвижность, отличная защита. Ламелляр - пластинки площадью несколько сантиметров, связанных кожаными ремешками. Хорошая подвижно Хатанга - пластины, Под любой из этих доспехов одевался далдощешник, чаще всего стёганная ткань с мягким наполнителем. Его роль - гасить силу удара. Пробить любой из этих видов доспехов очень сложно, а стрелы просто соскальзывают от него. пластины, приклёпанные к ткани "бутербродиком" - внутренний слой ткани, внешняя ткань. Во славу Джоя и реконструкции!
Реконструкция,История,сделал сам,нарисовал сам, сфоткал сам, написал сам, придумал сам, перевел сам,в интернете кто-то не прав
Еще на тему
Простите, бомбануло :(
Хотя бы это пусть правильно прочтут, исследователи блять...
Несите дрова и бензин, сейчас у нас будет шашлык :)
1) Качество железа доспеха. Чем оно выше - тем сложнее пробить.
2) Тип брони: латы пробить труднее всего, ламелляр чуть легче, тяжёлую кольчугу ещё легче, а тонкую кольчугу пробивать не надо, стрела между колец пройдёт.
3) Сила выстрела и расстояние.
4) Тип наконечника стрелы может быть бронебойным, режущим и другим.
В общем если стрелять в упор - вполне можно. На расстоянии десятков метров уже сложно нужно уточнять детали.
А мягкий метал это медь, например, что бы стрела не срикошетила (звучит смешно, ну а вдруг) поможет при выстреле?
заведомо знаю что написал глупость, но я же ничего в этом не понимаю :)
Как видишь, движения вполне естественные, не андроидные. Хотя и замедленные, безусловно, и видно в шлеме хреново (и жарко пздц в поддоспешнике + железе сверху)
На самом деле, из неудобств, разница только в весе была, и в цене.
после хорошего удара булавой\клевцом\шестопёрём\чем нить ещё тяжёлым доспех деформировался, гася удар и после этого стеснять движения мог заметно сильнее это два
Про "не подняться" - галимый миф, относится к сверхтолстым и тяжёлым турнирным доспехам. И то там падение с лошади оглушало больше, чем масса брони мешала.
И всё. С непривычки, да в незнакомом железе особо не покувыркаешься.
Но на того, у кого достаточный, я достаточно насмотрелся.
Если уже одели полный доспех то точно не просто так.
Итоговая масса конструкции влияет только на общую подвижность, после соответствующих многолетних тренировок - очень незначительно.
>Верхний ряд, слева направо:
Норманнский рыцарь, середина XI века. Вооружен мечом, копьем, защищен кольчугой, клепаным коническим шлемом с кожаной бармицей, укрепленной нашитыми металлическими кольцами, деревянным миндалевидным щитом с металлической оковкой по краю и умбонами. (Реконструкция по ковру из Байё и вещественным памятникам.)
Вооружение французских и немецких рыцарей середины 2-й половины XII века. Оружие — копье и меч романского типа, доспехи — яйцеобразный шлем с неподвижным забралом, «хауберк» — кольчуга с капюшоном и перчатками, кольчужные чулки и большой деревянный треугольный щит с металлическим боном. (Реконструкция по миниатюрам и печатям.)
Нижний ряд, слева направо:
Рыцарь в геральдическом одеянии конца XIII — начала XIV века. Вооружен раннеготическим мечом, копьем. Защищен «горшковидным» шлемом, «хауберком», кольчужными чулками, деревянным треугольным щитом. Поверх кольчуги — кафтан-мантия с погонами. На лошади — матерчатая попона. (Реконструкция по немецким миниатюрам и вещественным памятникам.)
Снаряжение рыцаря середины XIII века, члена духовно-рыцарского ордена. Состоит из позднероманского меча, копья, «горшкообразного» шлема, «хауберка», поверх которого надет матерчатый кафтан с прикрепленными с внутренней стороны металлическими пластинами, на ногах — кольчужные чулки с кожаными наколенниками на металлическом подбое. Щит деревянный, небольшой, треугольной формы. Конь защищен кольчужной попоной и металлическим оголовьем. (Реконструкция по миниатюрам и скульптурам.)
Вооружение рыцаря середины второй половины XIV века. Доспехи — шлем — «баскинет» с подвижным забралом и кольчужной бармицией, кольчуга, кираса, железные наручи и перчатки, на ногах поверх кольчужных чулок — поножи и наколенники из крупных металлических и кожаных частей. Поверх бармицы и кольчуги стеганые ошейник и куртка. Щит небольшой, деревянный или металлический, подпрямоугольной формы, с вырезом для копья. Готический меч и кинжал, прикрепленный цепочками за рукояти к нагрудной части кирасы, их ножны висят на роскошно отделанном поясе. (Реконструкция по немецким и швейцарским нагробиям и вещественным памятникам.)
Подвижность доспеха зависела от пригнанности по телу, так сделанный на заказ доспехи вполне позволяли выполнять акрабатические кульбиты и свободно двигаться, с поправкой на увеличение общего веса. Замечу так же, что к концу средних веков (2-ая половина 15-ого века) вес доспеха так сократился примерно до 15,5-21,5 кг (в зависимости от мастера/материала/комплекции заказчика), а его прочность и защищенность достигла апогея, в том числе и за счет разработки новых форм и обводов каждой детали доспеха (считай аналог эволюция танковой защиты)
НО! значительную часть одоспешанных солдат армии Англии на пример ("Война Роз", 2-ая половина 15-го века) пользовались доспехами с чужого плеча (на пример переданные по наследству) или трофейными образцами с поверженных противников, или из выкупов за рыцарей и богатых пленников. Таких людей называли Manatfrms (что дословно "человек в доспехе"). Там уж о подвижности речь не шла, было бы хоть что-то, что надеть.
Итого: история с подвижнустью сравни сегодня покупке мужского костюма: берешь китайску безразмерную поделку за 5000 руб или делаешь на заказ под себя. Вопрос цены-качества, что тогда, что теперь -)
Количество астрологов уменьшилось вдвое"
А во всем остальном-твоя инфа никак не противоречит тому что было написано в предыдущем посте, скорее-немного его дополняет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Дак ведь запинают меня. :-/
Нет никакой разницы между школьниками и поцреотами и не было никогда. Своих мозгов у них также никогда не было. Так получается, что где-то запинываемый прав.
Перемирие в Брюгге, по которому англы проебали большую часть своих владений на континенте, состоялось в 1375 году, ещё при жизни Чёрного Принца.
Сначала французы соснули у Чёрного Принца и проебали полстраны.
Потом появился Дюгеклен и по тихому выдавил англов.
Потом Генрих Пятый снова раздал французам пизды и стал наследником французского короля.
Потом уже были дофин Карл и Жанна.
И не говори - 116 лет, как ни как.
И все же никак не пойму как можно было так эпично просрать.
На английском Генрих Пятый, один из лучших полководцев той войны.
В коллекции Ральфа Пейна-Голлуэя есть составной турецкий лук с силой натяжения 54 кг. При этом это не предел, т.к. сила натяжения была до 80-100 кг, в т.ч. и у монголов, и у славян. У монгольских луков сила натяжения 50-60 кг не такая уж и редкость.
"Его (монгольский лук) усилие натяжения может достигать 80 кгс, а у лонгбоу около 35 - 40 кгс"
Куяк (от монгольского хуяг — доспех)
1) Об одних и тех же ли периодах говорят авторы(средние века длились достаточно долго)
2) Об одних и тех же регионах реч?
3) Об одних и тех же прослойках населения? Вот тут самый смак. Да, элита вполне могла себе позволить то, тчо описано в данном посте. Но могла ли себе позволить то же самое основная масса?
4) Вопрос стандартизации: её небыло! Соответствено и качество могло быть ооочень разным даже в пределах одной страны, всё от мастера зависит и тут уж вопрос что исследователь иследует.
5) Историческая достоверность. Не секрет, что историю постоянно переписывают и все стороны стараются обелить и возвысить себя и унизить других (надеюсь примеры не нужны), соответственно каковы источники знаний: это первисточники в виде раскопанного вооружения, или исторические тексты? Или тексты именыитых исследователей (какой они национальности и о какой национальносте пишут?)?
"Популярные мифы о «дамасской стали»
В настоящее время в СМИ существует много теорий о превосходстве так называемой «настоящей дамасской стали» (то есть литого булата или вуца) над всеми другими видами металла. Это мнение, по-видимому, появилось в начале XIX века, и было распространено главным образом через романтическую литературу, такую, как «Талисман» и «Айвенго» Вальтера Скотта. Собственно исторически и металлургически миф об абсолютном превосходстве литого булата не обоснован, также и как его предпочтение всеми народами. До сих пор археологами не найден ни один ближневосточный клинок старше XV века на территории западной Европы, состоящий из литого булата, хотя, следуя соответствующему мифу, рыцари их покупали на «вес золота», потому что они якобы «резали кольчугу как масло». Никаких исторических доказательств этому до сих пор не существует."
Давайте по пунктам:
1. Кольчуга - не самый простой доспех. Важно учитывать, что даже на фото приведен пример дешевой пародии из магазина для ролевиков. У нормальной кольчуги плотного плетения каждое кольцо проклепано дабы от удара или растяжения кольца не разошлись и не образовалась дыра. Поэтому процесс изготовления и починки намного сложнее, чем представил автор. К тому же по защитным характеристикам кольчуга не так уж плоха, т.к. в момент массового использования кольчуги (до начала 13 века) под нее было принято надевать плотный стеганый гамбезон который в сочетании в плотноплетеной клепанной кольчугой давал отличную защиту не только от рубящих ударов. Например в нормандской армии войны старших сословий предпочитали кольчуги ламеллярному доспеху.
2. Тут согласен. Есть источники и исторические факты.
3. Ламеллярный доспех - дорого и неудобно при относительн плохой защите в пешем строю. Имеются проблемы с подвижностью и защитой в пешем бою, т.к. чаще всего такой доспех использовала конница, то и рассчитан он был на рубку с коня. По этой причине для облегчения доспеха (который весил намного больше европейских вариаций пластинчатой брони той же периодики) часто открытыми оставались зоны ключиц. Ввиду большого количества кожаных элементов, и мелких пластин "внахлест" доспех весил много и починка была достаточно муторным занятием.
Забыл указать доспехи вида бригантина - это европейкая вариация доспеха хатангу-дегель, только легче, практичей, удобней и дешевле.
П.С.
В пешем строю пробить доспех не так уж и сложно. Из моей практики бугуртов шлем, изготовленный по источнику с соблюдением технологии (каление, геометрия и толщина стали) можно вполне себе неплохо проломать сильным ударом швейцарской алебарды.
А поддоспешная экипировка не была "набивной" - вариативно было количество слоев ткани и тип прошивки самого стегла. Так же не забываем, что доспех могли себе позволить только богатые, имеющие коней.
Да простят меня меня граммар-наци.
Композитный лук монголов по силе выстрела как минимум не уступал длинному луку англичан.
Англичане и монголы просто пошли разными путями для увеличения мощности своих луков. Если англичане просто брали другой материал "тис" и увеличивали длину самого лука, то монголы сделали строение лука гораздо более сложным, сохраняя при этом длину, удобную для конного воина.
Если цитировать википедию:
"Длина монгольского лука в целом составляет 150-170 см. Стрелы для монгольского лука имели длину около 90-95 см. По сравнению с английским лонгбоу, он не такой длинный, однако мощности у него гораздо больше. Его усилие натяжения может достигать 80 кгс, а у английского лонгбоу около 35-40 кгс. Эта особенность обеспечивает большую дистанцию прицельной стрельбы монгольского лука - до 320 метров, а у лонгбоу - до 228 метров. "
Это же подтверждал армянский царь: так как даже в небольших стычках с ними так много убитых и раненых, как у других в больших сражениях... так как их стрелы пробивают все виды защитных средств и панцирей…
И да, тесты на пробивание у нас делались, если не специальной стрелой стрелять - то нормальную кольчугу пробить сложно, с плетением 6 в 1.
Если там 4 в 1 - то еще можно.
Мощность композитных монгольских луков так же была сопоставима а то и выше чем у английских лонгбоу. Достигалось это тем что луки делались "закрытыми". Поэтому при натяжении они получались короткими но мощными.
Теперь соснул хуйца ролевик-кун.
Ждем очередного поста "исторической правды".
пздц - это махадханур))
Cкачать Infornal FuckЪ Ролевики бесплатно на pleer.com