Тебе бы так просто больше хотелось, никакой логики в этом нет. Логичней скорее бы было предположить на картинке того, кто Крымом де-факто владеет ( ну и де-юре как бы тоже, пусть некоторые страны и не признают )
"некоторые страны не признают"....)))))) Ахахаха....Ты лучше приведи этот "огромный" список стран, которые этот маразм признают. И все станет на свои места. Особенно де-юре)
Да видел я, в этот список пожалуй стоит отнести также те страны которые "воздержались". Ну да, я вот смотрю на те державы которые больше всего разглагольствуют о праве и.т.п, и всё действительно становиться на свои места. Нет такой бессменной инстанции права на которую можно было бы сослаться или положиться, понимаешь ? Сегодня это подается как нечто обязательное, обоснованое и должное, а завтра ( случись на то нужда ), сделают вид что смторят в другую сторону. Вся история международного права это сплошные иезутские договора.
) ну тебе может казаться все что угодно. Логика у тебя, как я погляжу, "железная". По факту... По факту, россия твоя просто отжала чужую землю. Захватчик твоя россия. Вот и все факты. А Крым остался украинским. Просто он теперь является оккупированной территорией. А твоя страна (я так понимаю ты оотуда) - банальный оккупант нашего времени.
Рассуждать об "иезуитских" договорах права, но при этом радостно оправдывать и поддерживать рейдерский захват чужих земель (а они как раз де-юре были и есть чужими) - это верх цинизма и передергивания фактов.
Вот так логичнее будет
"Вот тебе твое "де-юре" )"
Только о спорности де-юре и может идти речь. По факту Крым пренадлежит России - с этим трудно спорить.