Подробнее
эгопгот.
ИО НРГАК. ПРИЯТНО.
-период A5QU/Wfe ДЛЯ NPMI'COMICS.KO
неми,nemi montoya комиксы,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,циан,новости
На счет рабочих мест сложно согласиться. Сотрудников газет будет столько же, ведь новости кто-то должен делать, а вместо лесорубов и бумажной фабрики заняты шахтеры, добывающие металлы и сотрудники фабрик, клепающих ридеры.
Что будет если ты уронишь свою херню читая на балконе в прекрасную погоду, облокотившись на перила? - Визжать как сучка и бежать вниз в надежде что флешка внутри уцелела.
Что будешь делать если уронишь газету читая на балконе в прекрасную погоду, облокотившись на перила? - наслождаться тем как она парит подхваченная потоком воздуха.
Простого двухядерного китайца для чтения книг можно купить за 20-25$, ну?
P.S. у самого солидный архив научной/технической/художественной литературы в бумажном виде, но увы, в скором времени придётся от него избавляться, ибо ценность имеет лишь эстетическую.
Когда читаешь книгу, устроившись с комфортом в кресле, под успокаивающие ритмы Сепультуры, ощущаешь себя совсем иначе, чем читая электронную версию) Есть в этом что-то успокаивающе- благородное)
Что ты подразумеваешь под "избавляться", хочу спросить я?
Безусловно, есть прелесть в том, чтобы пошуршать страничками. Но чтение научной/технической литературы в электронном виде предпочтительнее, хотя бы потому, что приходится часто гуглить, а тут и устройство под рукой. Библиотеку раздать попытаюсь, если кто-нибудь решит забрать. В противном случае, как это ни печально, придётся выбрасывать - своего жилья нет, и таскать с собой библиотеку крайне неудобно.
Это самый, пожалуй, значимый фактор - нет жилья или места.
Таким же образом бумажная библиотека сократилась до полутора десятков книг: памятные, редкие и с автографами. Остальное раздал, пару запустил на буккроссинг.
А техдокументацию просто в разы удобнее хранить в электронном виде.
Ну да, если своего жилища нет- вопросов ноль, электронка удобнее. (Только тогда лучше брать что-то хорошее и надёжное) Просто первоначально речь шла о живучести.
В плане живучести многие копеечные устройства показывают очень хорошие результаты. Ну и цену в 20$ я указал не просто так - этот калькулятор и разбить не жалко.
о производстве бумаги я знаю много, больше скажу, я рисовую бумагу сам могу делать. с изготовлением папирусной бумаги тоже знаком визуально. так же знаю как делается бумага в промышленных масштабах и сколько выбросов выходит в реки и моря. Но я задал вопрос, не чтобы поумничать, а дабы узнать и мне на него до сих пор не ответили.
А, ответ очевиден: нет.
У нас пока нет ни одного вида экологически чистого производства сколько-нибудь промышленных масштабов. Это плохо, но никакого качественного скачка в обозримом будущем не предвидится.
И волшебным способом все остальные отходы исчезают, да?
Не всё так просто. После введения, например, безсвинцовой пайки, количество технического мусора только увеличилось (по разным оценкам - до пяти раз, за счёт того, что такая пайка начинает терять свойства гораздо быстрее), хотя загрязнение на единицу выброшенного мусора, конечно, снизилось. Немного.
Задача немного в другом, а именно в химсоставе отходов производств. Большинство известных канцерогенов содержат в молекулярной структуре хлор и другие галогениды, и в силу их хим.активности наряду с нестабильной валентностью в комплексных соед-ях и галогенид-содержащих радикалов, было принято решение отказаться от их использования где это возможно. А проблема с количеством отходов - вторична, т.к. опасность именно в хим.составе.
Поясняю- если ты глотнёшь сажи, то ничего с тобой не будет, а если глотнёшь цианида- сдохнешь. Поэтому важно не количество отходов, а их состав. Теперь тебе всё понятно?
Я не буду спорить. У нас просто несколько разный взгляд.
Я считаю, что в данном случае сняли лишь часть проблемы, но это всё ещё очень далеко от решения проблемы.
Генератором случайного текста воспользовался? Хлор - это галоген, а не галогенид. Галогениды - это бинарные соединения галогенов с другими химическими элементами, либо органические соединения, в которых атом галогена связан с углеводородным радикалом. Что такое галогенсодержащие радикалы понятно, а что это за "галогенид-содержащие"? И что такое "нестабильная валентность"? Какая вообще связь между проявляемыми валентностями и вредом для человека/окружающей среды?
нестабильная валентность - переменная валентность. Она же причина хим.нестойкости соединений в небольшом температурном либо pH-диапазоне.
А про вредность химически нестойких соед-й - неуместный вопрос для химика.
Что ты имеешь в виду под химической нестойкостью? Поваренная соль NaCl содержит хлор. Что-то я не замечал, чтобы соль разлагалась. Хоть ты ее на раскаленную плитку, хоть в соляную кислоту - соли всё пофиг.
Любая пища состоит в основном из кислорода, углерода, водорода и азота. Углерод и азот имеют переменную валентность (кислород тоже, если учитывать соединения вроде гидроксония). Что же, любые соединения углерода и азота опасны? Но чем же тогда питаться? :P
Ну ёбана. Летальную дозу NaCl ещё посмотри в справочнике, испугайся)
Куда тебя понесло-то? Ты гуманитарий что-ли?
Константы нестойкости, диссоциации, равновесия - что это?
Вот пойдёшь в институт - забудь о том, чему учили в школе. А если на оборонную специальность - то забудь о том, чему учат в обычных университетах.
Во второй раз ты не стал отвечать на вопрос. В первый раз просто отказался, сейчас меняешь тему с непонятной "химической нестойкости" поваренной соли на опасность поваренной соли. Очевидно, ты не можешь ответить, какая связь между проявляемыми валентностями и вредом (потому что никакой связи нет), или что ты имеешь в виду под химической нестойкостью.
Константа нестойкости - это константа равновесия реакции диссоциации внутренней сферы комплексного соединения. Поскольку поваренная соль не является комплексным соединением, константы нестойкости у нее нету.
Это тебя куда-то понесло. Если соединения химических элементов, проявляющих переменную валентность, опасны, как ты утверждал, то еда опасна, поскольку таких элементов в ней завались.
Пошел на химфак, ничего забывать не пришлось - всё в школе говорили верно. А если кому-то говорили неправду, значит, плохая школа.
Ну ха химфак, лови плюс, как говорится, молодое пополнение.
Сам я учился на ФТФ, только специальность - химическая:
ядерно-хим.технология редких, рассеянных и радиоактивных элементов. г.Томск. 91-97гг.
"Если соединения химических элементов, проявляющих переменную валентность, опасны, как ты утверждал, то еда опасна, поскольку таких элементов в ней завались."
Про всякие распадающиеся животные и органические жиры при жарке ты наверное слышал, и о их нежелательности наверняка тоже, как и про содержание в этих побочных продуктах приготовления диоксинов. И внезапно самыми опасными из них оказываются хлорсодержащие органические производные от термического распада животных жиров. Хлоркой еду вроде не обрабатывают, хотя это вопрос к тем, кто поддерживает товарный вид продуктов хуй пойми чем(NaNO2 в т.ч.)
И даже если попытаться пренебречь децимоляльными и децимолярными концентрациями продуктов взаимодействия хлора(и азота и фосфора тоже) и распадающихся при жарке жиров, то именно из накопления их порционных микроколичеств и образуются в определённых органах (типа поджелудочной, желудка и кишков) очаги заболеваний, переходящие в онкологию.
Да заебал ты, перебодись на биохимфак) спросил бы что-нибудь про Я.О.
"Берегу деревья" не аргумент. Бумагу делают из деревьев, специально посаженных для этого. Из диких деревьев получается слишком низкокачественная бумага.
Можно еще добавить, что эти все гнусные корпорации высаживают целые леса, что бы их потом безжалостно вырезать и насадить еще больше деревьев. Но не это главное, главное в таких случаях всегда упоминать про "легкие планеты", которыми тоже не леса являются.
?НАешЬ Лене? ОНАПРОИГРАЛАесе
срои деньги, мужее емгилл, а теперь она оказыьартся, еще и работу
ЭТО ТА, ЧТО ТШ ДРАЗНИЛА КЮ НАЧАЛЬНУЮ ШКОЛУ?
1\tmOb. A5QÜAMt^ ДЛЯ NÉMl-COMlCS.KU
Что будешь делать если уронишь газету читая на балконе в прекрасную погоду, облокотившись на перила? - наслождаться тем как она парит подхваченная потоком воздуха.
P.S. у самого солидный архив научной/технической/художественной литературы в бумажном виде, но увы, в скором времени придётся от него избавляться, ибо ценность имеет лишь эстетическую.
Что ты подразумеваешь под "избавляться", хочу спросить я?
Ну а совсем хлам, очевидно - выбросит
Таким же образом бумажная библиотека сократилась до полутора десятков книг: памятные, редкие и с автографами. Остальное раздал, пару запустил на буккроссинг.
А техдокументацию просто в разы удобнее хранить в электронном виде.
А,после написания комента прочитал ник.Тогда наверное да.
ЗЫ: Спасибо.
Почему, как ты думаешь, ЦБК всегда строят подальше от людских поселений?
У нас пока нет ни одного вида экологически чистого производства сколько-нибудь промышленных масштабов. Это плохо, но никакого качественного скачка в обозримом будущем не предвидится.
Не всё так просто. После введения, например, безсвинцовой пайки, количество технического мусора только увеличилось (по разным оценкам - до пяти раз, за счёт того, что такая пайка начинает терять свойства гораздо быстрее), хотя загрязнение на единицу выброшенного мусора, конечно, снизилось. Немного.
Я считаю, что в данном случае сняли лишь часть проблемы, но это всё ещё очень далеко от решения проблемы.
А про вредность химически нестойких соед-й - неуместный вопрос для химика.
Любая пища состоит в основном из кислорода, углерода, водорода и азота. Углерод и азот имеют переменную валентность (кислород тоже, если учитывать соединения вроде гидроксония). Что же, любые соединения углерода и азота опасны? Но чем же тогда питаться? :P
А чем еще надо пользоваться?
Куда тебя понесло-то? Ты гуманитарий что-ли?
Константы нестойкости, диссоциации, равновесия - что это?
Вот пойдёшь в институт - забудь о том, чему учили в школе. А если на оборонную специальность - то забудь о том, чему учат в обычных университетах.
Константа нестойкости - это константа равновесия реакции диссоциации внутренней сферы комплексного соединения. Поскольку поваренная соль не является комплексным соединением, константы нестойкости у нее нету.
Это тебя куда-то понесло. Если соединения химических элементов, проявляющих переменную валентность, опасны, как ты утверждал, то еда опасна, поскольку таких элементов в ней завались.
Пошел на химфак, ничего забывать не пришлось - всё в школе говорили верно. А если кому-то говорили неправду, значит, плохая школа.
Сам я учился на ФТФ, только специальность - химическая:
ядерно-хим.технология редких, рассеянных и радиоактивных элементов. г.Томск. 91-97гг.
"Если соединения химических элементов, проявляющих переменную валентность, опасны, как ты утверждал, то еда опасна, поскольку таких элементов в ней завались."
Про всякие распадающиеся животные и органические жиры при жарке ты наверное слышал, и о их нежелательности наверняка тоже, как и про содержание в этих побочных продуктах приготовления диоксинов. И внезапно самыми опасными из них оказываются хлорсодержащие органические производные от термического распада животных жиров. Хлоркой еду вроде не обрабатывают, хотя это вопрос к тем, кто поддерживает товарный вид продуктов хуй пойми чем(NaNO2 в т.ч.)
И даже если попытаться пренебречь децимоляльными и децимолярными концентрациями продуктов взаимодействия хлора(и азота и фосфора тоже) и распадающихся при жарке жиров, то именно из накопления их порционных микроколичеств и образуются в определённых органах (типа поджелудочной, желудка и кишков) очаги заболеваний, переходящие в онкологию.
Да заебал ты, перебодись на биохимфак) спросил бы что-нибудь про Я.О.
Но в любом случае, ЕМНИП - доля лесов немалая.