Так можно с теми же выебонами F-117\B-2 с обычными бомбами отправить..А стоп,вроде против них "Панцирь" и заявлен..Так что мешает ему и против AGM-154 так же реагирывать?
"А, стоп их уже нет" С хуя ли?
-Снятые с вооружения самолёты по состоянию на 2014 год находятся на хранении в специальном "хранилище 1000" и поддерживаются в полётопригодном состоянии..В-2 ещё летають и на вооружении.
Время реакции комплекса 4-6 секунд,дальность обнаружения воздушных целей: 32-36 км,комплекс разрабатывался против Tomahawk Block 4,а у него скорость и поведение гораздо эффективней более дешёвой AGM-154..А вообще спор ни о чем,не зная точных характеристик ни комплекса ни бомбы говорить не о чем.Рассуждение о сферическом коне в вакууме.
Ты топоры то видел? Их размер и форму? Какаое у него поведение? Он по заложенной траектории летит, у него схем уворачивания нет. Скорость и поведение, бля. Тем более топор будет один и сильно заметный (низко лететь правда будет), а бомб будет шесть и малозаметных
http://topwar.ru/74157-modernizirovannaya-krylataya-raketa-tomahawk-teper-smozhet-porazhat-dvizhuschiesya-celi.html их постоянно модернизируют..Бомбы к слову в стиле "Малахита"\"Гранита" тоже не могут в "стаю"..Повторю спор ни о чём-с какой стати ты уверен в их малозаметности для РЛС комплекса? Ты вот базируешься безосновательно-категорически что не видит и точка,я в этом не уверен.Опять же почему ты так уверен что комбинированное ракетно(на дальних дистанциях)-пушечное(на ближних) дистанциях не способно работать по нескольким целям? Ответь..
А кто наводит?По GSM? А если сигнал в районе цели глушиться+цель мобильная+ставит помехи..Короче факторов масса,и ТЕОРЕТИЧЕСКИ оба варианта вполне сопоставимы...Относительно видит\не видит её комплекс то у него три вида радаров(дцм,см,мм)+оптический локатор,она во всех не светиться?
Из ТТХ; Число одновременно поражаемых целей - 4.
Зона захвата цели - 200...20000 м. по дальности и 0...15000 м. по высоте Скорости поражаемых целей - до 1000 м/с.
Одну машину безосновательно-категорически в любом случае уничтожит один самолет с гроздью SDB или несколькими AGM-154. Не успеет все отбить. О чем тут спор вообще?
при чем тут параметры бомбы? речь о том, что амеры будут сбрасывать их даже не входя в зону поражения панциря. так что фраза и картинка неуместна и глупа.
Куда, блять, сбрасывать-то? "Лети, бомба, где упадешь - там и террористы"? Вот какая разница, на 24 или 100 километров летит бомба, если на такой дальности пилот понятия не имеет, где цель-то находится? Ему ж подлететь нада, чтобы ентой самой бонбе цель указать. И вот когда он подлетит... :)
Да, понятно, что, ты дальность имел ввиду, эт я уж "до орфографии доебался". Другое дело, что Панцири не заменяют С-300/С-400. Они предназначены для обороны непосредственно объектов. Но там, где они стоят, прекрасно работают по самолетам тактической авиации (ну т.е. штурмовикам). Да и управляемые бомбы для них - легкие цели (ибо дозвуковые и не маневрируют).
именно об этом мы и информируем нашего любителя картинок. вопрос не в легкости управляемой бомбы как цели, а в том, что панцири не предназначены для сбивания Ф-35, поэтому постить на картину с ними картинку с панцирями - крайне безграмотно. запостил бы Антей - вопросов бы не было.
Неа, что F-35, что Раптора отработают как нефиг петь, без вопросов, если те залетят в зону поражения. Физика, она ведь как Марселлас Уоллес, ее не наебешь. Все "стелс-самолеты" заточены под диапазон самолетных РЛС и наземными видятся прекрасно :) Во-всяком случае, объявленные ТТХ Панцирей видеть их позволяют.
По-поводу же дальности поражения Панцирей и дистанции сброса "крылатых бомб". Управляемые боеприпасы используются в трех случаях: если цель неподвижная и ее координаты заранее известны, если цель кто-то подсвечивает и если ты можешь спокойно летать над полем боя и сам бомбу наводить. Для первых двух случаев Панцири используются для перехвата бомб, третьего же случая Панцири не допускают :)
спор ради спора? что за дебри начались? если, если, если. отработают если залетят в зону, применяются если... а если у них двигатель откажет? а если пилот решит покончить с собой? а если молния ударит? самолет можно и миной сбить.
какая к чертям разница на все эти фантазии? суть в том, что ф-35 имеет штатное вооружение с большей дальностью чем панцирь. поэтому у нас на вооружении кроме него стоят другие системы пво.
Типо "москальская" вундервафля и горящие пуканы...Привычка делить по территориальной границе признак малолетних националистов.То что в разработке комплекса наверняка немало с украинскими корнями и фамилиями как и например в КБ Антонова работало много "кацапов",собственно сам Антонов чистый москаль,понимание этого вызывает яркий взрыв пуканов и лучи добра в виде минусов..)))
ЗРК Панцирь не предназначен для отражения атак фэ-35, на что тебе вежливо и указали. И зачем при новости о вводе в строй самолета обязательно надо скидывать фотку колонны панцирей?
И сколько стран защитила советская ПВО после Вьетнама? Просто вера в то, что F-35 справится со своими задачами - есть. Это подтверждено за последние 40 лет. А в то, что советско-российское ПВО справится со своими - веры нет. И это подтверждено за последние 40 лет.
"А войска ПВО основные войска защищают или прикрывают? - Ну, это как волосы на пи3"де - прикрывают, но ни хя не защищают! "
Естественно авиация как средство нападения находятся в наивыгодной позиции.Так как выбирать обьект,место и время нападения,варьирывать тактику..Постоянное противостояние меча и щита,как гриться.НО-лучше иметь ПВО чем не иметь оного...Конечно хорошо б иметь и мощную авиацию,да к ней и ПВО но кто играл в стратегии тот поймёт что бюджет и возможности промышленности не резиновые,и по сути ПВО какой ни какой все таки вариант защиты родного неба от хотя бы сопоставимого по мощи противника.."Панцирь" это идеальный комплекс для локального конфликта с ограниченным приминением средств воздушного нападения(хотя и в глобальном у него работы будет),а так лучшие комплексы ПВО для России это "Тополь-М","Ярс" и другие "изделия"..Они вполне друг друга дополняют ибо пока будут работать по прикрывающим шахты и позиции пво комплексам у основных есть время ответить..
при чем тут бомбит, глупышка? человек написал хуйню, его поправили. ибо нефиг чушь пороть. он бы еще фото шилки запостил бы с какой-нить пафосной надписью.
ой, пардон, это ты и написал. как то не обратил внимания. тебе правильно сказали, что у каждой техники свои цели. так что гаси свой пукан и беги читать полевой устав и ТТХ вооружения.
Techniques On How To Punch and Strike Fast "Method One"
Maskdefender 0 Подписаться Количество видео: 189 »
4i Нравится ^ + Добавить 8 » Отправить f
1029142
Лучшие комментарии
а если у моего противника будут руки...что тогда делать?!
Vg£. КЭЗЗД
-Снятые с вооружения самолёты по состоянию на 2014 год находятся на хранении в специальном "хранилище 1000" и поддерживаются в полётопригодном состоянии..В-2 ещё летають и на вооружении.
Время реакции комплекса 4-6 секунд,дальность обнаружения воздушных целей: 32-36 км,комплекс разрабатывался против Tomahawk Block 4,а у него скорость и поведение гораздо эффективней более дешёвой AGM-154..А вообще спор ни о чем,не зная точных характеристик ни комплекса ни бомбы говорить не о чем.Рассуждение о сферическом коне в вакууме.
блядь, у него обычная антенна. Он не может в несколько подсветок сразу нескольких целей. Не тупи.
Они малозаметные для сантиметрового диапазона. Значит они малозаметны безосновательно-категорически для этого комплекса. Физику учи.
Из ТТХ;
Число одновременно поражаемых целей - 4.
Зона захвата цели - 200...20000 м. по дальности и 0...15000 м. по высоте Скорости поражаемых целей - до 1000 м/с.
По-поводу же дальности поражения Панцирей и дистанции сброса "крылатых бомб". Управляемые боеприпасы используются в трех случаях: если цель неподвижная и ее координаты заранее известны, если цель кто-то подсвечивает и если ты можешь спокойно летать над полем боя и сам бомбу наводить. Для первых двух случаев Панцири используются для перехвата бомб, третьего же случая Панцири не допускают :)
какая к чертям разница на все эти фантазии? суть в том, что ф-35 имеет штатное вооружение с большей дальностью чем панцирь. поэтому у нас на вооружении кроме него стоят другие системы пво.
Голубое небо и пшеничные поля.
Естественно авиация как средство нападения находятся в наивыгодной позиции.Так как выбирать обьект,место и время нападения,варьирывать тактику..Постоянное противостояние меча и щита,как гриться.НО-лучше иметь ПВО чем не иметь оного...Конечно хорошо б иметь и мощную авиацию,да к ней и ПВО но кто играл в стратегии тот поймёт что бюджет и возможности промышленности не резиновые,и по сути ПВО какой ни какой все таки вариант защиты родного неба от хотя бы сопоставимого по мощи противника.."Панцирь" это идеальный комплекс для локального конфликта с ограниченным приминением средств воздушного нападения(хотя и в глобальном у него работы будет),а так лучшие комплексы ПВО для России это "Тополь-М","Ярс" и другие "изделия"..Они вполне друг друга дополняют ибо пока будут работать по прикрывающим шахты и позиции пво комплексам у основных есть время ответить..