как неловко получилось
![Richard Dawkins: Гитлер был католиком.
[неловкая пауза]
Q&A,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,Гитлер,повтор](http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%93%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80-2345425.jpeg "антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,Гитлер,повтор")
Подробнее
Cardinal George Pell: Мне кажется, что главной причиной того, что люди совершают ужасные поступки есть отсутствие Бога в их сердцах. Они не верят в Бога. Сталин, например, был атеистом......
Richard Dawkins: Гитлер был католиком. [неловкая пауза] Q&A
антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,Гитлер,повтор
Еще на тему
Надо попробовать фаршированые сердца приготовить.
Изюм, чернослив и запечь в духовке.
лучше на кусочки их порезать и обжаривать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D1%8B_%D0%90%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0_%D0%93%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0
пики потупее
Главное потом в синодик записать, чтоб отмолить)))
Пуууууууууууутиииииииииииииин
На самом деле скучновато. Кардинал так себе - на троечку. На 30й минуте окончательно сдулся на словах "люди произошли от неандертальцев".
Собственно, Докинз тоже так себе - по его собственным словам из-за рассинхронизации часовых поясов после перелёта (jet lag).
Мне нравится, чтобы в таких дебатах атеист наизусть знал библию и историю религии, а верующий отлично разбирался в, хотя бы, фундаментальных основах науки - тогда мы видим именно дебаты - отстаивание своих убеждений, и не на "родном поле" оппонента, а в примерно одинаковых условиях.
да чего там, за 3 класса физики средней школы уже можно уяснить для себя принцип локальности и перестать верить во всякую хуиту
Другое дело, что для этого не обязательно (и даже вредно) молиться, поститься, слушать радио "Радонеж" и кидать пожертвования на новые часы патриарха.
Если ты веришь, что все люди имеют душу и, посему, достойны добра, и по мере сил, ты это добро будешь нести, то в моём понимании ты заслуживаешь рая (если он есть) даже если ты атеист.
Если ты рассчитываешь на рай потому, что ты ходишь в церковь, исполняешь все (хотя таких ещё поискать надо) посты, церемонии и ритуалы и искренне желаешь смерти (сжечь! на кол!) всем американцам-геям-украинцам-европейцам-соседям-атеистам, то, кхм... =)
И точно так же, знание физики и эволюции не сделает тебя автоматически хорошим человеком.
Можно желать людям добра и при этом не обманывать себя существованием души.
>>Вера, сама по себе, весьма тонкий и индивидуально настраиваемый психологический инструмент
Конечно, вера, сама по себе - самообман. А помочь разобраться с моральными принципами она как поможет ? В книжечке прочитаешь как нужно делать ? Или основываясь на принципе жизнь - справедлива, все - равны будешь строить свое поведение ?
Хождение в церковь и молитвы-хуитвы, т.е следованием неким шаблонам поведения данной религии, это дело совсем пробитых, но и вера в существование души, рая, абсолютно верных моральных принципов и норм это уже немного другое, но все тот же обман, только так сказать лайт версия.
Если ты можешь, не скатываясь в метафизику, на одном усилии воли и разума, заставить себя не портить собственные нервы (и, соответственно - здоровье) мыслями о том, что все козлы, то я тебя искренне поздравляю и завидую - ты без веры достиг уровня просветления и, соответственно, личного блаженства и спокойствия - уровня, недостижимого огромным числом верующих, как бы они не старались.
Если вера помогает строить школы для неимущих, столовые, ночлежки и госпитали для неимущих, или, скажем, беженцев, то я не вижу причин отказывать таким людям в их вере. Самообман лайт-версия, но зато сколько пользы.
Беда, как всегда, в идиотах, как ты говоришь, совсем пробитых - которые безрассудно кидаются в омут наиболее привлекательной для них сказки и, в аферистах, которые этих идиотов использую для достижения собственных нечистых целей.
В общем, спорить с тобой смысла не вижу, ибо в основополагающих вопросах наше мнение сходится, а единственная разница между нашими позициями - это то, что я в большей степени, а ты в меньшей степени склонен допускать "лайт-версию" самообмана.
Например неужели только желание получить награду после смерти движет этими людьми(теми которые всякие ништяки строят) ? Очень вряд ли. Награды нет и не будет, ты помогаешь людям потому, что это ТЕБЕ доставляет удовольствие, ты не пытаешься обмануться говоря "так удобно богу" или "это бог меня направил" это ты сам пришел и сделал то или иное действие, только ты и никто больше несет отвечает за то что ты делаешь. Как бы ты не пытался убедить себя в обратном.
Человек великолепное существо, оно способно на очень многие хорошие вещи, сам по себе интеллект чрезвычайно мощный инструмент, а техника владения им доведена если не до совершенства то до ОЧЕНЬ высокого уровня, я говорю хотя бы о простейших элементах критического мышления. Поэтому сейчас, когда нас уже не пугают "демоны и монстры в ночи", когда у нас есть инструмент и мы умеем(во всяком случае некоторые) им пользоваться, почему до сих поры люди вынужденны прибегать к вере в бога ?
Сама по себе вера изжила себя, она больше не нужна. Для того что бы объяснять явления природы существуют описывающие их области науки, для того что бы жить в мире и гармонии с другими людьми не нужен триггер в виде наказания за плохие действия, для этого достаточно хорошего образования. Человек не станет убивать другого человека при достаточном кол-ве информации(не говорю о состоянии аффекта, в этом случае ни вера ни рациональное мышление не поможет). Возьмем например доктрину немецкого национал-социализма(нацизма) или даже просто расизма. В чем главная идея ? А идея в том, что одна раса превосходит другую, множество немецких ученых(таких себе ученых на самом деле) утверждали, что арийская раса превосходит другие по определенным признакам, например, по показателям интеллекта и все бы ничего если бы это не было ложью. Невозможно построить научно обоснованную теорию превосходства одной расы над другой. Даже гопота в падике у тебя во дворе перестала бы быть гопотой если бы задумалась и сумела осмыслить то, зачем они грабят и бьют людей. Для достижении той цели которой они хотят достичь существуют более разумные и более продуктивные методы но они о них в большинстве своем просто не знают.
Подбивая итог выделю следующее, "лайт" версия веры все так же плоха как и обычная версия, она как мусор, как шумовое загрязнение в сознании человека которое не позволяет в большинстве моментов мыслить рационально, что в свою очередь приводит к удручающим последствиям типа диктовки своей морали другим людям. В любой религии и любой вере есть свои моральные устои, нормы поведения, и будь ты даже самым лайтовым из всех лайтовых верующих(нужно именно верить в то что ты делаешь) иную мораль ты принять не сможешь, потому что что бы это сделать нужно понять, что твоя мораль, твоя вера в чем то неверна, это априори нельзя сделать так как само понятие веры не требует хоть каких нибудь фактов, чего то что можно доказать или опровергнуть.
Вера не изжила себя до тех пор, пока человечество не изживёт в себе (эволюционно или через социальный дарвинизм, хехе) идиотов, идущих на поклон идолам ради обещания посмертной благодати или освобождения от необходимости думать и нести ответственность за свои поступки.
По сути, по уровню недоразвитости критического мышления, бабулька несущая остатки нищенской пенсии на пожертвование жирномордому попу на мерседесе, молодой качёк искренне верящий в святость Путина и вину Обамы во всех бедах России и их идейный противник - бородатый хипстер-интеллектуал, пишущий очередную оду Джобсу с нового айфона - все трое равны, с небольшими девиациями.
так и есть, вера - привилегия идиотов, я с этого, собственно и начал беседу.
Говоря о ученых 20 века уже нет даже намека на тот же пантеизм, тот же Эйнштейн в бога не верил(известная цитата "бог не играет в кости" к богу никакого отношения не имеет, это метафора), он больше отождествлял его с природой, так звучало более поэтично.
Поумерь пыл в вопросе, в котором разобраться не удосужился, оперируя слоганами кликуш от "антирелигии", которые свой трёп в отличие от тебя продают (тем же лохам, что обычно хавают религиозные проповеди, всё зависит от моды, не от мозгов, гордиться вам пока нечем, наука не велика - повторять друг за другом "бе-е", актуальность которого только в сплочении стада)
Посмотри, в отличие от кардинала, Уильямс спокойно держится и не сдулся ни разу.
Могу суммировать восхищение Архиепископом неожиданным умозаключением (утрируя, конечно): был бы он физиком - мы бы уже летали на Марс, но увы, он стал Архиепископом.
И теперь уже, другая беда:
В подобных дебатах представители духовенства настолько развиты и эрудированы, что они не перечат сами себе, не выдают взаимоисключающие параграфы и не допускают глупых ошибок уровня базовых школьных знаний.
Более того, они настолько достойны, что не вылавливают аргументы из мутного омута размытых понятий вроде "этого не понять, в это надо верить" и "пути Господни неисповедимы".
И из-за этого дебаты на тему "Есть ли Бог" с такими титанами мысли от духовенства скучны по следующей причине:
Объёмные знания и той и другой стороны сводят дебаты в очень узкие области знаний - те, где учёные ещё не нашли и, вероятно, в ближайшие десятки лет не найдут ясных ответов, и где предположения одних учёных мало чем отличаются от "В начале был Бог" даже для их коллег из смежных цехов.
И там, в глубинах недоказанных научных теорий, оперируя терминами не всегда понятными рядовому слушателю, дебаты сводятся к примитивному и неуверенному:
"Мы этого ещё не открыли, но откроем когда-нибудь, но это практически точно не Бог, потому что я не верю"
со стороны учёного, и столь же шаткому:
"Ну откроете, а может и не откроете, а что-то, скорее всего, никогда и не откроете, и что, разве сложно поверить, что всё это, со всеми этими вашими законами термодинамики и эволюции, с которыми мы даже уже и не спорим, вся эта великая простота и сложность, была создана Богом? Мы даже не спорим теперь, что Адам и Ева это скорее метафора, что душа и разум были даны нам в какой-то момент в течении эволюции, что был большой взрыв из ничего, но ведь там, в пустоте перед взрывом, в случайной мутации генетического кода, в самой сути законов физики - там же может скрываться разум?"
И всё, дебаты окончены, потому что на эти вопросы стороны искренне ответить не в состоянии, не аппелируя к "верю - не верю".
Фанаты сторон, не поняв и половины из сказанного, рукоплещут и растаскивают наиболее красиво звучащие аргументы на цитаты для будущих возможностей блеснуть якобы умом. Ведущий мысленно считает количество зрителей и гонорар, учёный улыбается защитнику религии, тот в свою очередь благодарит учёного за доблестную дискуссию, а про себя думает - "эх, как же проще было коллегам лет пятьсот назад, когда костёр был решающим аргументом в любом затянувшемся споре".
1 - лидирует потому что религя рабская/массовая.Ты сам хоть понял что написал ?
2 - религия гибкая. На мой взгляд это плюс.
3 - овцами легче править царям. Написал специально презрительно ? Ну да лучше без царя - жить свободным где нибудь в горах, в шалаше, лепота. А эта чернь с царями пусть строят самые богатые страны мира и самую влиятельную культуру.
Извини, а вообще, тебе сколько лет ?
- ортодоксами, признающими только первую часть
- морфиуситами, считающими что морфиус выведет из матрицы только их
- неоситами, которые будут отрицать важность остальных персонажей
Самыми агрессивными в любом лагере будут уроды, которые ничего не понял, но им нужно за что-то отпиздить соседа.
Больше всех страдать будут те, кто будут говорить, что это всего лишь фильм.
Прости его Тринити всепрощающая!
Таким как ты уготована Матрица!
Вот оно что , 2 Мировая это противостояние католика против наследников Византийской церкви , добишь правосвавных .