Клуб аметистов (клуб атеистов) :: троллинг :: разное

#Клуб аметистов троллинг 

Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,троллинг

Методика должна быть следующая: 

Комиссия из нескольких человек, в присутствии нотариуса должна провести следующие тесты:

Тест № 1 Передвижение предметов «Истинно говорю вам: "Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: перейди отсюда туда", и она перейдет. И ничего невозможного не будет для вас» (Матфея, 17:20) Испытуемый должен будет подвинуть кучу песка (ГОСТ 8736-93 Песок для строительных работ) весом 1 тонна на 1 метр силой веры.

Тест № 2 «Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;» Марка 16:16-17. Испытуемый должен будет набросать коротенькое эссе на тему «Почему я уверовал» на языке, рандомно выбранном из всех мировых с помощью лототрона.

Тест № 3 Продолжение предыдущей цитаты «будут брать змей» Марка 16:18. Испытуемый получает комплект из чёрной мамбы в правую руку и гремучей змеи в левую на 10 минут.

Тест № 4 Продолжение предыдущей цитаты «и если что смертоносное выпьют, не повредит им» Марка 16:18. Испытуемый должен выпить рандомный смертельный яд и закусить мышьяком.

Тест № 5 самый легкий «возложат руки на больных, и они будут здоровы» Марка 16:18. Испытуемый должен наложением рук вылечить своего родственника, предварительно зараженного чумой или сибирской язвой. Как только человек подтвердит, что он верующий — тогда он получает право « оскорбляется» и подавать гражданские иски. Если нет, то значит он неверующий, какого хрена он тогда возмущается.


Подробнее

Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,троллинг
Еще на тему
Развернуть
"выпей яду сцуко"
"мышьячком не забудь закусить"
"Съешь этот мягкий французский мышьяк да выпей яду".
судя по всему, этот Марка был тот еще выдумщик
Так ему ни хрена не докажешь. Только окружающим.
3ton 3ton 31.08.201512:11 ответить ссылка 7.6
После мышьяка доказывать не придется.
Lucheg Lucheg 31.08.201517:25 ответить ссылка 7.7
В этом и смысл, если стали "верующих" защищать на государственном уровне, то значит в случае чего тебе и придется доказывать окружающим, что ты его не оскорблял, или же что он не верующий.
В четвёртом мышьяк лучше заменить полонием-210, так как он смертоноснее.
vovan1 vovan1 31.08.201512:23 ответить ссылка 1.4
Не ну мы ж не звери какие, пусть хоть мышьяк переварит.
я думаю до этого не дойдет. третий тест тоже довольно сложно пройти.
Вопрос в том, зачем вообще нужно что-то доказывать верующим? Пусть себе верят.
Ответ в том, что это они должны доказать нам, что они действительно верующие, чтобы иметь право оскорбляться.
Истина в том что доказывать будет прокурор учитывая нашу страну и нормы тут, им всёравно на логику и т.д.
psix psix 31.08.201514:01 ответить ссылка 2.2
(поправка) Истина в том что доказывать будет прокурор учитывая любую страну и нормы там, им всёравно на логику и т.д.
А в некоторых сразу на паштет пустят
Вера наиболее распространенных конфессий требует в ой или иной форме своего распространения, вкупе с многочисленными заблуждениями и тормозящими прогресс принципами. Наличие веры замедляет прогресс человечества. Возможно, без нее мы бы уже массово катались на ховербордах.
Это, однако, не объясняет наличие верующих великих ученых, хоть и не в больших количествах. Думаю тут вопрос несколько сложнее чем просто цель запутать и затормозить всех.
Mumrik Mumrik 31.08.201517:24 ответить ссылка -3.9
Верующие люди могут быть учеными, хотя это происходит обычно вопреки, а не благодаря вере. Ведь ученым приходится сомневаться, а вера не терпит сомнений.
ну ты Джордано Бруно это расскажи. и еще паре тысяч человек которые могли бы поспособствовать тем самым ховербордам.
Derevo Derevo 31.08.201521:29 ответить ссылка 1.4
Тут уже вопрос в вере и организованной религии, вторая, я согласен, творит ту еще хуйню, что бы укрепиться, а то что человек во что-то верит не обязательно его тормозит, под этим я и имел ввиду, что вопрос несколько сложнее, вера и церковь это далеко не всегда одно и то же
Mumrik Mumrik 31.08.201522:32 ответить ссылка -0.1
"Ну, мне кажется, довольно сложно проектировать ракеты- если ты истово веруешь что над головой - небесный свод."@ Derevo
Derevo Derevo 31.08.201523:04 ответить ссылка 0.1
Всё что я пытался тут сказать видимо никто не понял. Я пытаюсь сказать, что вера это не просто следование неким обязательным пунктам,которые вводят некие организации, а что-то совсем другое. Как пример могу привести своих родителей, которые работают физиками в институте физики твёрдого тела — одином из крупнейших в Российской академии наук. Вера не мешает людям менять мировоззрение, как и отсутствие небесного свода над головой не мешает верить.
Mumrik Mumrik 31.08.201523:59 ответить ссылка 0.9
Хвастаться религиозными родителями работающими в науке - не очень хорошая идея.
saks saks 01.09.201507:16 ответить ссылка -0.4
Не религиозными а верующими) Я, черт подери, именно это и пытаюсь вам сказать, а вы ни так ни сяк, ну да ладно.
Mumrik Mumrik 01.09.201508:25 ответить ссылка 0.4
Если твои родители верят в силу науки, то все в порядке. Если верят в бога, колобка или деда Мороза, то это плохие ученые.
saks saks 01.09.201508:33 ответить ссылка -0.3
А что плохого в вере в деда Мороза?
z0dium z0dium 01.09.201510:50 ответить ссылка 0.4
вера в бога и наука - это как бы не связанные области. В науке ебанная туча мелких подразделений. И каждый ученый двигает науку за один раз на очень маленький шажок. И вера в колобка никак не помешает тебе, например, изучить и исправить проблему неправильного отражения третьей S-образной линзы сверхмощного лазера. Не говоря уже о том, что кроме ученых участвует еще и куча других людей, каждый из которых занимается своей маленькой подзадачей, когда создается что-то глобальное, типа ракеты.
А то, что придуманного людьми бога, который из написанной людьми книжки, не существует можно понять и без всякой науки.
Вера в бога - это по сути отсутствие критического мышления у человека, что недопустимо в науке.
saks saks 02.09.201508:06 ответить ссылка 0.0
Неверно.
Если человек отрицает эволюцию это автоматически делает его профнепригодным к биологии.
Если человек верит что Земля плоская - это автоматически делает его профнепригодным в астрономы и географы.
Если человек верит что миру - 6000 лет - это автоматически делает его профнепригодным в археологи и историки.
Если человек верит что женщина может родить и остаться девственницей - таким не место в медицине.
Всё вышеперечисленное утверждается Библией и, как показывает практика, стоит дать верунам шанс - начинает запихиваться в школы - стоит посмотреть преподавание в тех же православных гимназиях.
Верующий человек может решать частные задачи, но при всяком удобном случае будет пытаться неверно интерпретировать результаты в пользу библейского учения.
Вы двое все слишком упрощаете. Спроси любого верующего "земля плоская?" и что он тебе ответит? По твоим рассуждениям получается, что он будет с пеной у рта доказывать, что земля плоская. Мы сейчас говорим о верующих ученых. А не о бородатых попах, которые выросли в церкви. И не о бабках, которые себе иконы внутривенно вводят каждый день. Тут, блять, все гораздо сложнее.
Что вы подразумеваете под "ученым"? Наличие степени? Мне напомнить про чисто православные ВУЗы?
Да будет и с пеной у рта. На основании утверждения библии. Мы уже имеем таких "профессоров" в США из протестантских образовательных учреждений и, конечно, в странах шариата.
Мне вот интересно, Вы как бы вообще не разбираетесь в теме? Или Вы просто мало знаете?

Вот Вам навскидку несколько ученых которые были верующими. Паскаль, Лейбниц, Декарт.
Исаак Ньютон принимал единого бога. Но Христа считал всего лишь человеком.
Основоположник вычислительной техники, Чарльз Бэббидж, написал "Девятый Бриджстоунский трактат", в котором разбираются вопросы отношения науки и религии.
Увлечение теологией и мистикой не помешало Бруку Тейлору очень сильно подвинуть математику вперед. Да, это тот самый, который придумал разложение функции в степенной ряд. Я уже не говорю про Энштейна.

Поверь, я бы мог с легкостью продолжить этот список еще строк на пятьдесят. Чисто из моих общих познаний. Но уверен есть еще больше примеров, которые мне неизвестны.

Поэтому я еще раз подчеркну. Речь идет не о тупых бездумных верунах. А об очень умных, образованных людях. Они понимают физическое устройство этого мира и вера для них это нечто большее.
И? Все перечисленные жили в 19 веке или раньше. Атеистов в то время как минимум не любили, а как максимум изгоняли и убивали, так что выбора особо не было. Смотрим процессы над ведьмами и инквизицию.
И да, весь ваш пост это argumentum ad verecundiam, причем классический случай. Кстати, в своё время христиан именно на основании этого аргумента (закон об оскорбления величества). Приятно смотреть как стороннихки верунов взяли на вооружение методы своих гонителей.
По прежнему не вижу возражений по поводу совмещения веры в бога и эволюцию.
Алсо вот процент ученых верящих в бога по мере развития науки. Из журнала Nature
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
Внезапно в 1998-м больше 72% - атеисты, а верунов всего 7,2%. Остальные являются агностиками, причем в науке агностицизм чаще всего подразумевает бога как сумму неизвестных законов.
В 1914-м верунов было аж 27,7 %. Тенденция понятна? Религия и наука несовместимы. Мы можем иметь либо религиозное общество, либо научное. Третьего - не дано.
И да.. Эйнштейн.

Это конечно ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.

— Dukas, Helen (1981). Albert Einstein the Human Side. Princeton: Princeton University Press, p. 43.

Гуглится на раз. А ведь я ещё могу и по атеизму Павлова найти, если понадобится, верунчик.
У тебя останется только Сурожский, но тот не ученый, его работа по гнойной хирургии имеет чисто прикладное значение.
ну можешь Гитлером, например,продолжить. Он исполнял Волю Бога.
Derevo Derevo 11.09.201523:41 ответить ссылка -0.1
Плюсую за идею разделения веры и религии
z0dium z0dium 01.09.201510:49 ответить ссылка 0.8
ну может быть это по тому что они ФИЗИКИ? УЧЕНЫЕ? Как если ты веришь- ВЕРИШЬ что над головой купол- ты вообще можешь предположить что его можно пробить?
Derevo Derevo 11.09.201523:35 ответить ссылка 0.0
Потому отсутствие или наличие ее у данного человека никак не мешает ему развиваться в любой сфере. Мешает только если у человека едет на том крыша. Но точно так же у любого человека крыша может поехать в любую сторону, а не обязательно в сторону религии.
Mumrik Mumrik 01.09.201500:13 ответить ссылка -0.1
Джордано был еще тем ушлым чёртом. Уловив общую суть работ Коперника он лет шесть ездил по городам и весям с гастролями, продвигая свою теолого-философскую концепцию "как все было", и даже это бы сошло ему с рук, не будь он так самоуверен и склочен, чтоб разорвать в итоге все связи со своими покровителями. Иными словами, сожгли свои и за вполне конкретные коленца, а не за научную деятельность, к которой, если не считать ряда философских диспутов и иже с ними, он имел по сути нулевое отношение.
Верующие великие ученые в 21-м веке? Ты серьезно? Уже лет 30 понятия "умный человек" и "верующий человек" несовместимы.
Причем тут верующие ученые, речь о дебилах с их косными запретами.
e38m4 e38m4 01.09.201521:05 ответить ссылка 0.1
Да я к чему и говорю, а тут все наехали, будто читать не умеют, я им про Фому, а они мне про Ерему
Mumrik Mumrik 01.09.201521:32 ответить ссылка 0.0
Это очень удобно, прикрывать Ерему Фомой.
e38m4 e38m4 01.09.201522:29 ответить ссылка 0.0
Я не говорю что поддерживаю провославнутых или еще каких брызжущих слюной людей, которые во всем видят бесовское, что бы там ни было, но всё же не думаю что наличие веры у человека тормозит его уровень развития, пока, конечно, моча в голову не ударит, но такое может случиться и с атеистом и с агностиком и с кем бы то ни было еще.
Mumrik Mumrik 31.08.201517:26 ответить ссылка 0.1
Вера укореняет разнокалиберноые табу и необоснованную "церковную мораль", "моча в голове" конкретного индивида - это дело конкретного индивида. Тем временем, когда наука тараканов из головы искореняет, религия их туда насаживает.
Сказал, как Господь! Хотя в контексте комплимент так себе. ^^
Ну, мне кажется, довольно сложно проектировать ракеты- если ты истово веруешь что над головой - небесный свод.
Derevo Derevo 31.08.201521:31 ответить ссылка 1.0
Прогресс тормозит отсутствие финансирования и потреблядство.

Как пример, жители средней европейской страны за год больше потратят на покупку музыки, чем все государства мира выделят на исследования термоядерного синтеза.
Поддерживаю. Тут дебилы рассуждают о том, что "вера" там у них что то тормозит, но на самом деле патентование тормозит развитие 100 раз больше чем все религии вместе взятые.
Если человек умный ему не какая вера не помешает (а возможно да же поможет, потому что умный человек использует все, что у него есть себе на пользу, а не как дебилы отрекается от чего то) придумать\изобрести что то новое. Так что весь бред про "ховеркары" малолетки могут себе засунуть в жопу. Вера это больше социальное явление.
не какая вера... да же поможет... что то...
Сразу видно эксперта-недебила. Учебники-то собрал?
ascen ascen 31.08.201518:33 ответить ссылка 2.5
Сразу видно, человека которому нечего сказать.
Как там у вас в 16ом веке, тормозить науку уже перестали ?
Странный ты какой-то. Говоришь, что мне нечего сказать как раз под комментарием, в котором я высказался. Да ещё и XVI век приплел к чему-то.
ascen ascen 31.08.201521:48 ответить ссылка 1.1
Я не совсем понял тебя, но кажись ты коммунист.
Вот я удивляюсь, то есть мне нужно обязательно надо "быть кем то" ? Я лишь хотел сказать, что невежество тормозит науку и все остальное, но уж точно не религия. Вот например если человек слепо во что то верит, это не религия, это банальное невежество. Те же аллах-бабахи, это невежественные мусульмане, их проблемы не из-за их религии, а из-за их невежества и не образованности, в том числе и религиозной.
да да.....а тысячи сожженных ученых? ну у которых земля вокруг солнца вертелась? и внезапно была не плоской? И без небесных сводов? Что ОНИ могли бы сделать в своё время для прогресса если бы их не сожгли? религия не тормозит науку? да религия ВСЕГДА тормозила науку- т.к. постулаты религии постоянно опровергались наукой- а это таки по церковному кошелечку бьёт ога.
Derevo Derevo 31.08.201521:35 ответить ссылка 0.4
Да да.... бери выше миллионы. Ты, кстати, яркий пример невежества, и того типа человека ради которого и придумана религия. Именно это и является задачей религии, давать простые объяснения таким невеждам как ты. Что бы было сразу все понятно, если в куст ударила молния - это божья воля, или как в твоем случае - если сжигали значит что бы затормозить науку. Ты просто находишься на другой стороне медали.

А что бы разобраться в том ДЛЯ ЧЕГО и как была на самом деле создана церковь и религия итп, для этого есть множество трудов УЧЕНЫХ которые все объясняют, и плюсы и минусы и что для чего.
Да-да, теория мемов и управление массами весьма годно описывают цели и задачи религии. Причем ДЛЯ ЧЕГО она стала именно потом с появлением иерархического общества. А до этого она была ровно для того что и амёбы и вирусы - ну так прост : ) - сумма идей лёгких в распространении и относительно устойчивых к мутациям.
И как они объесняли ДЛЯ ЧЕГО сжигали УЧЕНЫХ?
Derevo Derevo 11.09.201523:44 ответить ссылка 0.0
Ты использовал термин "отрекаются" как необоснованную предпосылку, а теперь сетуешь, что надо "быть кем-то". Далее, религия подразумевает слепую веру, более того, акцентирует внимание на этом – "не требует доказательств", "верую, ибо абсурдно". Коран ты вообще не читал, почитай, раз решил на умных понтах прокатиться.
e38m4 e38m4 01.09.201521:11 ответить ссылка 0.3
Вас напомнить про посадку зонда на комету? С верой то же самое.
alnery alnery 31.08.201523:18 ответить ссылка 0.1
*Вам
alnery alnery 01.09.201500:15 ответить ссылка 0.0
Тут всё же немного другое. Релегиозные фанатики могут опираться на тысячелетнюю историю своего культа, феменистки же просто ебанутые.
Представляете если бы феменистки опирались бы на тысячелетнюю историю
alnery alnery 01.09.201511:13 ответить ссылка 0.0
Они и опираются. Тысячелетняя история угнетения женщины патриархальным обществом. В основе своей это те же сектантки отрицающие науку (например видовой диморфизм) и размахивающие исследованиями уровня идей "разумного дизайна".
То есть, подожди, ты хочешь сказать, что ресурсы, затраченные на проявления своих религиозных чувств верующими, не помогли бы постройке ховербордов, будь они пущены на научные исследования?
Ресурсы тратят на множество вещей, ты хочешь сказать, что их все нужно потратить на науку ? Ты дурак ?
Ты странный. На что же еще надо тратить ресурсы, как не на развитие?
Совершенно верно, только "научное развитие" это не единственное "развитие" человека и человечества вообщем. Есть искусство, культура, социум итд итп. Открою тебе секрет, но развитие науки в принципе невозможно без развития всего остального. Вот например церковь тратит ресурсы на собственное развитие, что как бы естественно.
Нецелесообразно.
Если тебе так важна "целесообразность" то уж начал бы с самой науки, где примеров нецелесообразного расходования средств, аля "британские ученые" гораздо больше.
Бездоказательно.
Любой фанатизм тормозит прогресс, и потреблядский, и религиозный. Отрицать, что деньги, данные на строительство церквей, были бы полезнее, будь они пущены на научные разработки, глупо.
Почему они "должны" были тратится на что то другое ? Только потому, потому, что кучка дебилов решила, что конкретно им без религии было бы лучше ?
Толстовато.

Но я поясню для тебя проще, мой друг: есть развитие науки - есть ховерборды. Нет науки - нет ховербордов.
то есть мой упоротый "друг" сейчас нет развития науки, т.к. я не одного "ховерборда" не заметил на улице ?
Как и ожидалось. Читай внимательнее: нет науки - нет ховербордов. Наука-то есть, а вот развития недостаточно. Ты практикуйся, практикуйся, может, со временем научишься быть тоньше :)
Может ты дорогой сначала прочтешь собственные посты в котором ты сам пишешь - "есть РАЗВИТИЕ науки - есть ховерборды" не про какое "достаточно\недостаточно" ты не писал.
И раз уж ты тот кто может оценить "достаточность развития" может расскажешь поподробней, и лучше используя научные статьи и источники, а не свое больное воображение.
Видимо, троллить тебе пока еще рановато. Слишком рано переходишь на личности. слишком мало оперируешь фактами. 2/10, начало у тебя неплохое стилистически. но развитие мысли хромает. Я уж не говорю про изначально посыл, основанный на полном отрицании. Может, я ошибаюсь, но троллирование не для тебя.
"Слишком рано переходишь на личности" - сразу после вас.

На каком отрицании, ты уже совсем запутался, хоть перечитай, что я писал и ты.
В России на законодательном уровне есть наказание за оскорбление чувств верующих, для россиян это актуально.
agri agri 31.08.201517:10 ответить ссылка 2.3
Двести восемьдесят вторая вообще замечательная статья, позволяющая вполне законно закрыть на практически незаконных основаниях любого.
В случае если верующий хочет тебя засудить.

А так да, с умным человеком спорить сложно. А с тупым вообще невозможно.
Что то мне это SCP напомнило.
OsanRey OsanRey 31.08.201515:59 ответить ссылка 0.1
SCP-███ - "95% населения".
ano͘n ano͘n 31.08.201517:06 ответить ссылка 1.2
Цитата 2 от Марка про языки относилась не ко всем верующим, а конкретно к 12 апостолам, ученикам Христа. А на все остальное верующий вполне может припомнить вам сцену искушения Христа дьяволом в пустыне:

«если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнёшься о камень ногою Твоею» (Мф. 4:6)
На что Иисус ответил:
«написано также: не искушай Господа Бога твоего» (Мф. 4:7)
Наконец-то хоть кто то написал
эммм.. большинство это даже не читали. Так что возразить не смогут. Мне 3 раза в дверь агитаторы звонили- первые двое срезаются вообще легко. А вот следующий был уже коварным типом. Библия без закладок и парировал неплохо. После двух часов смотрели друг на друга с уважением, но таки пригласил пройти побеседовать с более просвященным товарищем.
Derevo Derevo 31.08.201521:22 ответить ссылка 1.4
ну и терпение у тебя!
villy villy 01.09.201510:19 ответить ссылка 0.7
Так он же Derevo!
И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
16
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
17
Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18
будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.

относится только к тем, кто уверовал после того, как те самые 12 апостолов проповедовали
Makky Makky 31.08.201521:48 ответить ссылка 0.0
>не искушай Господа Бога твоего

То есть Яхве можно искусить?
Большинство верующих та и библии в глаза не видело...
Господь не помогает идиотам.
Да, не скажи, вообще говоря.
Есть дурак, а есть идиот.

Дурак это тот который упадёт с 9 этажа и сломает себе палец, попадёт в травмпункт где ему наложат гипс.

Идиот, это то кто сам сломает себе палец, и будет молится об исцелении.
Дура́к — неумный человек, глупец.
Идиот — человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости (олигофренией) — идиотией.
Makky Makky 31.08.201521:49 ответить ссылка 0.4
песню напомнил )
Майский день, вишни-яблони-сирень,
Ты идешь, а за щекою карамелька.
А на улице сплошная благодать,
Туч на небе не видать, разве только мельком...
А вокруг все целуются и друг
друга за руки ведут по дороге счастья,
И в этот миг тебя сбивает грузовик,
Потому что ты идешь по проезжей части.

Господь ненавидит идиотов...
Как пить дать!
matik894 matik894 31.08.201517:54 ответить ссылка 2.0
Заинтересовала последняя фраза инструкции про другие религии. Если тут есть знающие люди, подскажите подобные критерии к:
-другим течениям христианства (если есть)
-иудаизму
-исламу и исламским течениям
-индуизму
Могу подсказать только насчёт исламистов.
тамгшнер
ш I га \ ш эксперт в спорах с мусульманами
ГОВОРЯТ
Вызываю другого эксперта
Ну, вероисповедание данного персонажа вообще неизвестно, но ведет он себя как атеист.
Aztec Aztec 31.08.201522:17 ответить ссылка 1.7
Ну с иудаизмом все просто: дать еврею 10 некошерных бесплатных отбивных. А с мусульнами дело до суда не дойдет, взрыв прозвучит раньше.
freak freak 31.08.201521:04 ответить ссылка -0.5
иудеи, на самом деле, зачастую действительно знают свои заповеди, так что наебать их очень и очень трудно
Makky Makky 31.08.201521:51 ответить ссылка 0.0
По моему верующий Иудей должен соблюдать все семьсот с чем-то заповедей Торы , а не верующий всего семь , если ничего не путаю.
*Зануда-мод on*
Шестьсот тринадцать, а не семьсот с чем-то.
*Зануда-мод off*
Можно у него уточнить, почему он не забивает в день субботний водителя маршрутки, который работает и нарушает заповеди его предков.
потому что в субботу нельзя забивать людей, так как это тоже работа
Makky Makky 01.09.201510:06 ответить ссылка 0.2
Ненене, это не работа, это исполнение воли Саваофа.
В субботу каждое творение, даже самое малое, становится равным человеку, обретая право на существование, независимо от того, какую материальную ценность оно представляет для человека.
Makky Makky 01.09.201519:17 ответить ссылка 0.0
Чем тебе индуизм не угодил? Они же мирные как буддисты.
Первый пункт - идиотизм. Т. е. если один другого морально истязал. Речь не о религии, а просто обо всяких словестных унижениях чести и достоинства отдельного человека. То есть следак должен что сделать в ответ на вот эту вот писульку об отсутствии состава преступления? Филологическую, психиатрическую экспертизу или что делать? Мы ведь исходим из того, что доказательства нарушения уже есть - ну там видео/аудио/свидетели, что, да, так мол эта сволота издевалась над другим человеком. И? Какие, сука, тебе ещё экспертизы нужны на основе научных исследований, что честь и достоинство потерпевшего пострадали? Шёл бы ты нахуй с такими рекомендациями, ткнут тебя рожей в "доказательства" и чего? Чай ведь не по соседскому доносу под тебя такую статью шить будут. Развелось тут дохуя умных, посмотрел бы я на таких когда реально зажмут в застенке... Да только видать нихуя не дождусь, от таких только гонору много, а сделать что-то кишечник тонковат.
Crepitus Crepitus 31.08.201522:23 ответить ссылка -1.1
Ну смотри, я ВЕРЮ что богов нет. Значит я тоже верующий, притом способный это доказать. А вот доказать, что оскорбленный является именно верующим, а не мошенником, еще нужно потрудиться. Соответственно он не сможет опираться на статью об оскорблении чувств верующих.
alnery alnery 31.08.201523:31 ответить ссылка -0.1
Я ему значит про Фому, а он мне, понимаешь, про Ерёму. Ты понимаешь, что человека которого на глазах у других людей обзовут конченным лошарой, и заставят там делать что-нить неприглядное/унизительное, ему не нужно будет доказывать следователю, что он не лошара. Это уже признаётся де-юре, так как у всех людей есть право на честь и достоинство. А вот под эти ваши рассуждения про верю не верю (под которые подпадает любой моральный ущерб) получается, что ему таки нужно доказывать, что он не лошарик и его оскорбили не заслужено. Смекаешь блеать?
Crepitus Crepitus 01.09.201509:51 ответить ссылка -0.2
Анализировать прочитанное научись. Там написано про статью КоАП 5.26, часть 2 "оскорбление чувств верующих" а ты про что говоришь? А ты про унижение чести и достоинства в неприличной форме. Если у него есть видео, где ты говоришь, что его бог говно, это не оскорбляет его честь и достоинство, но оскорбляет чувства верующего. Разные статьи.
Разные статьи, суть одна - нанесение морального вреда. Ты блять не в курсе как законодательство работает? Вносишь поправку - получаешь вероятную дыру в другом месте, потому что зачастую разные правовые нормы регулируют одно и тоже. Принимают закон думая, например, об экологии, в другом месте получают лазейку для коррупции. Это сплошь и рядом. И вот это вот ваше "благое намерение", думаете что оно такое железное и охуенно верное, но вот я вас тычу носом в другое место, где этот механизм нихуя не сработает и скорее навредит.
Но если я поношу какого-то бога, это не значит, что я поношу "верующего" рядом.

Пример. Я оскорбил Васю, а рядом стоял Жора. Этот Жора накатал на меня заяву, мол я оскорбил его (Жору). Но на деле я материл Васю, а не Жору.
P.S. Васе похер
alnery alnery 01.09.201515:02 ответить ссылка 0.4
непонятно, как насчитали 1600 г, и, скорее всего, неверно. Планковская длина, грубо говоря, это 1.6*10^-35 м. Если соотносить горчичное зерно со сферой диаметром 1.6*10^-35 м, то горе должен соответствовать не кирпич, а электрон.
царской водочкой запить потом мышьяк, для вкуса
Wahtg Wahtg 31.08.201519:15 ответить ссылка 0.5
Из разряда: "Хочешь докажу, что ты козел? Прыгни головой до потолка. Вот, рога мешают"
izuverg izuverg 31.08.201519:29 ответить ссылка -4.1
Меня всегда раздражали, эти упертые религиозные фанатики! Которые начитались какой то литературы или еще чего, и потом права качают, что кто то оскорбил их чувства, хотя есть одна заповедь, для христиан, которую мало кто из них соблюдает. «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39)
miles 89 miles 89 31.08.201521:00 ответить ссылка 0.4
''Которые начитались какой то литературы...''

Да ты оптимист.
Только невежественное быдло поймет эти строки буквально - среднестатистический православный верующий и любой атеист гипоталамусом (и здесь =).
Кто дал право верующему сомневаться в боговдохновленных текстах? Кто дал ему право их толковать? Никто, а потому пускай исполняет буквально или доказывает свое право на толкование Воли Божьей (тм).
У них есть универсальный ответ, если у них не получится: "Пути Господни неисповедимы".
icepick icepick 31.08.201521:23 ответить ссылка 0.6
Я не верующий, но даже я, блять, знаю, что послания в библии несут не буквальный, а метафорический характер.
1) если у тебя есть вера (не обязательно в бога, а вера в правоту своего дела), то у тебя найдётся и терпение, и силы, чтобы сделать что угодно (перетащить эту гору хоть по песчинке).
2)два человека со схожими взглядами (общей верой) всегда смогут найти общий язык несмотря на языковые барьеры.
3) "брать змей" - метафора, означающая "избавится от страха".
4) "возложение рук" - забота о больном. Проявите к больному элементарную заботу и это уже поможет ему пойти на поправку.
Честное слово, все эти "начитавшиеся Библии атеисты", которые так любят тыкать этим фактом в лицо, хотя нихуя не поняли основной идеи книги, ничуть не лучше воинствующих верующих, навязывающих свою религию.
Согласен целиком с тезисом о метафорическом смысле.
И в то же время, православие, вроде позиционируется как мирная религия. Нести слово Божье - это хорошо и правильно. Почти все заповеди - есть неплохие моральные нормы, и если бы все окружающие их соблюдали, то мы жили бы, пожалуй в гораздо более честном, безопасном и дружелюбном обществе.
При этом, православие во многом направлено на выработку у человека смирения. Что-то вроде, ударили по правой щеке - подставь левую. Если ты страдаешь, или тебе не нравится то, что с тобой происходит - это, мол проверка твоей веры самим Богом и если ты её выдержишь - тебе воздастся на том свете.
Исходя из вышеописанного, истинно верующий православный вроде как не должен пользоваться законом о "оскорблении чувств". Если ты действительно веруешь, и кто-то делает то, что тебе не по нраву - будь добр принять это, покорно склонить голову и утешать себя тем, что испытание послано свыше, дабы проверить силу твоей веры.
Вот кстати в древнем Риме было всё замечательно- никакие оскорбления богов не считались зазорным- ибо боги могут сами о себе позаботиться и пиздануть молнией неугодного. И никаких "оскорблений верующих" оскорбил- молнию получил. гениально же!
Derevo Derevo 31.08.201523:10 ответить ссылка 1.2
Толкование боговдохновленных текстов - ересь :Р
Простите, а может тогда и всё остальное брать в метафорическом смысле? Ну там - "Не убий" призывает не убивать в себе доброе начало, а "не прелюбодействуй" - значит "будь собой и не изменяй своим желаниям"?
Библия состоит (как и положено всякому хорошему договору) из прав и обязанностей. Но почему-то веруны и люди вроде вас предлагают считать метафорической именно часть прав. А вот обязанности там, почему-то с вашей точки зрения прописаны буквально.
Это называется лицемерием.
Что ты несёшь, какой договор? Вся Библия - сборник из притч и моралей. И некоторые морали стоит воспринимать дословно, но в посте собрали почему-то цитаты про телекинез. А всякие "не убий", "не укради" - банальнейшие морали. Даже идиот понимает, что это - просто самый разумный способ наладить хорошие взаимоотношения. Если все вокруг будут ворами и убийцами - не будет доверия, не будет взаимоотношений, не будет общества.
"Несёшь"? Но это основа религии. Завет это договор заключенный между народом (народами) и Богом. Внезапно достаточно войти в википедию чтобы прочитать об этом, да и в богословской литературе говорится именно об этом. И вот мы имеем договор в котором нам предлагают права понимать в метафорическом смысле, а обязанности - с фактической. Кажется кто-то кого-то нае... эээ... обманул. По крайней мере если брать за основу предположение что библия действительно написана околобожественными кругами.
я хз, что там написано в богословской литературе, но главная мысль всей книги по-моему была "живите праведно и в согласии и всё у вас будет заебись что в жизни, что в смерти"
В первый раз Я так рад буквальному восприятию метафор. Жаль, что в России такого не будет никогда.
Moralfag Moralfag 31.08.201521:33 ответить ссылка 1.1
Все проверено давным давно, еще когда христиан травили львами, кусали змейками или просто и незатейливо развешивали на крестах. Метод не работает, ибо пациент автоматически становится мучеником за веру.
Jetboy Jetboy 31.08.201522:05 ответить ссылка -0.3
Аки верующая глаголю: нет истинно верующих среди "оскорбившихся", ибо вера христианская приписывает стойко сносить все тяготы и беды, а так же травлю, поругание и осмеяние веры. Остальное от лукавого. Всяких "пусей" из храмов за шкварник вышвыривать, а в чужой "монастырь" со своей верой не лезть.
madwoman madwoman 01.09.201500:35 ответить ссылка 0.1
Истину глаголешь, сестра, аки притчу во языцах!
во языцех!
Фанатики Культурные и
сг
2
с;
0)
Э’
2
оз
>
сг
Верующий
«Вера не противоречит разуму, а дополняет его. Именно вера лежит в основе философской мысли.»
О
с;
д
_а
ю
«Ты, сука неверующая, вечно в аду гореть будешь!»
Атеист
«Субъективное восприятие делает невозможным познание
Ordtos Ordtos 01.09.201508:39 ответить ссылка 3.4
Примерно так всё и было.
как же заебали эти "агностики"! Нет и никогда не было никакой разницы между агностиками и атеистами, это блять синонимы. И если еще можно найти некие нюансы в определениях, то уж точно не в поведении
villy villy 01.09.201510:27 ответить ссылка -1.9
Атеист - это человек,который твёрдо уверен в отсутствие Бога. Агностик - это человек, который считает, что у нас нет ни академической ни фактической базы знаний для опровержения или докозательства существования Бога.

Вот я лично агностик-еретик, в религии не верю, но что-то там наверху, по-моему есть... или кто-то. Лично мое мнение, что мы ещё не доросли до такого понятия, как Бог и не можем ни доказать его существования, ни опровергнуть, ибо мы просто не понимаем, что такое Бог. Это как объяснить существу без глаз, что такое цвет. Оно тебя не поймёт, так как у него нет необходимых органов, оно мир по другому видит. Так же и с Богом, не выросли у нас "глаза" ещё.
Ordtos Ordtos 01.09.201518:34 ответить ссылка 0.4
Разумный человек не может быть в этом уверен. С хуя ли, с каких таких доводов? Умнейшие люди человечества не уверены ни в чем, а он, блять, уверен. Покажите мне такого уникума!
Я таких не видел, потому что таких нету. А раз таких нету, то нету и разницы между агностицизмом и атеизмом.
Или может кто примеры приведет? Вот это чувак агностик, а этот атеист, и не просто потому что они себя так называют, а есть существенные различия в их мировозрении. Тока не долбаёбов в пример приводим, ок?
villy villy 01.09.201519:39 ответить ссылка 0.0
Не психуй. Всё относительно. Это такие жизненые позиции. Кто-то себе доказал, что Бога нет, кто-то ещё сомневается. То что ты таких не видел, не значит что таких нет. Можешь погуглить, если интересно. Я из великих, только Эриха Фромма (психолог был такой, один из "отцов" психологии) знаю. Он был полный атеист.
Ordtos Ordtos 01.09.201520:05 ответить ссылка 0.3
Мож заодно цитату доставишь, где бы он говорил, что на 100% уверен, что бога нет.
villy villy 01.09.201520:15 ответить ссылка 0.0
Ну можешь прочесть "Психоанализ и религия" Фромма, где он часто намекает, а вообще он часто упоминал, что солидарен со своим коллегой Фрейдом, который кстати тоже был атеистом, и даже его цитировал.

"Было бы очень приятно, если бы существовал Бог, который создал мир и во благо управляет всем, обеспечивает моральный порядок, существование рая после смерти. Но упорные факты говорят о том, что все это - только наши несбыточные желания." Фрейд

Если тебе так это всё интересно Гугл к твоим услугам. Только википедию не читай, там сплошной мусор.
Ordtos Ordtos 01.09.201520:48 ответить ссылка 0.3
Ну ок, атеиста типа нашли. Агностика я сам приведу в пример. Докинз, он себя не называет 100% атеистом. Процентов на 96, если мне не изменяет память. По вашей логике он как раз агностик.
А теперь вопрос на засыпку: в чем разница?
villy villy 01.09.201521:00 ответить ссылка 0.0
Атеист не верит и не хочет верить в существование Бога, подкрепляя свою позицию фактами.

Агностик не отрицает существование Бога, но и не доказывает его существование. Как в фильме Карнавальная ночь: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно. Наука ещё пока не в курсе дела. Асса!!!"
Ordtos Ordtos 01.09.201521:08 ответить ссылка 0.3
На свою картинку глянь. Цитаты одинаковые, только разными словами. И те и те сомневаются, и те и те нихрена никогда не смогут доказать, и те и те исключают религиозные предрассудки из повседневной жизни.
А всё потому, что разницы просто нет
И поэтому это искусственное деление меня бесит
villy villy 01.09.201521:49 ответить ссылка 0.0
Ничего одинакового не вижу в том, что они говорят и смысл тоже разный. Ты как-то странно воспринимаешь их. Но так или иначе - это всё относительно, так, как это жизненные позиции, а не догматы. У каждого свои тараканы в голове.
Ordtos Ordtos 02.09.201506:31 ответить ссылка 0.3
Cyanide and Happiness © Explosm.net
VEGETARIANS
The pussy versions of vegans.
AGNOSTICS
The pussy versions of atheists.
VAGINAS
The pussy versions of penises.
villy villy 02.09.201510:19 ответить ссылка 0.1
Ну с такой ограниченной точки зрения - да. Как и то, что вагин нет, это просто "ссыкловая" версия члена...
Ordtos Ordtos 02.09.201513:56 ответить ссылка 0.0
серьёзные аргументы кончились, так что нехуй тут оскорблять мою веру в то, что между агностиками и атеистами разницы никакой
villy villy 02.09.201516:05 ответить ссылка 0.0
Все серьезные аргументы, я тебе привёл выше. То что ты их не понял или просто игнорируешь, твоя беда. Последний аргумент дал такой же тупой, как и твоя картинка, следуя её логики. На маргинальное видение атеистов и агностиков твоё, не обижайся, но мне, как и всем остальным срать. Путаешь жопу с пальцем, на здоровье. Каждый верит во что хочет, как я уже ни раз тебе сказал.
Ordtos Ordtos 02.09.201517:03 ответить ссылка 0.3
А вот теперь пошел на хуй. Ты моих аргументов тоже не понял, не надо тут спинозу строить
villy villy 02.09.201521:06 ответить ссылка 0.0
Каких аргументов? Ни одного не вижу. Ты только как мантру твердишь, что это одно и тоже и ни одного обоснования.
Для дебилов: На вопрос Есть ли Бог, атеист ответит: Нет, нету и быть его не может, агностик ответит, что это не известно и никто точно сказать не может. Для тебя твёрдый ответ "нет" и "не знаю" одно и тоже?
Ordtos Ordtos 03.09.201506:38 ответить ссылка 0.3
"бога нет" атеист скажет в споре с веруном, чтоб вызвать бугурт. чтоб донести до вменяемого собеседника свою позицию, он скажет что-то более близкое к тому, что ты, как я понял, понимаешь под агностицизмом. Типа: "грести под одну гребенку не стоит нигде, у нас в мозгу есть механизм, воспринимающий всё через социальную призму, наделяя разумным сознанием все подряд; так вот я считаю, что не стоит применять этот механизм в сфере познания и делать поспешных выводов, и уж точно не стоит доверять решение общественно важных вопросов людям, которые только этим примитивным способом способны думать и не могут отказаться от шор, запиленных эволюцией в наши мозги"
villy villy 03.09.201510:14 ответить ссылка 0.0
Вот как это на самом деле. Хочешь верь, хочешь нет.

Атеизм — это система взглядов, отвергающая существование Бога или богов, веру в них, любые религиозные представления. Сторонники атеизма заявляют, что основывают свое виденье мира на его научной картине и всегда отрицают картину мира, основанную на вере. Атеизм отличают от агностицизма. Сущность атеизма часто определяется популярным лозунгом «Бога нет».

Агностицизм (от др.-греч. — непознаваемый, непознанный) — философская позиция, существующая в научной философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание метафизических истин. Проще говоря, агностицизм отрицает возможность познания объективной действительности иначе как через ее объективные проявления.
Ordtos Ordtos 03.09.201515:08 ответить ссылка 0.3
Раз уж полез в словари, можешь там же найти про агностический атеизм, который является атеизмом, и агностический теизм, коий является теизмом. А между ними нихуя и нет.
villy villy 03.09.201516:40 ответить ссылка 0.0
О боже. Между ними, блять, атеизм и агностизм, дуболом. Ты мне ещё расскажи про христиан агностиков и скажи, что верующих нет. Вот что свинью не перебздишь, то тебя не переспоришь.
Ordtos Ordtos 04.09.201506:10 ответить ссылка 0.0
Хорош бугуртить на ровном месте, и попытайся включить голову и привести пример агностика не являющегося агностическим теистом или агностическим атеистом.
Агностицизм это не отдельная сущность, это признак.
И если человек назвал себя агностиком и не назвал, какого рода, значит он или сам нихуя не понимает, или надеется, что ты в этом не разбираешься.
villy villy 04.09.201509:42 ответить ссылка 0.0
То что ты не понимаешь значение агностизма и считаешь, что чистых агностиков или атеистов нет, хотя их куева туча - это чисто твоя проблема. Тебя, что агностики в детстве покусали, что ты голову засунул в жопу и не хочешь признавать факта того, что есть и агностики и агностики теисты и агностики атеисты и атеисты и даже христианский агностизм? Не видишь разницы? Значит голову не включил.
Агностизм-это философия, она бога не косается, она к мировозрению относится, к тому как ты весь мир видишь.
Агностические атеисты не верят в существование какого-либо божества, но не утверждают, что знают, что божества не существует.
Агностик теист верит, что хотя бы одно божество существует, но как агностик считает, что истинность или ложность такого предположения неизвестны либо (скорее) принципиально непознаваемы.
Просто агностик - это человек, отрицающий возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта В ЦЕЛОМ. Эйнштейн был просто агностиком. Ни теистом ни атеистом, а просто агностиком.
Это как утверждать что есть либо тёмно-синий, либо светло-синий, а просто синего цвета не существует.
У тебя мировозрение какое-то ограниченное и ущербное.
Ordtos Ordtos 05.09.201510:32 ответить ссылка 0.0
Вижу, ты понял. Но по инерции продолжаешь спорить.
Простого агностика ставить в ряд с теистом и атеистом несколько неправильно, согласись, как в блядской картинке, которая меня бесит. К религии они имеют далекое отношение.
А в головах обывателей агностик - это агностический атеист, но почему-то вынесен в отдельную категорию, где ему не место. - чо за хуйня?
Вот эта дурь меня и бесит
villy villy 05.09.201511:04 ответить ссылка 0.0
если чувак может хотя бы 1 пункт то я дальше бы не посмел ему ничего сказать тк дерзить джедаю опасно для здоровья
doki doki 01.09.201511:12 ответить ссылка 0.2
Я прочитав часть комментов...понял что прикольно доказывать друг другу ЧТО ТО...Неважно что и Неважно кто прав......По другому это называется Пустобрехи)))) Я субъективно считаю что Верить или не Верить в Какую либо религию, Дело лично каждого, и ОНО ни кого не должно касаться!!!!Если это верование не начинает нести Очевидный вред окружающим Людям...Природе...В принципе в основе всех основных мировых Религий лежат Достаточно Мирные каноны и правила (касаемо ислама, а точнее Радикальных его ответвлений, зачастую большинство из них придумано и интегрировано в ислам Американским узким сообществом- "теневым Кабинетом" для своих Внешнеполитических "Интересов" и на по следок)))))))Если бы не было Религий Вообще........МЫ бы до сих пор бегали и камнями гасили мамонтов))))) Религии структурировали Общество в Иерархическую систему...и как следствие пошел общий прогресс в развитии человечества.....
BOMBOKOT BOMBOKOT 01.09.201512:48 ответить ссылка 0.1
Фигня. Это инопланетяне нас подтолкнули как в одиссее у Кубрика или типа того или как-то иначе. Мы им служили и из этих обрядов вышли основы будущих религий, просто со временем люди подзабыли к чему на самом деле нужны были все эти культовые вещи и ритуалы.
Всё правильно верующих у нас нет, а только соблюдающие обряды.
Ну библию не дураки писали и на все это есть свой ответ достойный писания. Например, подобные испытания расцениваются писанием как искушения господа бога, что также запрещено. Но простака христианина поставить в тупик можно. Ну а человек писавший это весьма недалекий, обычный быдло атеист. Уж лучше беседовать с хорошим христианином. И небольшая поправка, речь во втором пункте идет не об иностранных, а о так называемых иных языках, в не которых трактовках считается что это язык бога. Такое я слышал, но похоже просто клоунада. Хорошо запомнились слова из это языка: кламенто и кременто. Хз. че значит.
melwin melwin 01.09.201515:51 ответить ссылка 0.0
Никогда не понимал, зачем что-то доказывать верующим.
get_Rekt get_Rekt 01.09.201519:18 ответить ссылка 0.3
Часть ранней христианской традиции. Когда в Риме они ещё не дорвались до власти и не начали уничтожать инакомыслящих они вели диспуты с язычниками и пытались их переубедить. Потом... потом для них всё стало проще.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
	■х£	Ж« ^ ± 0 Л о, □,
14* 1? л|1 68%и 21:53
Это святая вода 20:49
Блин, а я её в аккумулятор залил
20:57
Как ты думаешь, у меня будет после этого машина заводиться с божьей помощью?
Ц	21:01
Ты издеваешьмя???
Ты охренел??? Я убью тебя
Введите сообщение
подробнее»

клуб аметистов разное

^ ± 0 Л о, □, 14* 1? л|1 68%и 21:53 Это святая вода 20:49 Блин, а я её в аккумулятор залил 20:57 Как ты думаешь, у меня будет после этого машина заводиться с божьей помощью? Ц 21:01 Ты издеваешьмя??? Ты охренел??? Я убью тебя Введите сообщение
Тролинг верунов раньше:
-Может ли Бог создать камень который сам же не сможет поднять?
Тролинг верунов сейчас:
-Может ли свободный человек добровольно заключить такой контракт, который обязывал бы его быть рабом?
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное троллинг

Тролинг верунов раньше: -Может ли Бог создать камень который сам же не сможет поднять? Тролинг верунов сейчас: -Может ли свободный человек добровольно заключить такой контракт, который обязывал бы его быть рабом?