Тест-драйв тягача БАЗ-6402, используемого для транспортировки ракетного комплекса С-400 «Триумф»
Для транспортировки ракетного комплекса С-400 «Триумф», который все неоднократно видели на параде в честь Дня Победы, используется тягач БАЗ-6402, однако, его при виде ракет мало кто замечает. Чтобы исправить это досадное недоразумение, представляем вам отдельно тягач БАЗ-6402, тест-драйв которого недавно довелось провести одному журналисту.
Суровое изделие Брянского автомобильного завода – классический седельный тягач: кабина, рама, сцепное устройство. Но на дорогах высматривать его смысла нет – гражданская версия 6402 в оборот не пошла
Конструкция тягача по-военному проста: жирная стальная рама, 6 колес с независимой торсионной подвеской, закрытая кабина и ставший уже классикой дизельный двигатель ЯМЗ мощностью 400 л.с. Простота – залог надежности: никаких автоматических коробок и электронных примочек, элементы БАЗа работают честно и открыто – видно коробку, раздатку и подвеску.
«А защита?» – спросите вы. Скрывать или бронировать узлы тягача смысла нет: он привезет полуприцеп с С-400 в болото или глухой лес, ломая перед собой деревья. Установка отстреляется – и тягач благополучно уйдет обратно. Кстати, между собой военные называют машину просто БАЗ. Внезапно, да? А если он тянет за собой ракету то “Пушка”. Так вот, “Пушки” сегодня не будет. На свой вопрос, можно ли протестировать хотя бы с прицепом, получил отказ. Можно ненароком разнести все в округе, а приказы офицера вообще-то не обсуждают.
Подойдём поближе: посмотрите сбоку – облик машины создан из перпендикулярных друг другу горизонтальных и вертикальных линий. Этот автомобиль незатейлив, как полено. Ага, вот топливные баки на 665 литров – такой объем даст прохватить по всем видам покрытий до 1000 километров при “смешном” расходе в 95 литров на сотню. Посмотреть мотор? Опять нельзя. Коробку? Так вот же она – ЯМЗ-239410
Подвеска передней оси – торсионная и вся из себя независимая, а конструкция двух остальных – комбинированная: одноторсионная для нижних рычагов и рессорная для верхних рычагов, без амортизаторов. Далее: по бортам – две полноценные запаски, короба с воздушными фильтрами, ну и, конечно, обильно смазанное солидолом (чтоб не заржавело!) устройство для сцепки.
Что внутри?
В салоне – царство черного цвета из кожзама и жесткого пластика. Обстановка похожа на старую фуру. Пара бардачков, которые открываются и закрываются с усилием, радиостанция с правой стороны кабины намертво прикручена к металлическому каркасу…
Но эти кресла! Они самые удобные из всех, что есть в военных машинах, которые приходилось тестировать. Даже в суперсовременном Тайфун-К сидеть менее комфортно. Более того, они с подвеской и регулируются по высоте. В них так мягко, будто ты провалился на задний диван ВАЗовской семерки, если вы понимаете, о чем я. Правда, в ногах места нет, да и руль снова горизонтальный и удивительно тонкий.
А какой тут запах! Ностальгический аромат старой Волги, хотя машина принята на вооружение только в 2003 году. Закрываешь глаза, откидываешься в кресле, а открыв их, ожидаешь увидеть белый потолок, обитый перфорированным дерматином... Но нет – тут он черный.
Поехали!
Мотор запускается с ключа – не с тумблера или кнопки. Обдав пространство вокруг белым дымом, дизель “прокашлялся” и вышел на ровные обороты. От вибраций на холостых кабина ходит ходуном. На улице холодно, стекла замерзли… Ничего, печка тут под стать имиджу: при прогретом двигателе в кабине получился “ташкент” за 5 минут.
В коробке 9 ступеней: 4 повышенных, 4 пониженных и одна задняя. Прицепа нет, нагрузки никакой нет, так что стартанем с повышенной! Левая педаль мягкая, скорость “втыкается” без звона и хруста. Спокойно отпускаем педаль сцепления, добавляем газа и… начинаем жечь диск сцепления! В БАЗ-6402 один, но очень серьезный минус: слабое однодисковое сцепление – и это при снаряженной массе автомобиля в 15,4 тонны. При старте с повышенной передачи оно всегда «горит» – это в порядке вещей.
Дубль два, на этот раз – с пониженной. Тягач удивительно мягко начинает свой путь. Попробуем повернуть… Поворачиваю руль в каждую сторону на пол-оборота, но смены курса не происходит. У руля просто бесконечный люфт. О, показался поворот. Бесконечное число оборотов баранкой – и... ухожу на обочину. Совсем забыл, что передние колеса в полутора метрах за спиной!
Сержант делится своими впечатлениями: на ходу машина очень комфортная. И это правда! Торсионы поедают неровности: на скорости в 80 км/ч. тягач держит прямую. Гидроусиленные пневматические тормоза столь остры, что при торможении я встретился с лобовым стеклом.
Точка запуска ракет, как мы уже выяснили, может находиться где-нибудь в чаще леса – на этот случай у БАЗа есть полный набор межколесных и межосевых блокировок. Правда, погонять тягач по бездорожью снова не разрешили – не положено. А приказы… ну вы уже поняли.
Мне кажется, это частный случай "в новой версии Chevrolet Niva изменился цвет пластиковых заглушек ... теперь она называется Chevy Niva Urban и стоит ... дороже".
Предполагаю, что это тот же тягач, что и до этого, с 1.5 (полутора) "усовершенстованиями", которые внедряли лет так 20, и все-таки внедрили. Это очень грустно.
1. Весь аппарат - по виду родом из 60-х годов, не раньше.
На колесах вроде бы система авто-подкачки, или я ошибаюсь?
2. Радиостанция убила размерами. Где GPS (Глонасс) для экипажа, где бронирование, где хоть минимальное зенитное обеспечение, где всякие теплозиворы и прочее - ведь такую штуку первым делом должны сбивать ракетой и/или подрывать какие-нибудь диверсанты, как экипаж будет выживать и сохранять боеспособность, отстреливаться, выставлять боевое охранение по периметру и закрывать его хоть парой пулеметов?
Или я что-то путаю, и концепция в том, что экипаж и тягач одноразовые, и должны бодро выехать из подземного гаража, проехать 20-30 км (в разные места, чтобы труднее было накрыть всех сразу, а так как тараканы разбежались в разные стороны) и произвести запуск, после чего, в принципе, ... да планеты Земля уже не будет, можно не беспокоиться?
3. Зачем разглядывать двигатель, я не понял - расход 95л/100 км для дизеля 400 л.с. (ну пусть на 15.4 тонны, и что?) сразу выдает поколение .. я не специалист в такой технике, но полагаю что это начало 80-х, никак не позже. Скорее начало 70-х.
Пусть специальная (карьерная, грузовая, военная) техника эволюционирует в час по чайной ложке (не считая электроники, и то, похоже, не у нас), но ставить в 2004 году на вооружение такого мастодонта как-то грустно.
для военной техники хоть 900 литров на сотню ,
у нее критерии немного другие (живучесть безотказность ремонтопригодность)
просто тебе нужен подогрев сидения и интернет (ты наверно думаешь о ауди а6)(плавность хода экономичность)
разные цели разные требования это нужно понимать...
ядерная ракета и в 70 и в 21веке принципиально не меняется , ей не нужно "хорошо пахнуть" и иметь "удобные для ваших пальцев кнопки управления"
Когда я вижу СТАРУЮ машину, я все же понимаю что это СТАРАЯ машина. Какой бы трижды военной и специальной она не была.
Знаешь почему так популярны старые ниссан патрули? Потому что они сделаны на базе военного джипа и они едут где угодно и как угодно и очень надежны. А все современные "джипы" очень похожи на хитрый китайский сплав картона и фольги, они для поиграться толстосумам. А в серьезную поездку на них срываться нельзя. Очень интересный пример, на покатушках по говнам, которые мы снимали, отправилась куча джипов и наши уазики... угадай кто кого вытаскивал из говен? Ну да, уазик легче, но вот из таких нюансов и состоит жизнь. Нельзя оценивать один параметр и из тысячи. Нужно оценивать в совокупности всех сторон с учетом целей и условий эксплуатации. И ты знаешь все очень сильно меняется если расставить нужные акценты.
Ну вот твой же туарег, он же предназначен по песочку покатать толстосумов, покрасоваться размером достоинства, но ни капли не для войны. Его двигатель просто не рассчитан на постоянную отдачу этих самых лошадинх сил на постоянку, так, форсануль перед ночными бабочками дрифтом и ехать дальше нормально, иначе он просто перегреется и сломается. Если его адаптировать под военные нужны, по настоящему военные а не ооновских голубых возить по гладким дорогам, то это будет другая машина. Совсем другая. Она станет дороже в несколько раз, если не в несколько десятков. Нужно усилить несущие конструкции, электроника станет надежной но дорогой как спутник, ходовая часть тоже будет прочнее но опять же в несколько раз дороже и так далее... а ради чего? кондей и кнопочки мягкие поставить? Знаешь, это примерно как милая история из въетнама (да и не только, ирак с персидским заливом тоже этим прославились), американские солдаты при первой возможности меняли свои капризные эмки и прочий хлам на калаш. Потому что от оружия зависит их жизнь и им не до лицемерных признаний в патриотизме. Калаш стреляет без смазки и забитый песком а эмка чуть ли не от росы отказывает. То есть когда ты на краю то слетает все эта шелуха, которую мы привыкли называть цивилизацией и еще много других гуманистических и толеррастических слов. Я не для поднятия патриотизма тут привожу этот пример, а для того что бы проявились акценты. Военная техника должна быть в первую очередь наджена и функциональна - остальное вторично.
А насчет расхода это вообще смешно. Народ как-то головой не думает когда рассуждает об экономичности =) Покупают дорогие тачки и кричат - да у меня расход маленький "я экономлю" ахххахахахааааха а то что чуть более бедная комплектация будет стоить на 200-300 тыщь дешевле и за эти деньги средний автомобилист может заправлять машину 4-7 лет. Так и здесь.
Ну и сам посуди, чем тебя не устраивает старая машина? из перфекционизма? плавные линии и кондей в салон? это просто не существенно по сравнению с назначением устройства.
По другим вопросам - да, адаптированная для бездорожья 4x4 машина стоит в 3 и более раз дороже серийной. Потому что, по сути, это уже другая машина. Тем не менее, ее расход не повышается до 95 литров на сотню. Даже по буеракам.
Cюрпризом может служить то, что ровно ТА ЖЕ серийная машина, с того же завода, без каких либо дополнений, может поставляться армии и тут ты прав - по цене в 5 и более раз больше номинальной, и это еще будет мало.
Если же, пусть лучше этого не будет, этот автомобиль изначально производит "закрытое" производство, работающее только на военку - то отставая по всем характеристикам (вместе взятым), автомобиль может продаваться и в 10 и в 20 раз дороже. Почему? А потому что мелкая серия, А потом что так надо. А потом что гайки секретные.
Это не только нашей страны проблемы - в Ираке таких "секретных гаёк" американцы нашли изрядно - поставки ЗИПа шли по кодам (соображения секретности), финансисты подписывали отчеты также по кодам ... а потом всплыло, что за кодом, условно говоря 234234232322 скрывалась гайка такая-то, или болт сякой-то, который в гражданской версии стоит $5, а по военной отчетности отпускался за $200 000 (не шучу).
Секретность дает возможность воровать безнаказанно.
Далее, подготовленный Уазик (Виллис) - которым вытягивают джипы - (также вытягивают подгтовленной Нивой, Зилком и чем угодно) - обычный персонаж покатушек-грязевушек, на которые поехали в перывй раз люди на неподготовленных машинах - городской резине и не лифтованных. Уазик же, обычно непростой, и в него владелец вложил и душу и деньги.
Старый Патруль - да последний из могикан. Кстати, со своеобразной эргономикой, наследием давних времен.
Но, для меня "толстосумы" уже и те, кто способен поехать хоть на старом и древнем джипе на покатушки, повредить его на $2000, ремонтировать пару месяцев, и потом радостно поехать снова на покатушки.
А для Вас - почему-то те, у кого ЕЩЕ больше денег.
Про Эмку и Калаш это настолько баян, что ... ну хорошо - во-первых трофейное оружие всегда кажется чуть лучшим, во-вторых не весь мир сводится к джунглям Вьетнама, всё же.
Специалисты в своих интервью выражались более спокойно - сравнивая в частности афганскую и вьетнамскую войну.
А именно - в призывной (тогда) американской армии действительно было изрядно случаев отказа эмок - под проливным тропическим дождем в грязи и прочим. Однако, у более опытных солдат, следящих за состоянием оружия (да, и презерватив надевали на ствол и чистили/смазывли чаще) - работало лучше.
Тогда как в афганской войне, впервые была применена доктрина советского командования к применению автоматического оружия - тяжелый, и не очень точный (особенно при стрельбе даже короткими очередями), автомат Калашникова в руках новобранца был не очень надежным оружием - стрелять-то он стрелял, но куда угодно. Поэтому, была выбрана тактика огневого подавления - поскольку научить призывную (снова!) армию отлично стрелять невозможно, солдаты подавляли позиции противника непрестанным огнем и потом забрасывали гранатами.
Да, возрос расход патронов (чего боялись еще в ВОВ, и поэтому долго не ставили автоматы на вооружение в принципе). Но зато подразделение с необученными бойцами, вооруженное автоматами и достаточным количеством патронов и гранат, стало более боеспособно.
По крайней мере, я так понял ту публикацию. Где люди ничего не пытались доказать.
Был там афганец один, который сказал что в один из первых дней после размещения в Афгане, его подразделение отправили на боевую операцию, они захватили кишлак какой-то, он куда-то выбежал, в него стреляют из винтовки (разок), он делает очередь почти в упор из Калаша, с испуга и на адреналине _промахивается_, и только второй очередью убивает душмана - да и то, только потому, что у того заклинило на перезарядке винтовку.
С тех пор, говорит, не ложился спать, не почистив и не смазав свое личное оружие. Хоть и АК. Но все же.
ты слишком мало знаешь что бы делать такие выводы и совершенно не вникаешь в ответы и не пытаешь переосмыслить свою точку зрения более масштабно поднявшись на уровнем плинтуса.
закончи инженерную специальность по машиностроению, послужи вместе с этой техникой, почитай как эта техника применяется, вообще учебники по тактике и уже потом можешь почитать про экономику уже после этого рассуждать о экономии ГСМ.
открою тебе секрет - люди тупые. просто неебенно феерически сука тупые.
да ты же это и написал.
И если я вижу неэффективную фигню - будь она хоть трижды военной и секретной,
я, как и любой другой - могу так и сказать - что-то эта фигня стоит дофига, жрет дофига и ...
Вы можете сказать, что у нас есть пост-советская военная доктрина ядерного сдерживания
(или, один фиг, ядерного давления) - дающая козыри во внешней политике.
И согласно этой доктрине, нужно обеспечить любой ценой такое-то и такое-то количество
разнообразных стратегических, средней дальности и тактических штукенций, для чего,
_в силу существующих ограничений в развитии науки и производства в СССР_ - были
выбраны, в частности, вот эти мобильные комплексы (как один из элементов).
И что даже 2 квадратных километра таких тяжеловозов будут дешевле
чем одна хорошая атомная подводная лодка.
Вот с точки зрения экономики можно это и обсуждать ...
вот ты думаешь если всем выдать по супер точному сбалансированному стреляющему без отдачи автомату повысится точность?
да хера с два!
ты пробовал стрелять? не из пукалки в тире а настоящим боевым патроном? ну хотя бы из охотничьего ружья? это только в кино все такие крутые и попадают в монетку за килОметр. это охуенно сложно. а уж когда в реалном бою то тебе так похуй куда летят твои пули и насколько точно. слава богу мне не довелось быть в бою, но даже на стрельбище это трудно хоть куда-то попасть. а что бы точно стрелять ты должен сжигать по сотне патронов в день. думаешь имеет смысл из каждого солдата делать снайпера?
Не очень хорошие результаты, но и не самые плохие. Понять, что из пистолета в движении
сложно попасть хоть в силуэт на расстоянии больше 10-15 метров - уже понял сам.
Далее, из АК (Сайги) и Эмки (AR-15) собираюсь пострелять, пока не доехать до тира -
и надо хотя бы 2000-3000 рублей чтобы понять как и что. Лучше - больше.
..
Далее - опять же - есть разные концепции войны. Есть большие войсковые операции
на равнинных териториях (см. Европа), с участием авиации и артиллерии. Их, на самом
деле, уже несколько десятков лет не было. А танки, например, наделаны для них -
и это большая проблема для всех.
А есть - внезапно - локальные конфликты в странах с абсолютно любым рельефом
и климатическими условиями. Уже общепринято, что нормального ПВО в них нет -
вот американцы и используют это на всю катушку - полностью контролируют воздух,
и рассылают мобильные подразделения на легко бронированных машинах и броневиках.
Как только доходит дело до боев в городе - начинается та же мясорубка, что и везде,
с таким же приблизительно количеством потерь, как и везде.
Насчет реального боя и прочего - есть понятие обстрелянный/необстрелянный -
и оно берется ровно из того о чем ты говоришь - как человек ведет себя под огнем
(в том числе стрелковом, пулеметном, обстреле минометами, артиллерией, бомбежке).
Нормальная, во всяком случае известная мне тактика, состоит в том, что для наступления
нужно троекратное превосходство в огневой мощи - а для отступления (сохранения сил) -
достаточно угрозы больших потерь.
Далее ... "гуманность" военной пули (любого калибра) - которая, в отличие от охотничьей,
не разрывается после попадания, вызвана обычной математикой - если одним попаданием
убивать солдата врага, то это меньше оттягивает ресурсов, чем легкое или тяжелое ранение
(возникающие при попадании "военной" пули - так как, крики раненных оказывают деморализующее
воздействие на других солдат, а эвакуация раненых в тыл снимает с позиций -1 раненого
и -2 эвакуирующих - в итоге -3 солдата уходит с позиций (при ранении) вместо -1 (при убийстве с одной пули).
В нынешнее время, когда две трети мира не обладают современным оружием - надо бы еще и качество этой огневой мощи учитывать.
"Далее ... "гуманность" военной пули (любого калибра) - которая, в отличие от охотничьей,
не разрывается после попадания, вызвана обычной математикой - если одним попаданием
убивать солдата врага, то это меньше оттягивает ресурсов"
А к этой копипасте всегда прибавляли куда более важный фактор: цельнооболочечные пули по бронепробитию лучше.
При перестрелках на больших расстояниях - поможет поразить солдат в броне. А останавливающее действие на больших дистанциях не требуется.
На больших расстояниях, это на каких, кстати?
"где хоть минимальное зенитное обеспечение" - Вы... гоните? Зенитное обеспечение, для тягача зенитных ракет? :D
Правильно. Прихуярим монитор к монитору, чтобы смотреть на монитор пока смотрим в монитор.
А бронирование и тепловизоры - я хз зачем вообще нужны на этой штуке. Даже теоретически не представляю.
Прямой наводкой стрелять 8-метровыми ракетами по диверсантам? Или еще пару пушек прикрутить к тягачу?
Диверсантов будет ловить охрана, или парочка вертолетов. А от попадания бомбы все равно никакая броня не спасёт.
Эта машинка - ЧАСТЬ зенитно-ракетного комплекса. Есть подозрение, что он действует в тылу своих войск, и ездит наверняка не в одиночку.
Но товарищь не пнв просит, а тепловизор.
Спутники и связь - накрывается медным тазом или глушатся, а привыкшие к покатушкам по навигатору солдаты стоят застряв в овраге...
Я бы поспорил, что наличие у солдата персонального навигационного комплекса ему должно мешать.
Кто же виноват, что GPS лучше Глонасса, и при этом GPS американцы адресно могут выключить,
в то же время, обеспечивая себе и союзникам "военный GPS", в котором и запросы обрабатываются
быстрее и детализация гораздо лучше?
Мне вот интересно, как на территории хотя бы 1 кв.км. "заглушить" GPS
(не имея при этом "админского" доступа к спутникам GPS).
а вот за тем как заглушить сигнал нужно обратиться к службам РЭБ. наверняка что-то уже есть. это же тоже целая наука. ты же не думаешь что для того что бы заглушить сигнал нужно просто тупо подавить мощностью нужные частоты? так давно уже не поступают.
PS я все еще не понимаю чего ты добиваешься? признать что тягач говно мамонта? ну хорошо, признаю. и? пока твои предложения не имеют практической пользы. солдату навигационный комплекс не нужен, этот комплекс есть у офицера, который руководит комплексом. понимаешь, кино про универсального солдата всего лишь кино. и подобные примочки рядовому пехотинцу нахрен не нужны. а вот специализированной диверсионной группе нужны и у них есть все что надо. но это совсем другая история и тягачи они не водят.
Масса ведь 15.4 тонны.
Но думать надо все же не о глобальном ядерном конфликте, а также и о таких
неприятных вещах как маленькие группы террористов и прочих локальных проблемах.
Случаи бывают разные - кто-то может захватить эту махину (с ракетой или без) -
и при наличии бронирования их сложнее будет остановить.
Или у солдата-водителя может крыша поехать - и опять же, его будет сложнее остановить.
Но на этот случай есть удаленное выключение двигателя (это если дальше фантазировать)
А вот при угрозе захвата махины небольшой террор. группой (или диверсантами, один хрен) -
наличие какой-то минимальной защиты даст возможность водителю оторваться от нападения.
Я об этом думал.
это раз.
а два - если такую махину захватить то... то ничего. лохи не смогут воспользоваться комплексом, это тебе не в компьютерной игрушке "нажать Е для запуска". а подготовленную группу не остановит и бронирование. я же тебе еще раз говорю, броня хороша только от случайного осколка. например теже каски, ни одна из них не может остановить даже пистолетную пулю, но вполне сохранить голову при попадании случайного осколка.
дистанционное отключение двигателя тоже фантастика, если добавить такую штуку штатной то это имеет 100500 доводов против и ни одного за, нужна тогда электроника, шифрование, обслуживание, рано или поздно взломают и нахер могут выключить весь парк двигателей и т.д. и т.п.
еще раз повторюсь, там двигатель настолько просто, что там из электроники только реле поворотников, никаких мозгов у двигателя нет. к томуже поинтересуйся как угоняют особо упертые тачки - просто приносят свои мозги с собой и все (это кстати даже не фантастика, случайно пообщялся с таким человеком, понял что если твою тачку заказали - можешь расслабиться и просто оставить ключи на капоте. единственное что доставит серьезное препятские - поставленная нештатным способом сигнализация которая их задержит и прерыватель в цепь бензонасоса, лючок которого нужно закрутиь болтами со срывной головкой, это серьезно осложнит угон. ну и никто не отменял наглый эвакуатор).
ну и опять же сомнительная цель для захвата если без прицепа, нахрен он нужен? офигеть какой демаскирующий фактор.
к тому же, опять возвращаясь к бронированию. диверсанты с целью захватить такую махину, даже с бронированием, наверняка будут иметь спецбоеприпас в своем оружии. тоже можешь поинтересоваться бронебойными патронами, они же не просто так названы. никто не отменять опять же кумулятивную гранату. ну и просто гранату из подствольника, сомневаюсь что стекло её выдержит. как максимум одну.
При здравом размышлении, отстуствие бронирования и защиты на этой дуре является ... защитой от неправильных действий экипажа, передвигающегося в плотном кольцы охраны/конвоя.
Отсюда принцип формирования армии "отсюда - туда, оттуда - сюда" - чтобы в случае восстания ни у кого рука не дрогнула стрелять по чужим (свои далеко).
Отсюда, системы страховки для любого вида вооружения - чтобы никто, по возможности не мог захватить что-то и сбежать на Запад, либо перестрелять много своих сразу.
И так далее.
Исходя из этого принципа, эта махина идеальна. Она очень уязвима и использовать просто с пульта на панели приборов ее невозможно - нужны скоординированные действия многих людей, которые наврядли смогу между собой сговориться.
я же сказал уже, ты умный а все дураки, ты победил, успокойся.
Не надо путать Ниву и Шевроле Ниву.
УРАЛ-4320 родом из 70-х, это не мешает ему быть востребованной машиной на всех рынках планеты.
Зачем обычному седельному тягачу всё это? Радиостанция - надёжная как топор, и любой срочник может её починить по схемам, прилагаемый к ней.
Этот тягач возит ракеты ПВО. Точнее перемещает с позиции на позицию. Большую часть времени простаивает рядом.
Не более 95л/100 км - знаешь, бывают дороги и 7-й категории - это когда лес повален, но ещё не убран. По таким дорогам он тоже должен проезжать.
"Радиостанция - надёжная как топор" -сколько лет подряд она такая надежная?
И не влияют ли на ее работу всякие там глушилки нехорошие?
А чего он такой страшный, неудобный, жрет так много, и внешне как из фильма вро вьетнамскую войну?
А это потому что ты мол, диванный эксперт
И в квадратных скобках
"Ты просто не видел что раньше было"
Ставить инжекторный дизель тем более глупо, двигатель так много жрет потому что простой как полено, он должен работать даже на смеси нефтяной пленки с лужи наполовину с мочей, да хоть на растопленном маргарине. Ради интереса поинтересуйся какие сложности у бандеровцев с их "подарками" от пендосов =) очень смешно когда техника не может работать из-за херового качества дизеля, фильтры забиваются ^_^ эти бронеавтомобильчики хорошая иллюстрация на тему надежности и того какой военная техника быть не должна.
И этот мастодонт будет работать в любых условиях. Просто вы все привыкли ругать все вокруг не разбираясь в вопросе. Военные не дураки, у них бывают заскоки но поверь, далеко не всегда они продиктованы волюнтаризмом.
Просто судя по комментариям большинство людей представляют себе военные действия исключительно по безумному максу и прочей фантастике.
и вы недооцениваете срочников ^_^ они могут сломать что угодно, сам видел, да сам был таким.
что вы, думаете я не был этим срочником ^_^ однажны мы умудлились сломать лом голыми руками и кучей дурости ^_^ а о технике и не говорю... правда если лом починить не удалось, то технику потом чинили на раз-два, особо талантливые могли это сделать этим самым ломом штык-ножом и матерным словом, в этом достоинство таких простых машин.
А потом выясняется, что если сделать технику поумнее, и посадить на нее одних офицеров ... то в масштабах страны может и повыгоднее получалось бы.
Что-то рядовых в космос не запускают, и в ЦУПе рядовые на кнопочки разные не нажимают вразнобой - тут ума хватило соотнести стоимость/ответственность и уровень персонала.
Если тебя это волнует найди книги по стратегии и тактике. По применению боевой техники и их особеностях. Даже можно не книги, про это есть множество образовательных фильмов. О достоинствах и недостатках.
Понимаешь, техника и должна быть рассчитана на срочников - потому что мы должны быть готовы воевать, все. это в пендосии нет призыва, потому что они никогда не собирались воевать на своей территории. Уф...
знаешь, твои вопросы цепляют огромное количество других. тут ведь дело какое, нет простых односложных ответов. Ведь все взаимосвязано. Если бы дело упиралось в одну выгоду - то вообще не имело бы смысл делать военную технику и просто нахер распустить всю страну.
ладно
по порядку
да, делают дубовую технику. но ты не правильно понял - не в срочниках дело. она должан быть надежна и проста, что бы ее можно было починить в полевых условиях, что бы она обслуживалась максимально простым способом. в условиях войны невозможно везде оборудовать высококлассные мастерские и техпарки с ремнтной базой. далее, наши легенды о срочниках с одной стороны анегдот а с другой... как бывший админ открою тебе секрет - люди тупые. просто неебенно феерически сука тупые. я блять ненавижу большинство юзеров. потому что они просто не включают мозг. вот и техника должна быть рассчитана на этого среднего имбецила. ну да, через какое-то время война сделает из обезьяны человека, а если не сделает то он тупо погибнет. естественный отбор. техника должан быть предельно простой что бы даже дебил разобрался и мог запомнить последовательность кнопок.
если делать технику поумнее и сажать одних офицеров то... а ты думаешь, что самое ценное в такой машине? правильно, офицер. и ты знаешь это как-то глупо сажать за баранку человека с офигенной подготовкой что бы он шОфером работал... не находишь что это как раз нерентабельно? и скажи, а зачем ТЯГАЧУ быть умным? он должен выполнять одну функцию - передвигать комплекс ПВО, вот комплексом ПВО будет командовать офицер, потому что для принятия решений и управления этой штукой нужно иметь навыки которые сточнику и не снились, он может работать с такой штукой только на уровне обезъянки по чеклисту.
в космос не запускают потому что это слишком сложная отрасль. она у нас еще в зачаточной стадии, мы на орбиту добираемся на примитивнейших механизмах и с такими затратами энергии что ой... в а этих условиях навыки людей должны быть на уровне который не снился и киношным суперагентам, а так же здоровье и психика. там запередельные нагрузки, которые обычный человек не выдержит.
это как спецназ, то что может выполнить спецназ не по зубам обычному отряду срочников.
заданы условия и сами эти люди находятся в адекватном состоянии.
К жестко заданным условиям, я лично, отношу -
• физическое здоровье
• наличие воды и еды, сытость, как таковую
• отсутствие измененных состояний сознания (изначально не псих,
и не включил (не имеет возм. включить) режим психа из-за водки или наркоты
• нормальный температурный режим - т.е. человек не задубел на морозе, и не изнывает от жары.
• что немаловажно, и на что всегда плевали наши вояки - наличие у мужика
увольнительной в город за последние 10 дней, и наличие у него в кармане
денег, достаточным чтобы качественно потрахаться.
Поскольку спермотоксикоз при хорошем питании и сильной физической нагрузке
ведет к агрессии и отключению мозгов не хуже водки или наркоты.
в общем-то я не слишком понял твое вот это про условия.
скажу вот что, начнем с конца. поверь, спермотоксикоз это не самая большая проблема. если человек не может с этим справиться - а достоин ли он называться человеком?
опять же лишения (еда, холод и тд) это важный фактор воспитания характера человека. всегда есть те кто перегнет палку, но в целом они ДОЛЖНЫ быть. открою тебе секрет - человек (да и любая скотина кроме растений и одноклеточных) не может жить без отрицательных раздражителей. просто не может жить. гипертрофированный пример - обезьяна с кнопкой которая стимулирует центр удовольствия. она будет и будет жать на эту кнопку, раз за разом, пока не сдохнет. если не будет отрицательных раздражителей - не будет никакого прогресса. так или иначе ты зря думаешь что человек чем-то отличается от животного, он хуже животного. его тоже нужно дрессировать и вырабатывать условные рефлексы. вся наша цивилизованность тоникий налет на безумном монстре. что бы не было иллюзий вот очень интересный эксперимент:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B3%D1%80%D1%8D%D0%BC%D0%B0
ну и вот на закуску вселенная 25
http://www.cablook.com/mixlook/eksperiment-vselennaya-25-kak-raj-stal-adom/
и еще раз по поводу лишений и препятсвий, есть такой параметр НПУ, я хз может вас уже в школах не тестировали а у нас было. мало того меня как хорошо знавшего компьютер приписали к офицеру котрый занимался тестированием ребят на способности, а так как он часто болел мне пришлось исполнять практически его функции. в общем-то у меня уже была вышка так что мозгов хватило. так вот Нервно Психологическая Усточивость это некая шкала позволяющая судить насколько адекватно поведет себя человек в экстремальных условиях. Скажу честно, в начале службы у меня была тройка. с двойкой отправляют к психологу и вообще по хорошему на службу не берут. но такой мне попался всего один раз. в общем-то по глазам и было видно что человек явно не в себе. К концу службы у меня была пятерка. Наврать боюсь, в спецназ берут минимум с восьмеркой, кажется. максималка - 10 или 9, уже не помню. Ну суть ты уловил. Так вот, на ответсвенные посты троечников ставить не будут, их просто не отсправят туда где у них будет возможность навредить во время срыва.
Даже больше тебе скажу, армия сейчас это совсем не то что раньше. над ней реально работают, улучшают условия службы, ребята действительно учатся а не просто плац ломами метут. И даже этакое действие как подметание плаца ломами тоже имеет свою цель, в прозе - заебать солдата, что бы он не думал о шалостях. Если кто-то считет что это жестоко, то он просто не понимает суть. Без лишений, без преодоления трудностей настоящего солдата не воспитать, как был молокососом так и останется. Я тоже шибко не понимал пока сам не послужил и считаю что послужить должен каждый. Уж на год то от маминой юбки оторваться можно. А то растет поколение пидарасов (не по ориентации а по мозгам). Не все меняются, но у большинства все же немного проясняется в глазах и приоритеты меняются на более правильные.
Есть и поинтереснее друг, который ездил в захватывающие командировки по стране (тут уже пусконаладка скорее, всякие интересные дивайсы) - но и он в конце концов ушел в программеры. Его и там пользователя достанут (через бета-тестеров и т.д.), но хоть чуть дальше :)
Да, причем в админах он вопросы в основном не с пользователями решал, а с железками и их работой под нагрузкой.
"Можно топить дровами, углем, мазутом, политическими противниками"
ты нихуя не читал про прогресс ДВС и нихуя не понял =)
так же и ко многим другим компонентам это относится
Определённые пробросы в изложении и примеры позволяют смело предположить что Вы находитесь (или тяготеете) к т.н. "пацанскому" стилю - в котором, кстати спокойно себе существуют солидные дядьки с большими погонами и личной обслугой - не выпадая из образа десятилетиями. Ну вот были они когда-то курсантами военного или похожего как бы ВУЗа, пару лет побыли никем, а всю последующую жизнь им Родина должна и все ее граждане (а особенно гражданки). И с возрастом они только бронзовеют, едят как не в себя, пьют также и так далее.
Если сравнивать с реальными участниками боевых действий, разница конечно огромная.
Это и в принципе очень просто - поделить мир на "наши" и "не наши", и жить по принципу "выгодно", "не выгодно". Это принцип амебы, но помогает и многим людям.
Не хорошо и не плохо, просто скучновато.
Откуда это пошло, появилось? Говорят, и от немцев и от американцев потом (методики). Еще, о том, тесты рассчитаны на _низкий_ или _средний_ уровень интеллекта, продвинутый мол, чуть подготовленный (знающий психологические ловушки) сможет обмануть. Еще, что определяются некие базовые точки, записываются в карточку, и дальше есть комбинации этих точек которые в пары или в одно подразделение ставить нежелательно .
на задание.
Ну, если грубо - поставил в авангард одних сангвиников - нарвались на засаду. А поставил одних меланхоликов - разведку не сделали нормально, зато все листочки на деревьях пересчитали (зачем?)
Ты кстати, и сам пишешь. что НПУ себе "прокачал", при этом, скорее всего не меняясь внутренне так уж сильно.
Элемент "ломки" (ака закалки), отключения мышления и выполнения любого приказа - превращения человека в машину, бегущую умирать по окрику командира - да, он в любой армии.
Но мы сейчас это не обсуждаем. Мы обсуждаем в посте работу военных конструкторов - и, к сожалению, пока она не впечатляет.
Вот, могу сказать, в Крыму, хоть и без выстрелов особых, ребята в новом камуфляже смотрелись неплохо. Как бы оно сложилось в случае конфликта с армией посильнее украинской - загадывать не буду, но на выходе после Крыма уже полезли тихой сапой посты - что ребята в этом камуфляже частично шли новечать на базу, частично в палатки (в марте даже в Крыму холодновато), с водой у них были проблемы и с едой - помогали местные. Денег, банально да, денег обещали заплатить одну сумму - а кому не заплатили контрактные, а кому сильно потом и частями (операция-то была секретная).
Вот такое мелкое жульничество и бесит.
опять же не вижу в чем их вина? в том что они не стали делать плавные обводы? не поставили в кабину софттач пластик? что взяли проверенную временем компоновку для второстепенной машины? опять же взяли простые прессформы для штамповки деталей? кто скати сильно снижает себестоимость разработки и производства? что не поставили в двигатели электронику? что использовали простые но надежные решения? тогда ты опять же совсем не понимаешь задач которе решает эта техника.
"Как на имеющихся узлах ... и ... еще вот этих вот" слепить из того что есть, что-нибудь чуть получше чем было, ну хотя бы победить вот эту проблему (секретную) и желательно вот эту (еще более секретную), ну и хотя бы надежность на пару процентов повысить.
Ну и решали, как могли. Проводили испытания. Переделывали, Опять испытания, а сроки поджимают, и ррраз и запустили в серию - решив что доделывать будут потом, все равно при переходе от опытного к хотя бы единичному или мелко-серийному производству всю оснастку приходится делать заново.
Понимаешь, ВАЗовская табличка-баян "инженер по устранению скрипа задней полки" не просто так взялась - есть в нашем производстве постоянные проблемы, даже в массовом.
Каковым проблемам секретность и мелкосерийность не добавляет легкости в решениях. А наоборот.
ну вообще-то не нужно за меня говорить что у меня изменилось а что нет. служба мне пошла на пользу, это без сомнения. вопрос только еще в том, что я сам хотел измениться и повзрослеть, большинство же товарищей с этим не справились, но даже у них взгляд на мир стал проще и правильней. НПУ поднялся в силу этих самых изменений, ведь по тестам оценивается довольно много и других параметров, просто НПУ один из самых ярких, можно сказать ключевых.
"проще И правильнее"
это очень удивительное И в удивительном месте.
ты умный я дурак
победил
Любая "штучная", "специальная" и прочая техника - на которой не ездят хотя бы 2 раза в месяц - обладает теми же свойствами что и любой другой автомобиль - хоть ты из ультрасекретных материалов делай магистрали, патрубки, места соединений и прочего, все равно простаивать долго техника не может.
И особенно про конструкторов.
И еще про время расконсервации (день, два?) и процент отказов после нее.
Безусловно, консервация, выполненная по правилам (и предусматривающая определенный макс. срок,
после которого что-то все равно надо менять из ЗИПа) - может дать за регламентное время
на расконсервацию (выполненную по правилам, опытным персоналом) - относительно живой автомобиль.
Но общеизвестно наплевательство на инструкции, и немножко еще воровство около
всех этих процессов хранения "законсервированной" техники (вылезают ведь репортажи).
Также, самое страшное - продление срока службы или консервации, просто росчерком пера.
Уж если срок службы ракет на боевом дежурства продляли - была инфа - сначала до 91,
потом до 94, потом до 96, потом до 99 года - то что говорить о менее серьезных вещах?
К тому же - извини - уцеплюсь за фразу "десятки лет ждать своего часа" - именно что
вся страна и (весь бывший СССР) забита этой законсервированной техникой, которая
ну ты понял, да .... в музей столько не надо, а что делать с ней непонятно - и пока
наберут на все эти склады достаточно бригад расконсервации, пока укомплектуют экипажи,
пока выдадут им всякое-разное довольствие, пока то да сё ...
Я уж не знаю какие там нормативы, но резко сомневаюсь что меньше 2-х недель уйдет,
после которых К СОЖАЛЕНИЮ реально пойдет от силы 1 автомобиль (или танк) из 5-ти
- собранныйиз целых (неукраденных, имеющихся в реальности, а не на бумаге) запчастей.
И это не проблема России.
Это проблема СССР.
Что штамповали сериями всякие штуки, военка давали заказы на десятки, сотни единиц техники,
промышленность их выполняла и перевыполняла, ... но пока конструктора что-то там делали,
а разведка и наука вместе им подбрасывали новые "идеи" - склады, действительно, забивались
морально устаревшей техникой, годившейся только для помощи "братским" странам третьего мира.
мы не будем обсуждать спекуляции и т.п. это за рамками этого поста, я не собираюсь тут обсуждать человеческий фактор, это отдельная тема.
я опять же хочу от тебя услышать ЧЕМ эта машина хуже по функционалу более современных аналогов? не в рамках удобных креселе и кнопочек а в рамках возможности выполнения своей задачи. то есть тащить комплекс по бездорожью.
расходом? так про это уже писал. даже у супер современного двигателя он не будет сильно меньше. но самое главное супер современный двигатель слишком уязвим. я понимаю, сложно, но сорвись с накатаной колеи гражданки и посмотри на это со стороны военных действий. ты зря так отмахнулся от примера с калашом и эмкой, суть истории не в том что калаш хорош или плох, а в том КАК поступали солдаты и ЗАЧЕМ. не потому что калаш лучше, а затем что бы выжить.
Не далее как здесь были посты про кладбища подобной техники - десятки единиц. Каждую из которых проектировали, конструировали, отлаживали и выпускали под разные всякие задачи. И наделали столько разных для несуществующих войн прошлого, что потом просто бросили ржаветь.
В этой конкретной машине я не вижу развития, движения конструкторской мысли. А стоит она, я думаю, ну эдак несколько миллионов рублей, при том что собирается из весьма устаревших комплектующих.
Возможно делали по принципу "только бы ничего не испортить".
Военная техника должна быть красивой, гармоничной - обычно эта внешняя красота и признак серьезной конструкторской работы, такой побочный результат.
Поскольку весь репортаж насквозь секретной и кроме расхода и пробега мы ничего понять не можем, то и обсуждать нечего, расстанемся уже давай, до нового поста про военную технику.
У военных наверняка секретная табличка требований - среди которых есть и закупочная цена, и по этой табличке аппарат подходит, иначе бы не приняли на вооружение.
А для солдат и офицеров, для удобной боевой работы - немного сомневаюсь что сильно хорош, но мы об этом из поста не узнаем - хотя рано или поздно найдется тот кто на ней служил или хотя бы катался на сборах - и скажет в каких условиях она глохнет, вязнет, какое сочетание погодных условий делает ее "слепой" и что местные умельцы к ней пришпандоривают, чтобы служить было полегче - может фару доп. , может мини-холодильник, может еще что.
Я не настаиваю что ужас-ужас-ужас.
Но не шаг вперед, точно.
> на нет все попытки
Ээээ "бронебойная граната"?
> Иностранные автомобили
Да, созданы под иностранное же снабжение. Но на выходе (над чем долго смеялись как раз про иномарки, а потом перестали вдруг) как не странно дают большую экономичность - как в расходе ГСМ, так и, как не странно, в обслуживании. И в надежности.
Простота как полено - она не является верхом военно-инжереной мысли, это просто отсталость поколений, и разные уровни обслуживаемости, там где раньше чинили - теперь меняют узлы в сборе, или вовсе увозял в тыл на ремонт/утилизацию.
Есть эволюция автомобилестроения, необходимый и достаточный уровень "новшеств" ... но архаичность этого конкретного тягача/тяжеловеса как-то чересчур бросается в глаза.
Я никого не в чем не обвиняю, но если - вот сейчас по ходу пьесы, выясняется что этому мастодонту для обеспечения сохранности основного груза и запуска требуется вокруг, допустим 500 человек, рассредоточенных на УАЗиках и Кразиках, еще отдельно группа офицеров (я не думаю что у командира группы нет дублера (дублеров) - и что эта байда не может действовать автономно и хотя бы в полуавтоматическим режиме - то мне очень грустно.
Такая организация сильно демаскирует эту установку.
Да, бронебойная граната, кумулятивная граната если на то уж пошло. маленькая хунюша пробивающая хуйте знает сколько сантиметров бронестали.
пойми, в военной сфере все не так как в гражданской, твои крохотулечные экономии на гсм никогда не окупять провала задачи и удорожания содержания парка машин
ну как бы опять ты про маскировку и прочую пургу. ты не смыслишь в ведении боевых действий нихрена. просто ни капельки. извини, уже надоело тебя в это носом тыкать.
слушай, ты очень сильно инженер, я посмотрю. сначала отучись на инжерена что бы рассуждать о броне конструкции ремонте и узловой замене. я вот инженер и прекрасно понимаю почему это сделано так а не иначе.
http://army-news.ru/2011/08/zrk-s-300-rossii-bolshe-ne-nuzhen/
"С точки зрения официальной отчетности Министерства обороны, логика этого решения понятна. На смену «трехсоткам» пришла система С-400 «Триумф», первые два полка двухдивизионного состава с новым оружием поставлены на боевое дежурство под Москвой. Еще два дивизиона скоро поставят в Калиниградской области. Через четыре года тот же Ашурбейли, еще будучи главой «Алмаз-Антея», обещал предъявить военным вообще чудо-оружие – зенитно-ракетную систему С-500."
Сейчас 2015 как раз, про С-500 .. да и с С-400 не всё заявленное они выполнили (вроде как, не все обещания).
"Но многие утверждают, что на деле беды Ашурбейли начались со сложностей с разработкой и освоением тщательно распиаренной им же зенитно-ракетной системы С-400 «Триумф». Потому что пока она не столь хороша, как обещали в ГСКБ."
И так далее.
реально заебал
вот просто растерял остатки моего уважения
А что? Ну, чуть-чуть снизился уровень удобства управления. Ну концентрация нарушилась чуть-чуть (из-за потери крови).
Или, мы всё-таки посадим ТОГО ЖЕ здорового водителя в мягкое и удобное кресло, позаботимся об удобстве органов управления автомобиля (для людей разного роста/веса) и сделаем классный, обзор (в том числе при поворотах), надежные приборы и датчики поставим?
Вы считаете что боевую задачу ЛУЧШЕ выполнять в самых тяжелых условиях, в акваланге и в гамаке?
Или это в Вас говорит советская военная доктрина массовой призывной армии?
Я понимаю, что они может 10 лет делали мягкой педаль сцепления, а до этого ее надо было давить двумя ногами в прыжке.
Но результат как-то не впечатляет.
этот аппарат обладает всеми ДОСТАТОЧНЫМ и НЕОБХОДИМЫМ оборудованием для выполнения своей цели. его нельзя превратить в боевую фуру из безумного макса, потому что это фантастика. просто исходя из твоих рассуждений все нужно превратить в танк, в том числе и ракетный комплекс.
в общем все, надоело, захочешь решить еще какие-то вопросы пиши в личку. либо ты тупой, либо просто упертый.
Ты будешь смеяться, в голове вертелся какой-то такой образ, да.
Прежде всего, обеспечивающий автономность и независимость от кого-либо.
м... фантазер это хорошо, действительно хорошо. разве что нучись с помощью фантазии находить более эфеектывные пути решеиня проблемы а не выдумывать новые.
Экономический кризис вызванный исключительно твердолобостью и необучаемостью Руководства - это лучшее время подрочить на Вооруженные Силы
Это ж индустриал)
Только эти нужны чтобы удивить авиацию противника, а баллистические... чтобы очень сильно удивить вообще всех.
А также неприятная строчка "С-300 никогда не принимала участия в реальных боевых действиях"
У меня что то с математикой совсем плохо..
А взята фраза из контекста, позволяющая предположить, что 95 литров это не предел, и 1000 км, без поломок, допустим, проходят только 2 машины из 5-ти взятых (без специальной подготовки).
Работаю на горнодобывающем предприятии и у нас есть военный тягач Белаз. тягает на прицепе экскаваторы в 40-50 тонн (Вольво ЕС-480) при херовых дорожных условиях (бездорожье) и нормально расходует 50-60 литров на сотню (знаю т.к. я слежу за датчиками уровня топлива).
а эта хрень предназначена для еще более убогих условий так что норм у нее расход
Год выпуска у военного тягача какой, какой двигатель, есть ли электронная система управления им?
А мы потом еще поржем над неженками натовцами, ведь ух ты блять у них в танках кондеры есть ну нихуя ж себе лошары, наши без кондеров вот превознемогают, настоящие мужики.
И что наши танкисты очень уважали трофейные немецкие танки - большой удачой считалось получить такой (перекрашивали и служили на них).
еще раз
ты нихуя не инжинер, не умеешь рассматривать ситуацию в совокупности.
вот рассмотри и распиши в совокупности ситуацию про танки, тогда это будет аргумент. а пока это пердок в лужу.
Причем с несгораемой и неуничтожаемой, но мягкой такой обивочкой.
И имеющего все необходимые допуски и секретности (чтобы не встроил, гад,
в сиденье какой-нибудь датчик слежения)
Или, еще хуже - ЗАПАС таких сидений, лежащий на складе.
Есть "военная приёмка" - захватывающий процесс, не одно поколение мужиков
отправляющих на "прокапывание" и другие интересные процедуры.
Вот почему-то кажется, что набор критериев к эргономике на этой военной приёмке
идет в последнем по списку месте, а в программу испытаний не включена степень
усталости водителя после рейса в 100 км, например.
Данные по количеству этих машин в эксплуатации, отзывы тех кто на них ездил(и продолжает), интервью тех кто их делает - все это, я полагаю "нельзя и секретно".
Может разработчики и сделали 1.5 шага вперед в 2004 году (наверняка, еще раньше, в конце 80-х, но фонды выбили только в 2000-е), но мы ничего об этом не узнаем - обычных (вполне обычных, да?) - сравнительных табличек с ростом такой-то характеристики на 10%, а другой, вредной - наоборот - уменьшение на 5% - их как бы нет.
.. Под занавес - оценка крутости автомобиля по расходу топлива, не наше изобретение, а американское "как жрёт, так и прёт" - именно там люди меряются не мощностью двигателя, а расходом (ну и маркой, конечно) ... по понятной причине - расход напрямую влияет на ежедневную стоимость владения таким автомобилем, и следовательно говорят об определенном уровне доходов.
6 и более литровые автомобили для _обычных людей_ были у них в 50-х, 60-х ... до начала 70-х, когда начался нефтяной кризис. Который они вроде сами и начали (или помогли).
В СССР в то время не было массового легкового личного транспорта, потом появились малолитражки для народа, и проникновение было 2-3 авто на 100 человек населения (личных авто).
И как-то сумели американцы, тем не менее, справится и с ракетами (да, понарыли еще в 50-60х годах шахт с Минитменами и стали ударно делать атомные подводные лодки), и с военной техникой, и с авианосными группами - при этом население не прекращало покупать автомобили и ездить на них. И как-то хватало всем ресурсов на это.
А у нас, что, значит именно военные монстры должны были непременно жрать по 95л на 100км, а большая часть мирной продукции - самолетов, судов, тех же грузовиков - создаваться изначально на двигателях и конструктивных решениях для военной техники, с соотв. топливной "экономичностью", по остаточному принципу?
Как-то не впечатляет, извините.
Газ - это форд, Зис/ЗИЛ - это Студебеккер, Газик - это Виллис ... а эта машина корнями откуда, интересно?
(Да, я в курсе, что на Хаммере стоит чуть переделанный движок родом из 50-х годов, именно по причине надежности, и что там тоже бешенный расход топлива)
Вот кстати подробнее о том, что со Студебеккеррами происходило в Великой Отечественной и почему
"Были выпущены брошюры с упрощенным изложением правил эксплуатации. Тем не менее, тысячи ленд-лизовских автомобилей были загублены советскими водителями – в отличие от наших грузовиков, они требовали более качественных топлива и смазки и более культурного обслуживания. Например, фильтр маслосистемы при замене масла было необходимо выбрасывать и ставить новый, но наши водилы ухитрялись его использовать повторно. Однако по сравнению с немецкими грузовыми Опелями надежность Студеров была гораздо более высокой. "
я не понимаю почему ты так зациклился на расходе. это тягач и он тящит огромный груз, в тяжелейших условиях. при этих условиях эти 95 литров даже не расход. даже открою тебе секрет, эволюция ДВС давно закончена, все что нам сейчас предлагают это не ново а лишь косметика и "эффективный менежмент". например, ты в курсе что сейчас все движки новые турбовые? раньше в это сложно было поверить, когда с объема в литр снимают по сто лошадей. но вот незадача - эти движки крайне низкие по надежности и ресурсу, потому что картонные и рассчитаны на пять-семь лет бережной эксплуатации, потом их выкидывают. все прстосто, это закон сохранения, увеличиваешь мощность - падает ресурс и т.д за все надо платить. да, ты не ослышался, они неремонтопригодны. у них и поршни прогорают, это известная болезнь и еще много всяких интересных недостатком. зато они дешевле, максимально экономичны и требуют минимум материала. а ведь еще наши, именно наши зилы, нашей разработки могли ходить по пол миллиона км без капремонта (кажется и больше, но источник уже не найду, суть в том что бы соблюдать правила экслуатации и режимы двигателя). одно время японцы делали такие двигатели, но... потом все перешло на потребительские рельсы и машины стали как лампочки, их упростили и придумали мерять их по расходу топлива, что крайне смешно. это как мегапиксели в фотоаппарате, сами по себе они ничего не значат. так же и расход топлива. ты опять не читаешь что я тебе пишу, расход можно было бы уменьшит напихав в машину кучу разных примочек типа катализаторов, электроники и прочей чепушни. вся эта маскарадная мишура хороша для мирной жизни, где ты можешь позволить себе сломаться посреди дороги, ну неприятно но приедет тягач или эвакуатор и тебя привезут в мастерскую.
и опять к расходу, вот смотри, у меня поло седан с 1.6 атмосферником. с него снимается 105 лошадей. расход по городу 8-10 литров. если езжу нервно то до 14 может подняться. заметь какая разница. брал покататься субару форестер, 2 литра, турбовый, 230!! лошадей, валит с места так, что дорогие пидоровозы глотают пыль ^_^ полноприводняя прелесть ммм... и расход по городу 10-12 литров! ты заметил что разница не велика? потому что двигатель имеет кпд близкий к 30 процентам, почти любой. и каждый процент дается с большим боем. все, да хоть усрись, кпд ограничивает возможность снижения этого расхода. а ведь форестер заметно тяжелее моего седана да еще и полноприводный! то есть эффективность двигателей у нас одинакова. но городской режим как раз не самый благоприятный для двигателя, двигатель обладает максимальным кпд в некой крейсерской нагрузке. а при крейсерских нагрузках исправный дизель пятидесятилетней давности не слишком проиграет современному. потому что природу не обманешь. сам принцип ДВС уже давно выжат досуха.
а теперь к горячо любимым американцам. поинтересуйся что такое геополитика. задай себе вопрос "а почему ВЕСЬ мир живет за доллар" и кому это выгодно. немного поднимить над общей лужей говна поливающего нашу страну и стереотипов. сразу тебе скажу - пендосы живут за счет всего мира, они живут не по средствам. это и позволило им поднимать и уровень жизни и ракеты строить и машины производить. щас меня обзовут ватником и закидают какашками =) ну правильно, хомячковый рефлекс проявить легче чем головой подумать. и да, никакого нефтяного кризиса не было, это была тупо политика, так же как и сейчас. пендосы попробовали свалить нашу экономику в конце прошлого года, они очень старались но не вышло. точно так же они щас кипятком ссут от того что мы вмешались в войну с игил. потому что мы их бомбим =) а они для них скидывают вооружение. просто что бы сразу заставить задуматься перевари факт: ебическая прорва оружия скидывается с самолета хуй знает кому. не надо петь сказки что они сбрасывают их своим повстанцам, ты себе представляешь как это скинуть груз куда нужно? это блять сложно в мирное время с точной наводкой и помощью с земли а тут на нахуй пару лимонов долларов в пулевом эквиваленте с самолета... ну блять бред же. полный, невъебический. и таких нестыковом дохуя. а само то что более 50!!! стран бомбят этот сраный игил а он растет ^_^ ой... все такие прям косые... суки. самое интересное что ирка посмотрел на это дело и ему понравилось и он предложил нашим побомбить у себя ^_^ в отличии от пендосов им не интересна эта шваль в стране.
и да, виллис прородитель уазика, это не плохо и не хорошо. разве что создатель этого "джипа" прото гений, его конструкция проста надежна и эффективна. кстати, поинтересуйся историей этой ниши военных авто в той же америке =) занятно это. уж кому кому а не нам тут жаловаться на продажу контрактов по откату.
тут как бы нюанс что это не просто наши Зилы, это определенное поколение двигателей для грузовиков и автобусов. Во всем мире.
Всякий аппарат делают под определенные требования. Современные требования. Турбо-моторы маленького размера - формально должны быть экономичнее и экологичнее атмосферных - на деле они обеспечивают большое количество продаж автоконцернам (которые всеми силами стараются сделать так чтобы владение "неновой" машиной было непрестижно, неправильно, ненужно - иначе как обеспечить ежегодный рост продаж?
Понимаешь какая штука - пусть США враг России (почему-то). Именно США как страна, со своими интересами. Манера называть врагом именно американцев, ее ведь не было в советское время, она совсем недавно появилась. Непонятно с чего, кстати.
И пусть это такой злобно-коварный враг ... который, я думаю, ты не будешь возражать, переиграл СССР в середине 80-х, в конце концов, и дальше наши убрались полностью или серьезно сократили свое военное присутствие на планете Земля. А потом еще Союз распался - и еще наша гидра съежилась.
Не отвлекаясь на вопросы вроде "кучка предателей развалила СССР", давай послушаем твою версию о том, ПОЧЕМУ США смогли это сделать. и как именно они обеспечили себе устойчивое присутствие по всему миру - прежде всего экономическое.
Что именно сотрудничество с США могло дать правительствам (прежде всего) средних и крупных стран - про мелкие обычно не думают, их все используют как полигоны для танков.
Потому что именно средние и крупные определают (делают) большую политику.
Мы, из таковых, дружили, более или менее успешно, только с Китаем (потом перестали) и Индией (ну так, не очень) - пробовали работать с Ближним Востоком, Африкой, Южной Америкой ... но игра-то шла в одни ворота, и кончилось все тем, что съев немерянное количество ресурсов СССР, эти страны всё равно "выбрали свободу".
Хотя знаю что ты скажешь, что во всем Гитлер виноват, вот дескать, кабы не Гитлер то мы бы ... заодно уж (если так думаешь) - скажи, тогда мы бы что ... ну что бы делали?
Мягкие и удобные сиденья в советских автомобилях для населения ... сомневаюсь отчего-то :(
Начнем с развала СССР. Он начал разваливаться после второй мировой войны. в свое время в партию принимали действительно достойных членов общества и попасть туда было сложно. нужен был как минимум "инвайт" от члена партии и приличные заслуги. во время войны довольно многим туда удалось попасть по волшебной формуле "считайте меня коммунистом" ну и как минимум повыбивали элиту общества. и тут началось... это как любой элитарный клуб, пока в него принимают по заслугам все хорошо, но как только она начинает разрастаться то посредственность превращяет его в дерьмо.
Нет, это не единственная причина но она стала очень хорошей почвой для ростков зла.
Ну а самым сильным ударом стала смерть Сталина. это потом сразу он стал тираном и сосредоточием зла. общепринятая практика, что бы самому стать белей облей грязью соседа. Сталина отравили и сделали это совсем не умные люди, которые начали просирать страну. Понимаешь такое дело, хитрый это еще не значит умный. И резко были устранены "лишние" сильные личности.
Далее, в свое время пендосия посадила всех на доллар, как это было сделано можешь сам поискать в истории, мне лень объяснять. Собственно, противостояние америки и россии началось именно в тот момент когда Сталин отверг дружескую "помощь" по долларизации экономики СССР. но суть одна - так или иначе все страны стали зависимы от американской валюты. неужели тебя не настораживает что доллан стал мировой валютой? что? экономическая мощь страный? а ты смешной... и глупый если веришь в сказки. вкратце дело обстоит так, что америка тупо сосет бабло со всех стран, живет на широкую ногу, совершенно не по средствам. ну нет у нее никаких ресурсов что бы доллар был оплачен.
А теперь о том что видно невооруженным взглядом. Если кто-то сомневается в ключевой роли США в мировой политике, путь пойдет и погадит в кустах. И вот скажи, даже без привязки к событиям которые происходят прямо сейчас, КТО уступит ДОБРОВОЛЬНО мировое господство? Уж точно не пендосия, они не имеют чувства меры. В свое время США возглавляли великие люди которые нагнули весь мир. Да вот беда, они уже умерли а новое поколение явно тупое. Они даже не умеют придумать правдоподобные легенды. Вон, кричат мы разбомбили больницу... типа видео с мобильника.... ага... рядом с оператором ебнула дура с такой боевой частью что на месте возникает только грибообразное облако а они встает и бежит в помещение... ну епта бред же. после каб250 там пустыня должна быть. самолет, что странно, не показали. да и заходов в низ они не делают что бы его даже рассмотреть можно было. он херачит с киллометровой высоты, ему просто не нужно спускаться. Ну ладно, извини, это частность. Вот только этих частностей мильОн. А как Россию поливают в их СМИ... мамочки моя... я прям даже не знаю смеяться или плакать. Хорошо, а теперь ответь на вопрос, зачем существует НАТО? ПОЧЕМУ оно не было распущено когда мы прекратили существование варшавского договора? А ведь нам это было обещано. ПОЧЕМУ НАТО продолжает расширяться? да не просто расшираться а просто таки обложило Россию по периметру? Почему США не хочет что бы мы бомбили ИГИЛ? Ну вот серьезно, да? 50 с хером стран ГОД с хреном бомбят этот ИГИЛ а он растет... вот странная закономерность. Россия жахнула пару бомб и у них внезапно ослабли коленки.
ладно, что на тебя время тратить, ты же не умеешь анализировать и видеть вещи такими какие они есть а не то какими кажутся.
нет, я значительно старше
да, если смотреть на мир проще и правильней это же беда, это прям трагедия. всегда на все нужно смотреть сложно, ломая глаза и преумножая сущности.
советую тебе сначала приобрести опыт, реальный опыт жизни, не в кабинете с планктоном а в реальных условия, претерпеть те самые лишения и понять почем фунт лиха, а потом уже рассуждать о том что есть хорошо и что есть плохо, про то как ты себе представляешь что есть шаг вперед и что есть разработка и воплощение от макета к машине.
ты просто не понимаешь что улучшение ради улучшения бесмысленно. ты выкатываешь претензии к расходу а потом заявляешь что де нет шага вперед. а толком объяснить зачем не можешь. мало того 100500 раз приведенные аргументы ты просто игнорируешь с завидной простоянностью. гумманитарий ты а не инженер. причем в ругательном значении.
вижу, с одной стороны ты вроде не глупый а потом как задашь вопрос, хоть стой хоть падай.
а про политику так вообще.
я никого агитировать не собираюсь, никому ничего доказывать тоже. просто меня раздражают окружающие люди которые с уверенной миной рассуждают о положении дел в мире и в России в частности. они так все вокруг знают, изобличают всех злодеев и тупо повторяют пропоганду. да, все пропоганда и от клятых либералов и от ватников. но почему-то все забывают что у них есть мозг и можно не просто повторить то чего тебе на уши навешали а подумать. поискать информацию, проверить её на нестыковки или повторение, на достоверность источников и так далее. ключевой момент - подумать. так нет же, они всё не признанные гении. это как тот таксист, он знает как страной управлять но некогда, таксовать надо.
если раньше в вузах хотя бы этому учили то теперь все, каюк. даже я заканчивал уже во время когда херово с практикой было... а что такое инженер без практики? =( обидно, железа мало в руках держал. хорошо хоть преподователи еще старые были, они и старались научить на думать голвой в первую очередь.
Как инженер + офицер запаса (РВиА) я скажу тебе так: эта ебота должна удивить авиацию противника при факторе тактического ядерного взрыва с лева, активно работающей рэб с права, угандошенной в хлам базой на которой оно стояло сзади, и поваленными деревьями (возможно тем же тактическим ядерным) спереди где вчера было шоссе. Все это в -30, в Сибири, в снегопад, ночью.
А оно должно мало того что выжить при этом, оно должно еще вылезти ВНЕЗАПНО посреди болота и пустить ракету в пукан F35 или еще чего поинтереснее, типа баллистической ракеты или крылатой. В случае стоимости одного F35 а мы понимаем что возят на таких тягачах их по 4 штуки можно, вероятно что звену F35 будет приятно. Отсюда вывод, вот реально похерам сколько эта пакость ест топлива и как оно бронировано. Вот именно этому тягачу для ракет С400 бронирование ни в жопу не упало, он НИКОГДА не появляется в зоне досягаемости стрелкового оружия, и не бывает там где его вообще видно, у него задачи увидеть на расстоянии до 480 км птичку, и на расстоянии до 400 км сунуть ей в пукан ракету. Так что бронирование... для него... просто лишний вес.
У нас были ебучие умельцы которые на учениях жаловались что есть GPS и все такое... Они потом 2 км кабеля прокладывали-ремонтировали-сматывали в назидание. Ибо батарейки на 3и сутки сели, а офицер предусмотрительно лишил нашу батарею зарядок.
Писец... я хуею с диванных ИКСПИРТОВ в военной технике сравнивая тауреги и гражданку с военной техникой.
Оно сука просто должно работать. Всегда. Везде. Под управлением 2й раз севшего за баранку дибила, по тому что офицер ранен, сержант намотан на гусеницу, а водитель героически погиб уничтожая противника в штыковом бою. По тому что на войне, диванный ты эксперт специалистов мало и они быстро сука мрут. А дебилов много. Например таких как диванные эксперты.
Я все сказал.
я конешн не офицер запаса =) но отжимался бы он весь путь ^_^
Военку тоже можно раскачать на откровенный разговор, но по причине особой боязни
Особого отдела, в интернетах военка вечно строит из себя блестящих таких сапогов,
с перпендикуляром в голове - не в первый раз сталкиваюсь.
"он НИКОГДА не появляется в зоне досягаемости стрелкового оружия"
...
"по тому что офицер ранен, сержант намотан на гусеницу, а водитель героически погиб уничтожая противника в штыковом бою"
Я понимаю что поорать и поразмахивать руками - это лучший аргумент,
но звенья F35 в Сибири ночью зимой ... попробуем рассуждать логически -
да нафиг им сдалась Сибирь, если С300/400 прикрывает только крупные
города и стратегические (фиг знает какие) объекты?
Пока инженеры и офицеры запаса ломали ломы друг об друга, и посылали
всех задающих вопросы вместо ответа мотать кабеля (еще в ВОВ успешно
перерезаемые кем угодно, полевые телефоны использовали из-за недостатка
раций, который и потом долго сказывался) ..... мир не стоял на месте.
не нужно дергать за частности приведенные для примера. пример правильный, эта техника должна быть работоспособна в любых условиях даже самых неблагоприятных.
Просто человек раздражается от того, что в его картину мира, где "в военное время значение синуса может достигать +/- 4", кто-то лезет с вопросами - и ему проще наорать, чем услышать и объяснить. Грубо говоря, любой вопрос воспринимается "Ты живешь неправильно, занимаешься не тем, часть своей жизни посвятил непонятно чему" - и ответ конечно "А в рыло?". И этот ответ у него (персонажа) часто на все вопросы незнакомых людей. В принципе, очень комфортная стратегия существования.
Знакомые военные, отставники в основном, отчего-то общаются совсем в другом режиме - оставляя за скобками то что может составлять военную тайну, достаточно откровенно сообщают прежде всего об _организационных_ проблемах, логистике, проблемах со связью/электроникой. На сравнительных примерах - причем совершенно спокойно сравнительных с гражданскими, общедоступными сейчас девайсами ДРУГОГО уровня удобства и точности. С финансированием тоже далеко не всё ясно.
Всё вышеизложенное и наводит на мысль - что тупо заходиться от восторга, увидев огромную дуру, только потому что она специальная и военная ... все-таки никто на самом деле не будет.
Но некоторые этот восторг на всякий случай изображают.
главная задача солдата не обсуждать приказы а беспрекословно выполнять. это сложно понять со стороны гражданского. очень сложно. но можно. дело в том, что приказ должен быть выполнен немедленно если он того требует, а если каждая сопля будет стоять и рассуждать а вот то а вот это за это время могут погибнуть его товарищи и он сам. это не блаж а суровая необходимость. отсюда и проистекает салдафонизм. вопрос в другом, что есть люди умные и не очень, с заскоками и без. в большой степени армия травмирует психику, не спорю, не все могут с этим справиться. но задача системы выполнять свою задачу и именно так её и можно выполнить. знаешь, я еще в школе это заметил. когда учитель начинает рассказывать о каких-то мероприятиях и т.п. всегда находится куча дебилов начинающих выкрикивать вопросы. я же быстро научился оставлять вопросы на потом. и как ни странно учитель на эти вопросы дает ответы во время своего рассказа. вот если уже после его выступления что-то непонятно имеет смысл задать вопрос. надеюсь ты поймешь мой пример. вот если бы эти солдаты вместо своей глупости подождали окончания учений а потом подошли к офицеру и задали вопрос в курилке то получили бы на него нормальный ответ.
и не надо сюда притягивать какие-то досужие размышления о попиле финансах и т.п. это за скобками обсуждения касества данного тягача.
не знаю какой из тебя инжинер, но опть же думаю хуевый, потому что я оценил то, что эту технику легко ремонтировать. это важней мягкого поджопника и ЖиПиЭс в кабине.
2. Какие заводы?
3. Кто должен воевать (и с кем). И почему?
http://fishki.net/auto/1551260-voennye-pikapy-na-blizhnem-vostoke-i-v-afrike.html
И из свежего на Джое вот.
Теперь ставим ту же задачу перед военными Через 20-25 лет (срок ставится в 4-5 лет, но постоянно сдвигается), нам презентуют такой сферический конь в ваккуме как выше по тексту. Всё время, пока идет разработка, тысячи людей получают зарплату, процесс идет, бесконечное улучшение и приближение к лучшему, но что-то всё время мешает довести в серию, а потом проект пересматривают, перезапускают, но берут старую элементную базу или ее аналоги ... и опять тягомотина.
Или вот ... сейчас добавлю.