Фантазия на тему: как выглядели бы Фэнтезийные воины в наши дни.
Маг:
Лучник:
Рыцарь:
Бард:
Еще на тему
Гжегож Кэмбербетч и Бенедикт Бженчишчикевич
Популярные art
 | арт барышняРейтинг: 2,287,043.8 |
 | красивые картинкиРейтинг: 976,886.7 |
 | FantasyРейтинг: 603,767.8 |
 | Sci-FiРейтинг: 198,466.4 |
 | Мрачные картинкиРейтинг: 149,070.3 |
 | Traditional artРейтинг: 86,517.4 |
 | digital artРейтинг: 18,875.5 |
 | animal artРейтинг: 11,117.7 |
 | Pin-UpРейтинг: 9,282.1 |
 | обоиРейтинг: 4,373.2 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 2086
а так вообще прикольно только барду волынку надо -)))
Для мечника именно сила не так важна, как для лучника, т.ч все норм.
Для натяжения английского лука надо приложить силу в 500-800 Ньютонов, и скажи, что сила для лучника не важна.
А теперь едем к двуручникам. 2,5-3,5 весил полуторник. А цвайхендер, клеймор и т.д. весил от 3 до 6-7 кг. Если бы весил меньше, то смысла в нем не было бы, т.к. использовался он для атаки рыцарей и латников и отлично пробивал доспех, а чувака в кольчуге или кожанке разваливал надвое, а то и двух подряд. Таким мечом особо не помахаешь, поэтому использовали их не постоянно, а что бы прорядить строй противника, а мечника прикрывали, что бы он успел под новый удар подстроится.
А насчет луков, с таким легким луком ты только на охоту сможешь ходить т.к он сможет стрелять только легкими стрелами, ничего не сможет пробить особенно если стрелять навесом, а про убойность я вообще промолчу.
Охотничьи луки отличнейше подходили для уничтожения живой силы противника (у пехотов не было лат, даже кольчуга была у половины). А если нужно было что-то помощнее, то даже там кгс 40 требовалось, если это не длинный лук. Но стрелять из длинного лука было не выгодно: дорого. Пробить доспех было практически нереально. Да и кольчугу только на 50 метрах пробивали луки древности.
хилки хранить?