продолжаю публичную переписку с Потным Носком
С самыми лучшими пожеланиями, желаю здоровья, любви, много денег, шлюх, наркотиков качественных, стейков средней прожарки, чипсов кукурузных, автомобилей тюнингованных, бесплатного прона получше и вообще всего всего самого пиздатого.Хочу пожелать вам всем счастья блиать ёбаного. 100%
НО! Только после того, как вы поймёте, что Земля плоская и тд и тп.
Подробнее
-V Я тебя просил описать в рамках "плоской Земли" механику движения космических тел, и обьяснить их природу. А ты мне какую-то хуйню порешь про иголку. Я тоже так могу: камень падает вниз, потому что его туда тянет большой невидимый летающий макаронный монстр. При чем, на каждую частицу есть свой отдельный монстр. И вот хуй докажешь, что я не прав. — ПотныйНосок # ответить! 0.0«. & Здравствуй дорогой Потный Носок! В рамках плоской земли я тебе сейчас всё объясню. Механики у космических тел быть не может пока не доказано, то что "космические тела" являются телами и того, что у этих тел есть какие-то там механизмы. Это раз. Во вторых, существование какого-то там космоса тоже сомнительно, по крайней мере на дальних дистанциях дальше видимости глаза. То есть нет доказательств совсем. По этому нет смысла доказывать то чего нет. Объяснить существование космических тел можно лишь благодаря фантазии и прочей абстрактной риторике. То есть грубо говоря всё что нельзя реально увидеть и потрогать хотя бы чуть-чуть, то нельзя точно сказать что это в принципе. Чтобы дать реальный отчёт о состоянии тела, любого, то нужно произвести ряд измерений. К сожалению мы, как цивилизация ещё не смогли потрогать небесные тела, хотя бы даже чуть-чуть. Мы небесные тела просто видим и на самом деле незнаем, что они есть. Существует масса теорий на этот счёт. На счёт же падения ты конечно можешь абстрактно применять свои софистические манипуляции с макаронным монстром, но я с другой стороны тебе всё объясняю в сухих математических выкладках, как ты и просил, чтобы ни дай бог ты не подумал что я пиздабол и не понимаю о чём говорю. Ты же с другой стороны продолжаешь софистику, что собственно и является основным оружием пиздабола. Я же тебе написал. Есть цифровое значение коофициента опоры и есть значени устойчивости плоскости. Всё это можно расчитать математически. Дело в том, что я не собираюсь тебе доказывать, что твоя теория про Макаронного монстра не верна. Докажи математически что Макаронный Монстр реален. Не докажешь. А плоскость предмета и его опора видно и их можно измерить и всё работает. Я же написал уже. Носок, ты не тупи, от того, что у всей массы неверное представление о реальности, вовсе не отменяет самой реальности. Я же не виноват, что вы все поверили в шарообразную Землю летящую в космосе среди других таких же шаров летящих., лол. Вот реально нет никаких доказательств ЦИФРОВЫХ и расчётных что Земля летит Так же нет цифровых доказательств тому, что небесные тела это вообще что-либо конкретное кроме "светящихся небесных тел" Короче, весь вопрос в том, что вас наебали. Мне-то вас зачем наёбывать?? Мне это ни к чему. Хочу тебе напомнить, что в мире более 100500 очень верующих религиозных дебилов. Знаешь что это доказывает?? Это чисто математически доказывает, что реально дохуя народу готовы верить в разную хуйню которой нет, а в реальность они верить либо а)не хотят либо б)не могут и тд и тп. Просто официальная наука про разные космасы и гравитации и круглые летящие Шары это не более чем модернизированная религия для индустриального общества где люди вынуждены жить в камерах(квартирах) и работать дохуя за еду. Чтобы людей мотивировать нужно придумать много разной хуйни нелепой Сказки про космос, летающие шары и гравитацию являются охуительной мотивацией. Человек проецирует своё существование перед бесконечным и легче переносит обломы бытовой жизни. Человеку проще не замечать своей бытовой уёбищности, если он поверит во всю эту псевдо-научную лажу про летающие в космосе шары Я конечно мог бы тебе побольше написать, но чё-та мне уже не охота.. Один хуй я же вижу что ты упорот пропагандой и заладил одно и то же. Ты просто религиозный фанатик. Доказывать тебе что-то это как шахидам доказывать что никаких девственниц не будет после того как их распидарасит взрывчаткой. Ты просто пойми, что я реально тебе тут не враг. Но ты должен понять, что ты дебил блиать религиозный. Просто необходимо тебе понять, что у тебя случается истерика каждый раз когда ты видишь правду и ты сам потом себе в этой правде разубеждаешь прибегая к "заученным фразам и священных книг". Вот и всё Носок., вот и всё.
плоская Земля,гравитация,хроника диалогов с Потным Носком,песочница
Еще на тему
![^ Для того, что бы теория "плоской Земли" имела хоть какой-то смысл, тебе нужно для начала доказать, почему теоциуцавитаци^-ложь. Не просто сказать: "это ложь потому что это ложь, я так хочу", а именно доказать. В рамках современной науки. — ПотныйНосок # ответить] 0.0 ^ ~
ТЕОРИЯ БЛИАТЬ ГРАВИТАЦИИ](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-2327442.jpg "^ Для того, что бы теория \"плоской Земли\" имела хоть какой-то смысл, тебе нужно для начала доказать, почему теоциуцавитаци^-ложь. Не просто сказать: \"это ложь потому что это ложь, я так хочу\", а именно доказать. В рамках современной науки. — ПотныйНосок # ответить] 0.0 ^ ~
ТЕОРИЯ БЛИАТЬ ГРАВИТАЦИИ")
Так что вера в плоскую Землю - это вполне укладывается в динамику
ты беспредельно туп. Вот казалось бы, я видел днищенских идиотов, но тут появился ты. Это забавно и грустно одновременно (хотя чтение подобного также вредно для мозга, поэтому опять попрошу уменьшить его радикальный настрой).
Ну, и самое главное: если бы Луна не была шаром, а плоскостью, то её затемнение происходило бы с плавным градиентом, не было бы видно четкой грани затемнения.