Я думаю - немного, если кумулятивно подорвать верхнюю часть "дамбы" немного ниже уровня воды, то этого будет достаточно, чтобы мегатонны воды беспрепятственно вливались в периметр...
Достаточно взорвать насосные станции, которые откачивают воду из города, а для этого много зарядов не надо. А если это еще сделать накануне или во время сезона дождей, так что бы времени на ремонт не осталось, город затопит.
Ночью 16 мая 1943 года с аэродрома Скемптон в Линкольншире ушли в сторону Европы 19 оснащенных прыгающими бомбами «Ланкастеров». Соединение разделили на три группы: девять самолетов должны были атаковать Мён, потом Эдер, а если останутся бомбы, то и Зорпе. Пять самолетов были нацелены только на Зорпе. Третья группа
оставалась в резерве командования на случай, если понадобится нанести дополнительный удар по какой-либо цели.
Первая группа по пути потеряла один самолет, однако успешно атаковала и разрушила дамбу Мён. Вскоре было покончено и с дамбой Эдер....
Дирижабль обладает Большей грузоподъёмностью и дальностью беспосадочных полётов.
В принципе достижимы более высокая надёжность и безопасность, чем у самолётов и вертолётов. (Даже в самых крупных катастрофах дирижабли показали высокую выживаемость людей.)
Дешевизна перевозок, особенно крупногабаритных и массивных грузов ] Меньший, чем у вертолётов, удельный расход топлива и, как следствие, меньшая стоимость полёта в расчете на пассажирокилометр или единицу массы перевозимого груза.
Размеры внутренних помещений могут быть очень велики.
Длительность нахождения в воздухе может измеряться неделями.
Дирижаблю не требуется взлётно-посадочной полосы — более того, он может вообще не приземляться, а просто «зависнуть» над землёй (что, впрочем, осуществимо только при отсутствии сильного или бокового ветра, при этом возможно требуется причальная мачта).
Да, но использовать дирижабль для внутригородских перевозок глупо, есть более надежные и менее затратные способы, а значит его используют для междугородних или более дальних перевозок.
А если так, значит альтернативы по ряду причин дирижаблям нету, отсюда следует что и использование самолётов там не возможно, по ряду тех же причин.
Вспоминаем Гинденбург который в 1937 году сгорел на глазах у зрителей, и он был на безопасном гелии. Сегодня используется совершенно новая концепция заправки аппарата: сжатие газа с уменьшенным давлением, что сделает дирижабль легче и безопаснее
есть некоторая неточность, вот так: 3,141592653589793238462643383279502884197169399375105820974944592307816406286208998628034825342117067982148086513282306647093844609550582231725359408128481117450284102701938521105559644622948954930381964428810975665933446128475648233786783165271201909145648566923460348610454326648213393607260249141273724587006606315588174881520920962829254091715364367892590360011330530548820466521384146951941511609433057270365759591953092186117381932611793105118548074462379962749567351885752724891227938183011949129833673362*зда - намного точнее...
Ночью 16 мая 1943 года с аэродрома Скемптон в Линкольншире ушли в сторону Европы 19 оснащенных прыгающими бомбами «Ланкастеров». Соединение разделили на три группы: девять самолетов должны были атаковать Мён, потом Эдер, а если останутся бомбы, то и Зорпе. Пять самолетов были нацелены только на Зорпе. Третья группа
оставалась в резерве командования на случай, если понадобится нанести дополнительный удар по какой-либо цели.
Первая группа по пути потеряла один самолет, однако успешно атаковала и разрушила дамбу Мён. Вскоре было покончено и с дамбой Эдер....
Дирижабль обладает Большей грузоподъёмностью и дальностью беспосадочных полётов.
В принципе достижимы более высокая надёжность и безопасность, чем у самолётов и вертолётов. (Даже в самых крупных катастрофах дирижабли показали высокую выживаемость людей.)
Дешевизна перевозок, особенно крупногабаритных и массивных грузов ] Меньший, чем у вертолётов, удельный расход топлива и, как следствие, меньшая стоимость полёта в расчете на пассажирокилометр или единицу массы перевозимого груза.
Размеры внутренних помещений могут быть очень велики.
Длительность нахождения в воздухе может измеряться неделями.
Дирижаблю не требуется взлётно-посадочной полосы — более того, он может вообще не приземляться, а просто «зависнуть» над землёй (что, впрочем, осуществимо только при отсутствии сильного или бокового ветра, при этом возможно требуется причальная мачта).
А если так, значит альтернативы по ряду причин дирижаблям нету, отсюда следует что и использование самолётов там не возможно, по ряду тех же причин.
Его планировали построить на гелии, но США гелия не продало.
Своего гелия у Германии не было. Пришлось делать на водороде.
http://kiev.zakupka.com/p/1160513-ceziy-metallicheskiy/#product_testimonials